А я помню, что ты не стал мне рассказывать что там с композицией Истины памяти и помню, что в твоих критериях это вообще не оценивается. Что? Завязка-конфликт-кульминация-развязка? Выкиньте всё это на задний двор, а того кто придумал - расстреляйте в коридоре.

Я не понимаю этого. Вроде бы мы не претендуем на вселенскую истину, звание великих экспертов и критиков, не щеголяем своими познаниями или тем, что в чём-то там шарим. Так к чему ты всё это пишешь? Чтобы поныть? Чтобы поругаться со мной, Гиппокампусом или ещё кем-то? Я не понимаю.
Я вот неслучайно задал вопрос почему именно эти критерии. Во-первых, спасибо, очень много и очень интересно, я не ожидал такого ответа. Но, во-вторых, я, например, не вижу у тебя такого критерия, как "соблюдение правил построения композиции". То есть схемы:"конфликт-кульминация-развязка", грубо говоря, а ведь именно это и есть то, что, как считается, придаёт происходящему увлекательности.
Я не вижу проблемы для Гиппокампуса как раз по этому критерию и сказать, что история скучная и "провисает". Нет? Тогда ответь: в чём конфликт ИП и какое восходящее действие ведёт нас к кульминации?

Я не понимаю этого. Вроде бы мы не претендуем на вселенскую истину, звание великих экспертов и критиков, не щеголяем своими познаниями или тем, что в чём-то там шарим. Так к чему ты всё это пишешь? Чтобы поныть? Чтобы поругаться со мной, Гиппокампусом или ещё кем-то? Я не понимаю.
Я вот неслучайно задал вопрос почему именно эти критерии. Во-первых, спасибо, очень много и очень интересно, я не ожидал такого ответа. Но, во-вторых, я, например, не вижу у тебя такого критерия, как "соблюдение правил построения композиции". То есть схемы:"конфликт-кульминация-развязка", грубо говоря, а ведь именно это и есть то, что, как считается, придаёт происходящему увлекательности.
Я не вижу проблемы для Гиппокампуса как раз по этому критерию и сказать, что история скучная и "провисает". Нет? Тогда ответь: в чём конфликт ИП и какое восходящее действие ведёт нас к кульминации?

возражений по существу

конфликт с самим собой, с работой, которой ему приходится заниматься, и системой, частью которой он является

Ты привёл сразу 3 конфликта. С самим собой. С работой. С системой.
Если с самим собой, то тебе будет нетрудно ответить, какое развитие этот конфликт получает, как герой меняется на протяжении истории?
Если с работой, вопрос аналогичный - где действие? Как меняется его отношение к работе на протяжении сюжета?
Аналогично с системой. В какой части новеллы показывается наличие такого конфликта? Как меняется отношение Черноока к системе на протяжении истории? Когда он освобождает Плута из закрытой комнаты в прошлом - ему плевать на систему, но он её часть. Когда он лечит левых подчинённых - ему плевать на систему, но он её часть. Когда являются террористы, через пару актов - ему плевать на систему, но он её часть. И в финале - ему на неё плевать, только он уже не её часть. Где развитие?

Я же написал, развитие конфликта происходит во шлефбеке, кульминация там же. Все эпизодические истории до этого - подводка, завязка, с намеками на то, что ждет нас дальше. Это как раз интересный случай, когда основные конфликты (все из них являются личными для Черноока, а не какими-то фракционными или в целом грандиозными) и кульминация произведения, находятся в прошлом. За это надо автора хвалить, а не ргуать, ведь он оригинально подошел к структуре своего произведения. Читая флешбек, ты можешь по кусочкам собрать все намеки, которые автор нам оставлял по ходу завязки, и совершенно по-новому взглянуть на персонажей: как на главных, так и на некоторых второстепенных.

То есть во всех остальных частях, до флешбека, а это целых 6 актов, нет развития истории, конфликта, кульминации, лишь намёки и подводки, я верно понял?

Каждая глава - мини-история, в ней в каждой есть свои персонажи, со своими конфликтами, но все они так или иначе влияют и продвигают главных героев. Так, ты не поверишь, в принципе работают эпизодические истории.

Как здорово. Ты только что мне сказал, что конфликт гг с собой, с работой и с системой не имеет развития в этих историях. Ты только что мне сказал, что сам герой претерпевает, якобы, какие-то изменения лишь во флешбеке, а в "эпизодических историях", так как основной конфликт там развития не имеет, он выходит, меняться никак не должен. Но сейчас ты говоришь, что эти истории куда-то "продвигают главных героев". Может тебе с самим собой поспорить?

Я вижу следующую картину. Нам, якобы, даётся завязка и основная сюжетная линия умирает до флешбека. Нас пичкают эпизодическими историями, хотя я вот видел сюжет цельным, которые никак не меняют героев и никак не влияют на героев(по твоим же словам, что основной конфликт здесь не имеет развития), а потому не имеют никакого значения для сюжета. По сути, всё что здесь есть - этакое раскрытие персонажей, своеобразное знакомство с ними, растянутое зачем-то на 6 актов. История топчется на месте до 7-го, а потом, внезапно, основной конфликт, якобы, проходит через все стадии и следует развязка с эпилогом. При этом, сценарий хорош, история увлекательная и в Истине памяти нет ничего лишнего. Ок. Расскажи нам ещё про объективность.