|
Результаты поиска
|
|
#61 | Тема: Выбор новеллы для второго съезда
На самом деле, это мне стоило выражаться яснее. Я уже писал, что то, что я изложил в комментарии выше — заготовка для статьи в блог, и я понял, что над формулировками ещё стоит поработать. На всякий случай, поясню, поскольку для поста, видимо, стоит разжевать всё ещё тщательнее, а ещё я наглухо забыл про речевую интенцию, про которую написал в начале, а ведь сам хотел построить все рассуждения, отталкиваясь именно от неё.
Суть очень простая: речевая интенция — это, если очень просто, цель высказывания. Токсичность коммьюнити, о которой так много было писано ранее, заключается как раз в этом, а именно: оставляя комментарий его автор просто самоутверждается. Он не хочет развития рувн в целом, а указывая на ошибки, хочет не того, чтобы автор вырос и выкатил следующую новеллу лучше предыдущей, а всего-навсего поупражняться в калометании. Не знаю, нужно ли доказывать, что такая "критика" не нужна никому.
Мне, признаться, кажется довольно странным доказывать, что оценка произведения, лишённая аргументации, нелепа, но, раз уж мы здесь, и раз уж у нас полемика, давайте докажу. Точно так же, как и с ложной аналогией, всё дело в определении понятий. Оценка произведения как таковая — это некий процесс, когда читатель анализирует материал, то есть сам текст. Анализ, в свою очередь, подразумевает обращение к внешним данным: логике, предшествующему опыту, культуре и т.д. Высказывания в духе "мне нравится" оценкой произведения не являются, поскольку объект рассмотрения здесь — не сам материал, а его восприятие, иными словами, не внешнее, а внутреннее. Люди почему-то постоянно это путают, и принимают анализ своих эмоций за литературный анализ, то есть разбор текста. Ранее перепутав свои чуства с объективной информацией, он воспринимает их критику как критику информации, а так как единственным источником суждения о своих эмоциях может быть только сам человек, то, естественно, он начинает обосновывать свои заявления фразами в духе "это моё мнение", "имею право" "если бомж сказал, что борщ равен четырём", и тому подобным абсурдом. Всё это происходит от того, что в самом начале в его рассуждениях произошла подмена объекта. Итак, оценка произведения должна быть аргументированной, чтобы вообще являться таковой. То, что обычно называют критикой, ею, по сути, не является, это пересказ своих эмоций, а он — и это совершенно справедливо — объяснений не требует, если только вы не на приёме у психоаналитика. Право же пересказывать свои эмоции есть у любого читателя, другое дело, что если он станет называть это критикой, то, ну, наверное, не стоит верить ему на слово)
Итак, чтобы подытожить:
Цитата notanythingatall (  ) без лишней рефлексии
"Мне понравилось" — это и есть рефлексия, поскольку читатель говорит о своих эмоциях. Любому автору приятно это слышать, и грустно слышать "мне не понравилось". Однако конструкции "ты говно, потому что мне не понравилось" являются логически некорректными, поскольку у них не совпадают объекты.
Цитата notanythingatall ( ) этот фактор является объективным
Нет, этот фактор является субъективным по определению. Это одна из причин, почему его нельзя использовать для работы над новеллой, поскольку с этой точки зрения суждения "сделай герою голубые глаза, потому что мне так нравится" тождественны суждениям "пропиши герою мотивацию, поскольку иначе непонятно, почему он делает то, что делает". Надеюсь, я доступно изложил мысль.
|
#62 | Тема: Выбор новеллы для второго съезда
Дорогой makazaki_tohoya! Я так понимаю, ты, типа, стал на сторону фрикифокса, и тем самым привносишь в тему новелльного клуба ещё больше флейма, флуда и такого прочего. И это, в целом, неплохо, поскольку иначе тема просто тонет, а так хоть какая-то жизнь, я — за движняк!
Давай проясним один момент: я не говорил и не говорю, что фрикифокса нужно забанить. Я лишь объясняю, почему лично я делаю то, что делаю, а именно — оппонирую в той форме, которую считаю нужной. Я не говорю: Тернокс, приди, порядок наведи, Хемуль, зобань или что-то такое. Я объясняю, почему я критикую, а моя критика — это уже вопрос моей свободы слова. Надеюсь, с этим разобрались, и ты больше не будешь приписывать мне того, чего я не делаю)
По поводу моих комментариев к Лосту — я предложил фрикифоксу выкатить детальный разбор, и я без шуток собирался это сделать (предлагаю прям проследить это в комментариях), однако к тому времени он уже основательно взбеленился, и любые замечания относительно игры воспринимал как нападки на свою мамку. После этого, полагаю, он перешёл на коричневую сторону, обиделся на весь анивижуал, а когда он пишет мой ник, у него постоянно дрожат руки. Но я не из обидчивых, поэтому в энный раз повторяю: если он выкатит сюда Лост, постараюсь написать непредвзято. Кстати, вот что! Это даже не обязательно должен быть сам фрикифокс, тем более, что мы знаем, что новеллу писал не он, а юзер Papyrus. Итак, если кто угодно выложит сюда Лост на общих основаниях — с меня рецензия! Круто я придумал?
По поводу ценности критики, а также отличия критики от описания своего богатого внутреннего мира я уже написал выше, мы, видимо, писали эти комментарии одновременно, если есть вопросы, задавай.
Ну, и ещё одно:
Цитата makazaki_tohoya ( ) с чего ты взял, что твоё мнение объективнее, чем Васи Пупкина
Я литературовед по образованию)
|
#63 | Тема: Выбор новеллы для второго съезда
Цитата makazaki_tohoya ( ) А может тот, кто написал "мне не нравится" тоже может выкатить детальный обзор?
Дорогой makazaki_tohoya, ты совершенно справедливо апеллируешь к "результатам". Мои детальные обзоры легко можно найти в комментариях. Если же человек не выкатывает детальных обзоров, то так ли уж важно, может он это делать, или нет, если для сообщества он этого не делает? В связи с чем мы возвращаемся к моей исходной мысли о полезности такого человека для конкретного сайта/форума/коммьюнити. Надеюсь, я ответил на вопрос!
|
#64 | Тема: Выбор новеллы для второго съезда
О, тут ещё понаписали, сорри, не пролистал вверх.
Цитата makazaki_tohoya ( ) я бы рекомендовал избегать подобного, а если это просто наш уютненький срачик или нечто похожее на полях анивизы - тогда всё хорошо, продолжай.
Я бы рекомендовал не рекомендовать мне, что делать (и при этом доказывать, что всё субъективно), поскольку это нарушает мою субъективно-объективную свободу слова и право оценивать всё так, как мне нравится.
Цитата makazaki_tohoya ( ) Следует различать литературоведение и литературную критику.
На каком, по-вашему, факультете занимаются изучением литературы? Подсказка: начинается на "ли", заканчивается на "тературоведение". Факультета литературной критики не существует, критика — это практика, отличается от литературоведения тем же, чем тренировка единоборств отличается от, собственно, боя. Подменять одно понятие другим не нужно.
Цитата makazaki_tohoya ( ) Выявление смысла произведения в Л. к. всегда сопровождается оценочным суждением
Прочтите, пожалуйста, ещё раз собственную цитату. Выявление смысла — это выявление смысла. Мне немного неловко полемизировать таким образом, но, к несчастью, здесь опять случилась подмена понятий, которая не является аргументом. Есть выявление смысла, а есть категоризация художественных решений, тропов, авторского языка и вот этого всего, что вполне себе объект литературоведения. Можно написать два произведения с примерно одинаковым смыслом, но очень по-разному исполненных, литературоведение как раз занимается этой категоризацией и качеством исполнения. Надеюсь, я прояснил ситуацию.
Цитата pumpkinofhell ( ) так вы и художник, и литературовед?!
Возможно, когда-нибудь я открою свою страшную тайну!
Цитата notanythingatall ( ) Разве высказывание "N сказал что новелла ему не понравилась" не объективно?
Совершенно объективно, но оно не имеет ровным счётом никакого отношения к качеству новеллы.
Зацените, кстати, как изменился слог уважемого сообщества. Умные слова, аргументы, монокли, а не вот эта хуйпесда, которая обычно бывает в срачах. Надеюсь, этот факт не останется незамеченным и будет оценён по достоинству!)
|
#65 | Тема: Выбор новеллы для второго съезда
Цитата makazaki_tohoya ( ) Не то чтобы я правда её приношу, но мериться своей полезностью(тем паче самому создавая удобные для себя критерии, типа, числа обзоров или ещё чего-то)
Дорогой makazaki_tohoya! Ты снова подменяешь понятия! Я ни с кем не мерился полезностью, у меня просто есть чем проиллюстрировать свою точку зрения, поэтому ты всего лишь снова приписываешь мне что-то, чего я не делаю. Оставь, уверен, у тебя найдутся аргументы и получше.
Цитата notanythingatall ( ) объективных критериев хорошего литературного произведения не существует
Дорогой notanythingatall! Осмелюсь поинтересоваться, откуда у вас эти сведения. Дело в том, что литературоведение, усилиями его скромных адептов, таки накопило некоторый багаж знаний о мировой литературе, и с радостью поделится ими со всяким, желающим причаститься. Отказываться от них на том основании, что они до определённой меры субъективны, значит не принимать объективную точку зрения, а всего лишь оставаться в неведении на их счёт. Давайте я объясню: сейчас каждый считает себя вправе оценивать музыку по критерию "кочяет/никочяет". Однако это не значит, что не существует такой вещи, как музыкальная грамота, сольфеджио, композиторство (как наука), и т.д.
Цитата notanythingatall ( ) поэтому смысла в анализе произведения со стороны нет
Рискну предположить, что вы не пишете художественных текстов, а также, возможно, не знаете, зачем они пишутся. Смысл анализа, причём качественного анализа в том же, в чём смысл хорошего общения, ведь художественный текст, по сути — опосредованное общение через образы. Каждый автор хочет быть понятым, он хочет знать, услышан ли он, и "как его слово отзовётся". Именно качеством и красотой высказывания определяется, хороший текст, или нет, насколько удачно подобран образ для передачи конкретной мысли, и так далее. Хорошие тексты создаются как часть полемики, похожей на ту, что происходит прямо сейчас, только в по-настоящему хороших текстах идеи и концепции высказываются и сталкиваются на гораздо более высоких уровнях. Если же в тексте этого не происходит, и автор, к примеру, просто воспроизводит литературные штампы, то, как субъективный литературовед, я склонен полагать, что это плохой текст.
|
#66 | Тема: Выбор новеллы для второго съезда
Цитата makazaki_tohoya ( ) использовав демагогический приём
Этот демагогический приём называется "ирония", и нацелен на то, чтобы проиллюстрировать, что ты или сам не используешь демагогические приёмы, или не пытаешься запретить это делать другим. Дело в том, дорогой makazaki_tohoya, что о правилах полемики я говорил применительно к литературной критике новелл, перестань, пожалуйста, передёргивать, в конце концов, это негигиенично.
Цитата makazaki_tohoya ( ) значит твоё образование не делает твою критику более объективной
Теоретическая подготовленность к беседе не делает критику более объективной, она делает её более обоснованной. Теперь понятно?
|
#67 | Тема: Выбор новеллы для второго съезда
Цитата pumpkinofhell ( ) Это любовь? ♪(*^^)o∀*∀o(^^*)♪
Несомненно!
Простите, дорогие детишечки, что отвлёкся от дискуссии, вынужден буду на некоторое время вас оставить, главное О.Л.Д.-фагов не трогайте, пока меня нет. По поводу всего того, что было за это время написано дорогим makazaki_tohoya и не менее дорогим notanythingatall замечу, что это всё полная фигня, потому я так сказал.
Цитата pumpkinofhell ( ) а все ли проголосовали из присутствующих здесь
Я проголосовал за Лост сразу же, как он был добавлен, залейте его кто-нибудь на анивижуал, может, сделаем не менее вкусную дискуссию, очень надеюсь на всех присутствующих, особенно перечисленных выше.
Не скучайте тут и Make Anivisual Great Again!
|
#68 | Тема: Второй съезд. L?ST'99
Цитата Хемуль ( ) А где пан Бабочка?
Странно, что писал Тыква, а цитата получилась как от Хемуля, видимо, на сайте опять какие-то глюки. Тем не менее я снова более-менее с вами, надеюсь, вы по мне скучали! Жаль, что новеллу так никто и не выложил, я уж думал под это дело запилить стрим и порассуждать в прямом эфире. Думается, кстати, видео или стрим позволил бы слушать новеллу в фоновом режиме и ознакомиться с ней даже без того, чтобы прям основательно садиться и клацать. Если новелла привлекает внимание, человек всегда может выключить на каком-то моменте и допройти самостоятельно, если нет — наверное, то же самое, но раньше)
|
#69 | Тема: Второй съезд. L?ST'99
Я так понимаю, Лост на Анивижуал выкладывать никто не хочет? Я в своё отсутствие думал, а не завести ли второй Casualties of Cool, но зайдя вчера и обнаружив поток новелл с МикроРено, решил отложить эту затею. Новеллы эти выкладывает в основном Кам, и авторы, вероятно, не всегда об этом в курсе (не говоря уже о зарубежных авторах), так что...
Но, в целом, формат стрима или видеообсуждения для книжного клуба мне кажется перспективным, надо, конечно, всё это обкатать. Даже мне иногда в лом зайти на форум и листать какие-то ветки, не говоря уже о том, чтобы создавать/читать отдельный топик для каждой новеллы, а вот глянуть видосик на перемотке, возможно, было бы интереснее даже залётным посетителям. Как несложно понять, я пытаюсь решить проблему открытости клуба и его привлекательности для авторов, пишите, что думаете на этот счёт.
|
#70 | Тема: Второй съезд. L?ST'99
Цитата Хемуль ( ) А почему на картинке не Тыква?
Так ведь и не полночь.
Цитата Хемуль ( ) стрим буду проводить не я
Цитата Хемуль ( ) Вот поэтому и не выкладываю.
Дело даже не в том, есть автору дело, или нет, есть моральное право выкладывать чужую новеллу, если ты не Кам, или нет, а в том, чтобы я не играл в книжный клуб сам с собой. Стрим-то я предложил провести сам, т.е. я завожу канал, и я же по мере сил прохожу новеллу онлайн, главное, чтобы это было ещё кому-нибудь надо. Иными словами, давайте ещё кто-нибудь что-нибудь сделает, я вот к этому всё)
|
#71 | Тема: Второй съезд. L?ST'99
Цитата Gremlin12 ( ) Выкладывать без его согласия как-то неудобно.
Так он тут есть на сайте, можно спросить. Повторюсь, просто хотелось бы, чтобы не мне одному это всё надо было)
|
|
#73 | Тема: Второй съезд. L?ST'99
Цитата makazaki_tohoya ( ) обсуждение в формате лайв способно оттолкнуть многих и многих
Неспособно, поскольку их нет. Вот когда будут, тогда можно и тактику выбирать. Мне вообще непонятно, чо осторожничать, когда тут ровно полторы калеки. Если кому-то ещё будет это интересно и привлечёт, ну, круто, а не привлечёт — так абсолютно никто ничего не потеряет: пока что нахуй никому не всрался ни этот стрим в частности, ни книжный клуб в целом, а мы типа сидим и делим шкуру неубитого Ласнокса.
|
|
#75 | Тема: Второй съезд. L?ST'99
Цитата Freaky_fox ( ) ибо
Ахаха! Окей, теперь я чувствую себя просто обязанным застримить, но я также официально разрешаю себе петросянить, если что, я предупредил!
Итак, когда уважаемому сообществу будет удобно?
|
