|
Результаты поиска
|
|
#361 | Тема: Съезд 45. Куб Мнемозины
У вас было несколько релизов, где был более-менее одинаковый контент, а потом случился некий скачок, где вы (ну, или кто там) сделали из текста его пересказ. В самом начале шёл довольно длинный кусок, от которого не осталось практически ничего, видимо, из соображений динамичности(?), хотя сам стиль и отвлечённые рассуждения вводили в атмосферу гораздо лучше, чем, собственно, какие-то поступки главного героя. Это было ещё в тех версиях, где у него не было сестры, если что.
Прикол в чём: с одной стороны, во всех "пособиях по созданию сценария" без конца талдычат, мол, раскрывайте характер через действие. Но на самом деле это совершенно не обязательно, можно написать эмоционально и стилистически насыщенный отрывок, который опишет героя, без того, чтобы сталкивать его с какими-то ещё персонажами. Это не неправильно, это просто сложнее, чем сталкивать: для такого способа требуется определённое мастерство и определённая смелость, большинство авторов не справляется, поэтому мануалы "Как охуенно писать" считают, что нечего и начинать.
Понятно, что переписывать уже никто ничего не будет, я просто говорю, что на мой плебейский вкус отвлечённые рассуждения, которые были в ранних версиях — более смелое и интересное решение в литературном плане, чем, например, введение мотивирующих персонажей.
|
|
#363 | Тема: Съезд 45. Куб Мнемозины
Прочитал. Это фильм "Клетка" по скидону. Каждый раз, читая новеллу с какими-то очевидными недостатками, я думаю, а как бы сделал я, но тут, в принципе, даже не нужно ничего придумывать, поскольку все недостающие элементы уже написаны как надо Марком Протосевичем, но, раз уж мы здесь, давайте немного разберёмся.
Прежде всего авторам нужно было определиться с тем, что они хотят видеть в итоге: философскую притчу или психологический триллер. Если первое, то контекст происходящего нужно был делать шире, типа, "каждый из нас кузнечик своего счастья", и тогда не нужно было делать (все ж читали, никто не против mild спойлеров?) автокатастрофу, а также все последовавшие за ней... эээ... эффекты. Можно было просто описать ряд жизненных ошибок человека, по какой-то причине оказавшегося на смертном одре и сожалеющем о принятых решениях. Ну, это просто пример, так-то "более широкий контекст" можно художественно изобразить как угодно, смысл в том, что мы описываем некую панораму, а не некий эксцесс. Если же мы делаем триллер с чёрным и белым вигвамами, то и обстоятельства нужно было делать резче, см. выше, про фильм.
Но самое главное даже не это. Я наверняка там чего-то не доклацал, но ключевым образом должен был стать сам батя, который решает задачу, как сделать человека из психопата. Если причиной разлада кукухи у героини был дефицит внимания, то именно эту линию следовало обсудить, а не выбирать, какая тянка тебе больше нравится. Почему, собственно. Как ни прискорбно, но в реальной жизни такое действительно случает, но это приводит скорее к личной драме, чем к тому, что описано в новелле. То есть предполагается, что личность главной героини была изначально повреждена, а это означает, если разобраться, что батя хотел себе другую дочь. Мне кажется, вот этот конфликт чуть поинтереснее и глубже того, на котором сфокусирована новелла, потому что сейчас там бегают какие-то тянки и несут какую-то дичь шершавым языком справки из горисполкома.
В общем, ввести каким-то способом образ бати, раскрыть его, и будет заебись. Ну, и язык, да, но про это уже там накидали.
Сообщение отредактировал Aspote - Понедельник, 06/Сен/2021, 14:08
|
#364 | Тема: Зурбаганский стрелок
Фанфик на Заповедник Зелирия. Провалившись через портал, спецназовец оказывается на незнакомой планете, где его уже ждут невероятные приключения и кошкодевочки. Фанфик будет только по демке, потому что я больше ничего не читал.
Отличительные особенности игры:
- Динамичный и захватывающий сюжет
- Выборов не будет, потому что зачем
- Ровно одна концовка
- Выбор из одной кошкодевочки для отношений
- Тщательно проработанный мир со своими законами и историей, но он останется за кадром
- "Живые" персонажи с уникальными характерами
- Многообразие фантастических существ и где они обитают
- Убойный юмор и отборные колкости
В игре присутствуют сцены. Ну, будут, если я их напишу.Сообщение отредактировал Aspote - Воскресенье, 12/Сен/2021, 23:15
|
#365 | Тема: Зурбаганский стрелок
Знакомьтесь, это Хуцпа, один из главных персонажей, который будет сопровождать героя в его странствиях. Представляет собой розового... эээ... розовое... возможно, чучело. Возможно, знает путь. Возможно, воображаемый, но это не точно.
|
|
|
|
|
#370 | Тема: Голосование. Съезд 48
Цитата Ankle_Sprained (  ) Кто-то просто перестанет голосовать, а может, мы даже лишимся тех, кто пишет отзывы, потому что начнутся срачи.
|
#371 | Тема: Голосование. Съезд 48
Цитата Хемуль ( ) Скажем нет бессмысленным спорам из-за ерунды.
|
|
|
#374 | Тема: Съезд 49. Дагон: автор Г. Ф. Лавкрафт
Цитата Ankle_Sprained ( ) Зачем я голосовала за Дагона?!
|
#375 | Тема: Съезд 49. Дагон: автор Г. Ф. Лавкрафт
Цитата Хемуль ( ) Предлагаю провести дискуссию на тему того, хорошей ли темой для дискуссии будет то, нужны ли нам дискуссии! но осуждаю, поэтому могу сказать сугубо по тексту.
Чтобы понять, как читать Лавкрафта (а также, в принципе, что угодно), нужно прежде всего понять, как работает искусство. Я уже как-то говорил на стримах, что искусство — это полилог, ведущийся через эпохи и страны. Кто-то придумывает изобразительный метод, троп, подход, разрабатывает тематику — это воспринимают следующие люди в цепочке, и продолжают, интерпретируют, развивают. Чтобы лучше осмыслить то, что пишет любой автор, неплохо бы выяснить контекст — литературный и исторический. Сразу отмечу, что здесь мы не ставим вопрос "нахуя оно мне надо", предполагается, что вы хотите что-то вкурить, и ищете способ это сделать. То есть мы не подходим к произведению с позиции "напугает ли оно меня?", "могу ли я подрочить на это?" На самом деле, вот это хемулевское Jedem das Seine — это классическое и закономерное следствие принципа смерти автора, убитого постмодернистской идеологией. Именно этот принцип, хотим мы этого, или нет, осознаём мы это, или нет, закрывает от нас хотя бы шанс на понимание не своих ощущений от произведения, а самого произведения, вне зависимости от того, что говорит по этому поводу современная философская мысль.
Если вы смотрели один из классический фильмов Хичкока "Головокружение", вы наверняка орали с того, как главный герой нычкуется от героини на совершенно открытом пространстве, и невольно задавались вопросом — как же этот режиссёр снискал себе славу "мастера саспенса"? Вообще большинство классики из какой-нибудь Criterion Collection на зумерский вкус выглядит как фестиваль кринжа, и как раз тут уместен вопрос: а зачем же читать классику, особенно если не можешь на неё подрочить? Ответ таков: чтобы восстановить цепочку упомянутого выше полилога хотя бы частично. Если, сидя на одних визуальных новеллах, вы решаете внезапно озаботиться прочтением чего-нибудь из XVIII или XIX века, вы оказываетесь в положении человека, который забегает в комнату в разгар дискуссии. Звучат какие-то аргументы и тезисы, но с вашей колокольни это всё похоже на какую-то пафосную дурку с надуманными проблемами. Конечно, вам могла бы прийти на помощь школьная программа по литературе и истории, но... хорошие учителя попадаются довольно редко, а системно подойти к вопросу можно только у вас есть хоть какие-то элементы этой системы.
Как всё это относится к Лавкрафту? Думаю, с моей стороны будет лишним пересказывать все мысли про космизм, что творчество Лавкрафта нужно воспринимать как целое, а не упираться в какой-то отдельный образчик, поскольку большинство историй у него буквально скроено по одному и тому же шаблону. Нужно понять, что к Лавкрафту, как и к любому сколько-нибудь значимому автору, нужно относиться феноменологически, то есть не сличать его с каким-то абстрактным "хоррором", и отсекать всё, что не подходит под определение, а смотреть, как, каким образом, с помощью и посредством чего его идеи выражаются в том, что он делает. Только тогда, наверное, значимость его фигуры проступит для заинтересованного читателя чётче, но для этого придётся приложить определённые усилия, которые, впрочем, стоят того, но это нужно сделать самостоятельно: ни я, ни википедия не дают вот этого момента понимания, которое приходит, когда перестаёшь рефлексировать и наконец начинаешь читать. Так что читайте.
|
