Выбралась в переводе из самой гнусной арки. Какое же счастье! Никогда бы не подумала, что могу скучать по выдуманным персонажам в обычной игре. Но поди ж ты, радуюсь как дитя от перехода к арке любимого персонажа. :)

Что справедливо для многих романтизированных героев. Страдания юного Вертера... ммм? Тот действительно современных себе читателей 'задалбывал' до чёрной меланхолии, а там и до суицида. Это он же, вернее бледная попытка отдать дань его тени - ничто не ново под луной. Но Вертеру то уже страшно подумать сколько, тогда и правда преобладал такой вот взгляд на вопрос и это было актуальным, плюс подоплёка написания произведения. А сейчас что?
Я о подходе, если кратко. О его подаче.
То, что затрагивается с темой депрессии это - болезнь. Относиться к ней стоит как к болезни. Есть проблемы - есть диагноз - есть врачи. Всяческие посылы 'помирюсь с подругой - и трава станет зеленее' губительны в той же степени, как и соберись-тряпки. Да, страдает, но как это решается? Тут я начинаю гореть.
Условно топящаяся Офелия - прошлый век (хотя уже скорее позапрошлый), если говорить о подходе к проблеме. Тогда так думали, сейчас - нет. Именно оттого и губительно. Если рассматривать стерильно, вымысел не несущий посылов, чисто художественная фантасмагория, например как дань прошлой литературе или произведению меланхолического толка, не задаваясь вопросом 'а что бы образованный человек 21 века подумал', то на здоровье. Но за эти рамки ни в коем случае выходить не нужно (а на первых страницах темы в обсуждениях зачем-то пытались). Именно это я и описала в пункте 'а' первого своего поста в данной теме. Кого-то это по непонятным мне причинам задело, хотя смысл был именно таков: не нужно мешать мух с котлетами и ничего оскорбительного в нём нет.
Всё спрятала под кат, чтоб не разводить своими имховыми простынями в теме ненужный флуд.

Не просто не реагировали (а ведь по сути ребёнок в таком состоянии за которого они несут ответственность это потенциальный источник больших проблем, даже если они там все сплошь характером как записные гарпии, помочь ей стоит хотя бы ради собственного же спокойствия), а ещё и успешно подклёвывали. Могу запамятовать, если ошиблась и это в другой работе ebi-hime прошу прощения, но разве новелла начинается не со сцены, в которой педагог/куратор 'нифига себе тактично' превселюдно показательно распекает девочку за то что та... опоздала на автобус (или на чём они там ехали). 
Там вообще всё странно временами в отношениях. Но я списываю это опять же на скелетную дань моде прошлого. Персонажи-образы, актуальность подачи тематики, бывшая 'модной'молодёжной, современной  для литературы сто лет назад. Тогда у меня вопросов не возникает.

Подсунули мне тут давеча Адьюльтер Коэльо, я сопротивлялась, ведь даже ленивой собаке известно, что он не писатель и вообще, но тщетно. Села читать... что я вам доложу, первая часть, в которой хандрящая барышня уже в стадии принятия состояния, и казалось бы решение напрашивается само собой (она особа образованная и не сказать чтоб полная дура, да и по опыту подруги видно, что дальше - бездна), но обратится к нормальному специалисту не даёт мнимый страх потери публичного статуса и, что ужаснее, - необходимость сознаться в этом... мужу (т.к. счета-то не грошовые, а значит они придут домой, и он всё узнает! И родственники всё узнают! А это ой 'зашквар' для публично такой успешной образцовой семьи) начинает чуть ли не шизотипически ехать крышей, пусть и карикатурно, но феноменально хорошо. Там в списке грехов адюльтер вообще не на первом месте по моему личному ранжиру... в какой-то момент она чуть ли не убивает человека, а другого намерено подставляет под статью, при этом ещё ведёт хаотичные половые связи с таким мерзотно липким персонажем, что даже плюнуть в него страшно, вдруг как-то через плевок запачкаешься. Дело доходит даже до практикующих шаманов и разговоров о бесах и слухе мира... короче, такой бардак в этих самых клозетах, что тушите свет. Оканчивается всё, конечно, сказочно (оно так и бывает при здравомыслящем нормальном муже, который понимает, что вся эта безумная чехарда нарастающего комом писеца в первую очередь -  болезнь, жутко мучительная, и наказывать или 'прощать' больного человека, ну это кем надо быть?). Коэльо - он всегда про сказки, и вторая половина, я так до конца и не поняла, то ли это действительно её жестокая делюзия (моё мнение, слишком уж это падение символично там в конце), то ли и впрямь рекламная акция лиги хороших мужей (мнение подруги, тоже имеет право на существование), но то, как барышня металась и готова была хоть на стены лезть, только бы 'не зашквариться' мордой лица перед обществом (которому в итоге оказалось на неё закономерно плевать) - бесценно.
А нашла бы смелость явиться к третьему доктору на второй приём или хотя бы согласиться на уговоры мужа раньше - от столькой боли бы себя и близких уберегла.

1. Вот здесь почему-то нормально звучало: на этом форуме ВСЕ любят вики
Being There - экранизация одноимённого романа Ежи Косинского. В русскоязычном переводе шла как 'Будучи там'. У романа несколько переводов, в одном из которых опять же название гласит: 'Будучи там'. А есть ещё и 'Садовник', да... Но ладно, это лирика.

2. Академик на него метку устаревшего не вешает, книжное - да. Пруф, чо!
Викисловарь, к слову, опять же все любят вики тоже
Я понимаю, что в клубе есть классные критики от бога, но Ушаков с ними не согласен.
Ожегов он самый

3. Как не согласен и корпус русского языка.
Поиск точных форм даёт: НКРЯ
Найдено 7 271 документ, 19 559 вхождений.

Я понимаю, что не нужно сплошь и рядом переводить это злосчастное "будучи" и вообще-то это как раз вопрос того самого сохранения 'авторского стиля', будь он трижды неладен, но с 'так не говорят' и 'смешно' как-то тоже явно погорячились.
В связи с этим у меня назрел непраздный вопрос: какими словарями/источниками пользуются уважаемые клубчане, чтобы отделить смешные слова/выражения от несмешных, употребляемые от неупотребляемых, решить как говорят, а как нет и т.д. Я посмотрю и, может быть, тоже начну, в конце концов оно нелишним будет.

И в этот момент я подгорела окончательно XD
Хемуль, это лично для вас, буквально на пальцах.

а) Сколько раз мы, обратясь к небесам,
Не видели звездных путей?
Сколько раз, мимо спеша по делам,
Не слышали плача детей?

б) Сколько ты должен кверху смотреть,
Чтоб небеса увидать?
И сколько ушей тебе надобно, чтобы
Плач людской всё же понять?

в) Сколько же раз ты поднимешь свой взор,
Пока не узришь небеса?
И сколько ушей тебе нужно на спор,
Чтоб жалоб понять голоса?

г) Сколько нужно поднять ввысь свой взор,
Пока не узришь небеса?
Сколько нужно ушей, чтоб услышать ты смог,
Зовущих в беде голоса?

Мне нравится перевод Сикорской, подозреваю, что он самый известный, но в нём нет столь необходимых мне "ушей". :(

I have many ears, and all of them are yours...

Зная персонажа и его любовь ко всяким словесным шарадам это однозначно отсылка к загадке:
I have many ears, this may be true
But no matter how you shout,
I'll never hear you.
What am I?
Не будь отсылок к Бобу Дилану подтекст звучал бы как: я тебя, конечно, выслушаю, но никогда не услышу - даже не пытайся. А так получается наоборот: (букв) у меня 'ушек' как у поля и именно столько мне и нужно, чтоб понять тебя - я весь внимание и всегда тебя пойму, хоть и буду хранить молчание как поле. Собственно второе как раз полностью описывает состояние персонажа на тот момент, чем и хороша эта мимолётная, якобы обыденная, фраза.

Поэтому мне и нужны чётко узнаваемые строки Дилана, но на уровне загадки совсем беда, пока что не вижу достойных ей замен, поэтому да, в черновике пока что остаются только близкие к оригиналу 'ушки'. +

Сын человеческий! Ты живёшь среди дома мятежного; у них есть глаза, чтобы видеть, а не видят; у них есть уши, чтобы слышать, а не слышат;
потому что они — мятежный дом. Иезекииль, 12:1
Это к тому, что из перевода 'В дуновении ветра' всё-таки слова стоило выбрасывать с осторожностью.