Почему все именно прям пугаются, я тоже не понимаю, повесть не сильно страшная, это не Брэдбери и не Кинг. Как по мне, это скорее "деревенская мистика", чем ужастик. Да и кончилось все ни плохо, ни хорошо - как в жизни. Но былички - они такие и есть. Для меня сюжет как раз был достаточно предсказуемым, понятно было, что пацан примет силу, отца уберут (и скорее всего, сам пацан же и уберет), пацан будет выруливать сам и вырулит, но каждое решение будет связано с непредсказуемыми негативными последствиями - это законы сюжетной схемы. Бабка же все сразу сказала, еще в первый день. А мудрым старушкам верить надо, я вот верю обычно. По крайней мере, когда читаю сказки, былички и городское фэнтези. А вот почему оно цепляет..
Цитатаmakazaki_tohoya ()
Сам ГГ - не боится, не сожалеет, не сомневается.
Нихрена себе. Или теперь, чтобы показать, что ГГ сомневается, автор должен написать 20 тыщ слов сопливых монологов главного героя, где бы он показательно страдал, регулярно озвучивал, что ему страшно, и многословно сомневался, брать или не брать силу, строить чертей или идти у них на поводу, хоронить или не хоронить старушку, бояться или не бояться кота, какую работу давать чертям, убирать или не убирать отца, дарить или не дарить плеер пацану, разрешать или не разрешать общаться с сестрой? Теперь у нас такие стандарты в описании сомнений главного героя, если этого не было, то он - тварь бездушная? А без объяснялок прямым текстом читателю мотивацию героев уже и не показать никак. Печально.
Мне наоборот показалась красивой та безальтернативность, бзсхднст, с которой автор подталкивал пацана к принятию силы и затыкает его сомнения в зародыше. Вроде и ничего не происходит, но выбор очевиден (хорош сомневаться, чувак, ты же всю жизнь мечтал, ты же всю жизнь себя считал единственным умным и ответственным человеком в семье, раньше не было возможностей, но теперь-то ты сделаешь все как надо). Даже пометаться как следует не дал бедолаге. Это не ты такой, это жизнь такая.
Ну и характеры хорошо прописаны минимумом средств, Алик вообще как живой (там и художник молодец, огонь), девчонка отличная, пацан достоверный. Широкими мазками в коротком тексте автор показал его тревожную гиперответственность при отце-абьюзере (за себя, за сестру, за случайного соседского пацана), и технично быстро раскрыл это почти без внутреннего соплежуйства, через пару воспоминаний и пару взаимодействий в треугольнике с сестрой и отцом. Диалоги рулят. А их уже похоже настолько разучились писать, что скоро и читать разучатся. Мать слабовата, вот она немного картонная на фоне остальных. Любовь к Алику нормально не показана, а желательно было сделать хотя бы это, иначе самоубийство подвисает, выглядит необоснованным.
Цитатаmakazaki_tohoya ()
На самом деле, при таком способе убийства и вообще понятии авторов о криминале об этом даже смешно говорить. Алик вроде бизнесмен, а вроде - мелкая сошка, просто маньяк, что делает всю грязную работу. Вроде трус, а вроде убивает легко и непринуждённо да молотком с гвоздями, а не огнестрелом.
Мнэ. Отличное у авторов понятие о провинциальном криминале среднего полета, так оно и было. И до сих пор примерно такой же уровень осмысленности действий в полубытовой преступности - особенно в последние 3-4 года, прям возврат в родные девяностые. И психология Алика отлично прописана. Именно так: трус, но убивает легко (ценность чужой жизни = 0), кого не боится, на того и залупается. Видно, что автор фактически с натуры писал, были такие типы в окружении.
Тут я поспорю.После похорон ведьмы, отец Ромы напился и устроил драку с кем-то из местных, чем вывел из себя сына. Тот кинул ему ключи от машины и крикнул что-то вроде: да пропади ты. (вольная трактовка, не помню как точно было в тексте). После чего, пьяный отец уехал на своей машина и погиб при аварии. По мне так, все прозрачно и понятно, что с его отцом явно поработали "друзья Васьки", т.к. те все подначивали Рому, дать им добро на совершение этого черного дела.
Ага, согласен. Более того, с первой сцены в машине понятно, что Ромка уже очень давно мечтает, чтобы отца не стало. И даже сам себе это давно озвучивает. Да и бабка ему это при первом разговоре говорит. А после убийства бабки Ромка принял понятное и очевидное для него в той ситуации решение, что с отцом надо что-то делать, а там уже вопрос технических подробностей. Он внутри себя с этим согласился, дальше уже даже прямые приказы чертям не нужны, оно само случится.
Цитатаmakazaki_tohoya ()
насколько круче бы всё это было, если бы в новелле мы увидели следующее: мальчик получил силу и отказывал чертям неслучайно - он не хотел убивать родного человека и не хотел творить зло, он всеми силами пытался остаться человеком, думал об этом, рефлексировал, очень хотел не переступить черту, которую уже перешла его прабабушка - нельзя было повторять её ошибок.
Это какой-то другой мальчик, видимо. Сферический добрый мальчик в социальном вакууме, обчитавшийся добрых книжек про мораль и нравственность и обернувшийся в блистательное белое пальто с эполетами. А Ромка уже давно для себя решил, что было бы круто, если бы отца не было. И вопрос был только в том, как и когда он себе в этом признается. Или недопризнается - как в повести.
makazaki_tohoya, вот даже пытаться спорить не буду. Ты наверняка намного лучше знаком и с бытом криминала девяностых, и с психологией гопоты. Вряд ли для тебя будет аргументом мой опыт личного общения с парой-тройкой десятков убийц и насильников.
Я не могу понять этого отношения. Тебе неприятно, что я не имею твоих знаний и опыта? Или я тебе кажусь тем, кому обязательно нужно поспорить, переспорить и втоптать оппонента в грязь? Если первое, то можешь меня ненавидеть, я тут бессилен. Если второе, то я правда не понял о чём шла речь и переспросил, поделившись сомнениями, там не было иронии или сарказма.
Мне норм, что ты не имеешь моего опыта, а я не имею твоего. По поводу ненавидеть - это как-то совсем по-драмаквински. С хрена ли кто тебя вообще будет ненавидеть за такое - так зачем об этом писать? я вылил на тебя тонны ненависти? Мнэ.
По поводу второго - скорее нет, но это ближе. Мне действительно показалось, что ты не переспрашиваешь, а довольно уверенно экстраполируешь свою уверенность в том, "как должно быть":
Цитата
В любом случае, реально шанс, что отец семейства начнёт забивать гвозди в головы родным очень низок. На самом деле, при таком способе убийства и вообще понятии авторов о криминале об этом даже смешно говорить. Алик вроде бизнесмен, а вроде - мелкая сошка, просто маньяк, что делает всю грязную работу. Вроде трус, а вроде убивает легко и непринуждённо да молотком с гвоздями, а не огнестрелом.
Тут дохера апломба и экспертной позиции, странно, если ты этого не видишь. Ежели пан Маказаки хочет глуповатым авторам и нам разъяснить, как оно на самом деле и как должны выглядеть братки средней руки - ну что ж тут. Пусть разъясняет. Знает на собственном опыте, наверное, раз настолько в себе уверен.
Цитата
Именно тут проблема. Убийство своими руками при близком же контакте - это неслабый психологический стресс. Чтобы на подобное решиться, уже нужна определённая смелость. А дальше, при частых повторениях, как мне видится, психика должна просто развалиться на куски.
Убийство - стресс только для того, у кого прошита в системе ценностей ценность чужой жизни. Вот публичное неповиновение Ромки для Алика - нехилый стресс (страх потерять авторитет, прежде всего, в своих же глазах - он же считывает невербалику с Ромки и вполне отслеживает отношение к себе, хоть и не готов себе в этом признаться), а какую-то бесполезную старушку убить - как два пальца обоссать, особенно, если у него этих старушек штук пятнадцать уже за душой. А эта и так завтра кони отбросит. И бояться особо нечего - старушка сдачи не даст, а чертей не бывает. Ты - не он, а он - не ты. Тут и воспитание, и темпераменты. Было бы у тебя другое детство, не исключено, что ты бы мог стать Ромкой, но очень вряд ли стал бы Аликом.
По фактам и быту криминального мира и алкашей - криминальные хроники почитать можно. Про черных риэлтеров, например. Или можешь на слово поверить, что так и было. В рассказе зарисовки почти фотографические. Объяснять в режиме "так и было, прям узнаю реалии" - "не, не верю, вот такое, например, чушь собачья" - "да зуб даю, было так и так" - "да не, хрень какая-то" - нет желания, извини.
И психологическая достоверность характера Ромки как жертвы постоянного семейного абьюза - тоже достаточно большая. И ненависть к отцу, в которой он себе не полностью признается, и слияние с отцом и с другими потенциальными жертвами отца. Треугольник с сестрой роскошен, с ромкиной постоянной обидой на дуру-сестру, которая делает все неправильно, и которой все сходит с рук. Можешь копнуть литературу, а можешь на слово поверить. Поэтому я и говорю, что характеры раскрыты сильно лучше, чем в среднем в современной литературе - я имею в виду нормальную прозу, обычный фикшн средней руки, а не вн, в которых с этим обычно еще хуже. Просто это передается не через привычные тебе средства, с тоннами самокопания и разжевыванием причин каждого поступка, а в очень сжатом виде - воспоминания, реакции, микро-выборы в ссорах, очень точный подбор лексики в диалогах. Я аж переспросил - и ты уверенно мне объяснил, что не, хреновые средства для раскрытия тонкого душевного мира героя, надо прямым текстом.
Цитата
Если сомнения не описаны, то в произведении их и нет
Хемингуэя нахуй, Фаулза в сад, Пушкина - на свалку истории. Довлатов не писатель. Набоков и Достоевский - с натяжкой, эти еще туда-сюда. Без самооправданий и самокопания внутренний мир героя раскрыть нельзя. Пока герой нам прямым текстом не скажет, что он сомневается, судить об этом по косвенным признакам не представляется возможным.
На мой взгляд, психологическая достоверность - штука более-менее объективная. В True Remembrance, например, где герой - Марти Стю, есть тонны внутренних монологов, но нет вменяемых диалогов (там не диалоги, а обмен картонными монологическими репликами) и нет описания вменяемых динамических сцен, так вот, уровень психологической достоверности там просто несопоставимо ниже.
Но тут, опять же, как всегда в интернетиках, с размытостью чужого экспертного авторитета: чужому мнению можно верить, а можно просто считать, что все коты. Почему ты должен верить мне? да нипочему =) А если все вокруг относительно, то значительно удобнее объяснять себе и всем другим, что "я тоже прав, а дело только во вкусах, а о вкусах не спорят". Но ты вроде так не считаешь - вот и про криминал оговорил.
почему разработчики так наплевательски относятся к своему же творению?..
Потому что они взяли чужую очень хорошую работу и превратили ее в свое собственное графоманское поделие в режиме "и так сойдет". В титрах указано, что ВН основана на рассказе. Правда, дальше там очень мутно, но если напрячься, то можно понять, что Рустам Разуванов - автор оригинального хорошего текста, а Юлия Челядинова - "ленивый автор". Но Юлия Челядинова все сделала, чтобы это было не слишком очевидно =)
Какое отношение автор оригинального текста и художник имеют к коллективу виноделов, и имеют ли вообще - не знаю.
В твоём посте, что под номером 52, я также увидел много категоричности
Разумеется - это уже ответ на твое "авторы, как нам всем очевидно, нихрена не понимают в криминале". А я человек простой, вокзалом воспитанный, по мне, если кто где предъявил за пацана, значит надо отвечать за базар. Гвозди без шляпки, конечно, отличные аргументы, но можно же и без них, чисто на словах, в цивилизованной дискуссии! И заверте. Нинада кодироваться и не вступать, нам тебя будет не хватать. Мир, дружба, вкусовой релятивизм.
Сообщение отредактировал hyppocampus - Четверг, 23/Янв/2020, 16:26
Хемуль, мне Грех вообще не показался злым, хотя да, конечно, печально всё. И согласен, что "эта-то концовка как раз была еще хорошая", остальные альтернативы были не лучше, мягко скажем.
Я тоже порисовываю, но мне в целом пофиг - ну возьмёт кто-то что-то, ну вставит в свою новеллу или ещё куда - мне от этого хуже не станет, даже если он меня как автора не укажет. Мне всех этих обид и страданий не понять.
Чисто уточнить: а много ваших рисунков вставили в чужие новеллы? В какие новеллы и какие рисунки? Были ли вам эти рисунки как-то особо дороги, была ли у вас возможность дальше зарабатывать на них себе репутацию или деньги? Обычно, пока это не случится, "этих обид и страданий не понять", ага. Зато потом - "ну, в-моем-то случае очевидно, что они поступили по-скотски".
moonfork, Floyd, это действительно война с ветряными мельницами. Текущее отношение к авторскому праву в России мы все сами неплохо себе представляем. Максимум, что может сейчас сделать творчески или коммерчески успешный автор в России (или автор, рассчитывающий на творческий или коммерческий успех) - периодически постить вменяемые материалы на эту тему, самим работать в соответствии со своими принципами, защищать свою работу в рамках законов, и сразу понимать, что если у тебя есть, что взять, тырить - будут. И пиратить, и плагиатить. Закладывать это сразу как усушку и утруску и не особо эмоционировать по этому поводу, потому что эмоции и споры все равно ничего не дадут. Можно считать это бесплатным пиаром - ну, косенький и извращенный, но какие "пиарщики", такой и пиар.
Народ надо водить сорок лет по пустыне, чтобы поменялось текущее отношение к авторству, заложенное еще в советское время. Как нам уже объяснили, только яблоки и лопаты принадлежат производителям. Продукт пролетария принадлежит пролетарию, продукт "интеллигента" принадлежит всем, а проклятые капиталисты не делают ничего полезного и только наживаются на простых любителях халявы.
Самое смешное, что никто не думал даже в СССР что-то брать чужое для личного использования. Тут, конечно, надо рассматривать то, что информационная доступность стала выше. Сейчас каждый из нас может стать издателем своего продукта, тогда это было сделать сложно.
Ага, информационная доступность очень хорошо легла на мысль, что продукт авторского творчества не может принадлежать его создателю, а должен принадлежать народу. В СССР творческий продукт могло производить (издавать) только государство. И государство же следило, чтобы авторы - по сути, пролетарии умственного труда - друг у друга не особо воровали, потому что государство в этом было не заинтересовано. Но у чужих воровать было можно и нужно, и на государственном уровне плагиат процветал - начиная от "Волшебника изумрудного города" и заканчивая украденными дизайнами игрушек, бытовой техники, мебели. Просто крали не у своих, в том числе, потому что уровень промышленного дизайна у нас был сильно ниже. А потом эта модель мышления дополнилась цифровой и идеологической революцией девяностых, и понеслось. Пиратили и плагиатили игры, фильмы, иллюстрации, тексты, музыку, диагностические методики - отношение к авторским правам в позднем СССР и раннем постсовке сравнимо разве что с Китаем. Разгребаем до сих пор. У нас в стране до сих пор нет, например, международно признанных и качественно адаптированных тестов оценки детского интеллекта - только спизженные и переведенные на коленке - зато они "официально" продаются их так называемыми разработчиками и рекомендованы к использованию Минздравом.
Я помню свою поездку в штаты в середине девяностых и свой шок от реакции уже хорошо мне знакомых к тому моменту американцев на просьбу записать диск с музыкой на кассету. Мне совершенно спокойно сказали, что так делать не положено, что это в общем-то плохо, нарушение закона и все такое. В итоге я их убедил (потому что готов был купить лиценз, но лиценза не нашлось). Но самое удивительное для меня на тот момент - что вообще в мире могут существовать люди, которые всерьез относятся к авторскому праву, что для них это естественно и нормально, и более того, они сами не понимают, что кто-то может думать по-другому.
Я,как автор, хочу собирать популярность за счет качества своего продукта, а не за счет каких-то подделок.
Так вы и собираете. А насчет подделок - ну блин, это как по поводу погоды переживать. Есть реальность вокруг нас. Она нам нравится не во всех аспектах. Мы живем в России, у нас пиратят, плагиатят, не любят авторское право, не знают его, зато любят делать хентай с чужими красивыми няшами. Ваши няши - красивые, значит, школота будет делать с ними хентай! Я не призываю относиться к этому с пониманием, имеет смысл это просто принять - как факт наличия в природе педофилов, например. Или тли, или вируса гриппа. Популярность от этого не прибавится, но и ущерб не очень большой - все же всё понимают. А главное - этот ущерб в нашем правовом поле неизбегаемый, так что и переживать особо нет смысла.
И да, все ваши реакции в публичном поле действительно влияют на вашу репутацию, а поскольку большинство людей у нас - пока еще - не считают некоммерческий плагиат чем-то плохим, я бы не упирал на защиту прав автора по закону, а просто взывал к совести ворующих. Это чисто пиар-соображения, разумеется. С Лили Аллен была, например, смешная история, когда она, вся такая левая, свободная и прогрессивная, вдруг начала топить за копирастов. Это как раз более-менее совпало с выкладыванием ее отцензурированной запиканной версии Fuck You на официальном ютуб-канале Vevo, запиканная фак ю - это совсем смешно, это себе в ногу выстрелить. В итоге часть своей аудитории она потеряла. Вево тоже спохватились и выложили полную версию, но было уже немного поздно, им тоже прилетело. Я Лиличку всегда любил и хуже относиться не стал, но когнитивный диссонанс тоже словил.
Когда мп3 только появилось, многие начали шарить между собой музыку. Металлика "прославилась" тогда, укорив своих фанов за такое поведение. Фаны не приняли эту критику радушно, с их позиции Металлика повела себя жадно, ставя деньги превыше искусства.Сам я поддерживаю позицию Металлики в этом вопросе, но так же понимаю, что это было просто плохим пиар шагом с их стороны. Но да, не на столько там все супер про- копирайт. Хотя в целом менталитет разительно отличается от постсоветских людей, это да.
Да, с Металликой крутой пример неудачного пиара. Я в этом плане, кстати, и сам к пиратству более толерантен, поскольку сам активно пользовался торрентами, и осуждать такие вещи не имею права. В этом плане мне очень импонирует позиция Несчастного Случая, но не все такое могут себе позволить. Если в итоге мои планы срастутся, я буду выкладывать свой контент на коммерческих площадках, но не буду препятствовать свободному распространению.
И да, конечно, на западе не все любят копирайт - но меня тогда поразило, что вообще хоть кто-то может его хоть насколько-то уважать.
Хемуль, где-то кто-то может быть кого-то и учит. Но у нас в целом уровень правовой грамотности намного ниже, а уровень правового нигилизма намного выше. Если добавить к этому избирательное правоприменение, активно внедряемое уже на официальном уровне, с соответствующей законодательной базой, то картина получается совсем печальная. А у нигилизма в сфере авторских прав еще и дополнительные идеологические предпосылки есть, связанные с нашим историческим опытом - как бы к нему ни относиться.
