Дело не в том, что без Hunter история ничего не стоит, или что он лучше, а в том, что на стыке первой и всех остальных сменился жанр, я, собственно, вот это пытаюсь сказать. Для первой истории её средств и решений было достаточно. Но потом вы к мотору мопеда приделали автобус и пустили это всё как-то ни шатко ни валко катиться. Проведите мысленный эксперимент (я знаю, вы любите эксперименты!), и отделите первую историю от остальных. Выстройте их по "романным" законам, с развитием персонажей, бэкстори и всем таким, и, думается, станет очевидно, что не стоило лепить всё это в один ком)

Не знаю, мне показалось, что все три фанфика написаны в разном стиле и даже разными людьми. Так что некий слом здесь вроде бы был неоднократно.

Я думал, вы, как филолог, меня поймёте) Если вы читали Бахтина, то должны знать, что никаких "романных законов" не существует, единственной отличительной чертой романа называют более или менее расширенное освещение характеров персонажей и/или обстоятельств их жизни.В сверхмалом и малом жанре доминирует сама идея, какой-то, условно говоря, трюк, его ещё называют "крючком". "Срёшься на форумах — превращаешься в двачера" — вот это малый жанр. "Срёшься на форумах — превращаешься в двачера, потому что..." — это уже другой жанр, и вот когда ты добавляешь "потому что", акцент сразу же переезжает на вот это "потому что", главный смысловой удар — то, грубо говоря, зачем это пишется —  концентрируется в объяснении.

Гармоничным произведение было бы, если бы оно не было анекдотом, после финального хука которого — "но есть один нюанс", добавляется "и этот нюанс заключается в том, что". Потому что если ты это делаешь, то главный посыл всего произведения должен как раз заключаться в том, что идёт после "в том, что". А тут получилось "и этот нюанс заключается в том, что у предлога "в" более одного значения". Это, как бы это сказать... не весело) Но это уже вкусовщина, настаивать не буду.

Всё ещё не уверен, что доступно объяснил, но смысл в том, что выразительные средства малых форм не работают в больших. Те, кому нравятся большие формы, сказали вам, что интереснее история Хантера. Тем, кому нравятся малые — что новелла лучше в её изначальном виде. Но это примерно одна и та же мысль, которая заключается в том, что эксперимент по их смешению не удался.

Но разве Хантер длиннее первой части? Там вроде бы примерно одна и та же продолжительность.

Радует, что мы смогли как-то вам помочь!