Артхаус бесплатно, без регистрации и без артхауса

Артхаус бесплатно, без регистрации и без артхауса

Буквально пару дней назад на Летодайджесте вышла заметка о "Замке из песка", где новелла, видимо, с лёгкой руки Конаты (впрочем, утверждать не буду) названа артхаусом. И всё бы хорошо, но использовать этот термин в данном случае — всё равно, что надеть на голову корону из Бургер Кинга, подойти к английской королеве и сказать: "You know, I'm something of a royalty myself!". Так сказать, век при дворе, и сам немного царь.

Скажу сразу: я не пурист. Меня никогда не интересовали споры, является ли новелла кинетической или нет, если в ней один выбор, который ни на что не влияет, меня больше интересует семантика, чем формальные признаки, и я бы хотел поговорить об артхаусе именно с этой точки зрения.
Так вот. Даже если брать артхаус в самом широком смысле, уже забив на то, что в основном этот термин применяется к кинематографу (так как "хаус", который "арт", это буквально здание, где крутят фильмы), даже если включить сюда всё, что можно, основной характеристикой авторского/независимого кино и не кино будет работа с культурными кодами. И это ключевой момент.



Я сознательно упрощаю сейчас картину, поскольку, если этого не делать, пришлось бы писать монографию, но, если вкратце, то объектом любого современного искусства является оно само. Кино, литература, картины, музыка — все эти вещи в своих маргинальных (в противовес мэйнстримным) проявлениях работают с тканью себя же. Даже Бунюэль, даже "Святая гора", даже "Сербский фильм" — смысл там не столько в эмоциях, которые испытывает зритель, сколько в обсуждении самих художественных средств.



Всё современное искусство уже давно ушло от изображения человека и сейчас колеблется где-то в районе изображения изображения человека, и это нужно очень хорошо понимать. Пост-мета и прочие префиксы иронии в академических кругах возникли в силу мнения специалистов, что культура начинает терять даже изображение изображения. Чтобы пройти этот путь, понять, почему и как это произошло, недостаточно посмотреть грустное анимэ, недостаточно вставить отсылочку на Паланика, недостаточно просто плохой концовки. Все эти приёмы были актуальны для сентиментализма, которому фактически двести лет в обед, и автор, который в принципе замахивается на что-то серьёзнее, чем школьное сочинение, должен понимать, что он держит в руках и как использует это в контексте времени.



Если вы вводите говорящие имена или фамилии, вы должны понимать, что это классицизм: Простаков, Стародум, Правдин, Цыфиркин, Вральман. Здорово, что вы добавили семантики именам персонажей, но литература уже как бы продвинулась чуть дальше. Возможно, если бы персонажи противопоставлялись собственным именам, это было бы чуть интереснее: см., например, Дедала у Джойса, но даже это не сделало бы произведение артхаусом.

Почему? Потому, что сюжет в артхаусе — это всегда указание на что-то ещё, и это "что-то ещё" — это что-то в самом искусстве/культуре. Повторюсь, модерновое (в прямом, а не в терминологическом смысле) искусство давно перестало интересоваться частным человеком как таковым, поэтому, если в произведении нет глобальной метафоры, это не артхаус, просто потому, что оно не рассматривает темы модернового искусства и не вступает в диалог с его средствами выражения (про диалог я, кстати, много и долго разорялся в других местах). Чтобы реализовать это "указание на что-то ещё" нужно хотя бы что-то об этом знать, хотя бы попытаться проникнуть в актуальные культурные потоки, недостаточно быть грустненьким и написать историю про больничку.

Ну и, чтобы как-то завершить всё это на какой-то мажорной ноте. Ругаю ли я по итогу "Замок из песка"? Нет, ни в коем случае. Хочешь писать грустненькие истории про больничку — да пожалуйста. Единственное, чем стоило бы заморочиться, это немного внедриться в смысл произносимых слов.
18
Декабрь
34
3.0
785
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.

Комментарии к записи: 34

avatar
#1 Хемуль
87473
в 18:57 (18/Мар/2022)
0
А есть ли примеры каких-то новелл, к которым более применимо слово артхаус?
avatar
#2 Aspote
45071
в 19:31 (18/Мар/2022)
1
Это уж у тебя надо спрашивать, я за свою жизнь три с четвертью новеллы читал.
avatar
#4 Хемуль
87473
в 21:23 (18/Мар/2022)
1
Но я никогда раньше не задумывался о значении этого слова, воспринимал его где-то как синоним слова треш, но с более положительным оттенком. Вот и стало любопытно посмотреть на примеры. Хотя вроде про Рейд такое писали в одном из отзывов. Первое, что вспомнилось.
avatar
#5 Aspote
45071
в 22:01 (18/Мар/2022)
1
Технически "артхаус" — это то же, что "низкая сцена" у рэперов. Большие кинотеатры не получали прибыли от проката таких лент, поэтому была придумана альтернативная площадка для экспериментальных лент, собственно, "дома искусства". Суть в том, что артхаус — если и не устоявшееся, то состоявшееся явление, со своими тенденциями и кумирами, и все эти вещи происходят именно в кинематографической среде: нет "артхаусной литературы" или "артхаусной музыки", поэтому слово корректно использовать разве что как очень вольную метафору, но даже в этом случае метафора должна отражать суть. Поэтому, отвечая на твой вопрос, артхаусных новелл не существует, это как если бы кто-то назвал новеллу "поэтичной". Но! Допустим, человек или группа людей хотят отождествить свою деятельность с каким-то качеством существующего явления, так произошло, например, с понятием "панк": в какой-то период времени так называли что угодно. Предполагалось, что объекту свойственна некая протестность, маргинальность и анархичность — и тогда метафора вроде как срабатывала. Однако у слова "артхаус", как я написал выше, тоже есть набор свойств (точнее, "сем", как в "семантике"), которые позволяют использовать слово как метафору, и "Замок из песка" им, увы, не соответствует.
avatar
#7 Хемуль
87473
в 01:55 (19/Мар/2022)
0
Тогда, видимо, подойдет Доки-Доки? Там как раз средства, во многом, важнее сути. Но Гугл предлагает по запросу визуальная новелла артхаус ПМКМ, Сайю и Пять ходов с первого Джема. Вообще жаль, что даже на ВНДБ тега такого нет. Видимо, только у нас так говорят.
avatar
#11 Aspote
45071
в 12:53 (19/Мар/2022)
0
Нет, не подойдёт. Для описания новеллы Доки-Доки подойдёт слово "экспериментальная". Не нужно пытаться понять артхаус, читая новеллы. Понять артхаус можно, если, собственно, познакомиться с артхаусом, тогда станет понятно, что артхаус, а что нет. Создаётся впечатление, что люди, которые никогда не пробовали кофе, суют в рот всякое и спрашивают (друг друга) — а может, это оно? Или это?
avatar
#27 Valorin
392239
в 10:40 (06/Апр/2022)
0
Цитата
нет "артхаусной литературы"
https://www.livelib.ru/book/1000497978-ostaemsya-zimovat-shejn-dzhons "Эта книга поначалу была издана крошечным тиражом в 500 экземпляров в маленьком издательстве,
занимающемся выпуском артхаусной литературы..."
avatar
#30 Aspote
45071
в 17:39 (06/Апр/2022)
0
В чём меня должна убедить эта цитата?
avatar
#3 PromoCode321
12157
в 20:04 (18/Мар/2022)
-1
Во-первых, не "ЛетоДайджест", а LD, "Liberal Diarrhea".
Во-вторых, не Коната, а gooodboring + raneri первоначальные авторы новеллы. И они нигде не утверждали, чем является их история.
В-третьих, вы так и не рассказали, что понимаете под артхаусом. А учитывая, что не смогли даже внятных примеров артхауса в ВН наскрести, то сами не сильно лучше разбираетесь в терминологии современного искусства.

В следующий раз убедительная просьба лучше проверять факты. Дискуссию продолжать я не намерен.
avatar
#6 Aspote
45071
в 01:32 (19/Мар/2022)
1
Да уж куда тебе дискутировать, с половиной мозга-то.
avatar
#13 PromoCode321
12157
в 14:28 (19/Мар/2022)
-1
Молодец. В этой дискуссии ты себя с первых же секунд показываешь с "лучшей" стороны.

P.S.: Кстати, недавняя новелла про козаков — це артхаус или призыв к насилию?
avatar
#14 Aspote
45071
в 14:38 (19/Мар/2022)
-1
Где дискуссия-то, родной?
avatar
#15 PromoCode321
12157
в 11:40 (20/Мар/2022)
-1
На вопрос ответь, козачок
avatar
#16 Aspote
45071
в 14:12 (20/Мар/2022)
-3
Вопросы здесь задаю я.
avatar
#17 PromoCode321
12157
в 16:28 (20/Мар/2022)
0
А ты что, следователь по особо важным делам, чтобы решать, кто задаёт вопросы, а кто нет?
avatar
#18 Aspote
45071
в 17:14 (20/Мар/2022)
0
Я рад, что ты понял отсылку, теперь остаётся ждать, когда до тебя дойдёт ирония.
avatar
#8 animukonata2019
227888
в 02:06 (19/Мар/2022)
2
Хоть причислил "Замок из Песка" к артхаусу не я, а Никитин, сформулирую собственное понимание. Сам термин "артхаус" давно покинул рамки кино, сейчас это всеобьемлющее понятие, распространяющееся на всё искусство. Это произведения, не рассчитанные на широкую аудиторию — а уж в музыке и в литературе причислить к артхаусу можно огромное количество работ и целые творческие направления.
Как отметил Хемуль, работы Икуку — идеальное воплощение представления об "артхаусной новелле", но икукуновеллы цитируют, переосмысливают, отсылают к все тому же сложному немассовому кино. Это — не производная жанра ВН, а новеллизация кинематографических артхаусных канонов. В любом случае, примеров артхаусной новеллистики масса — ПМКМ с первого джема, Мегалит со второго, Августин с четвёртого, вышедшая на консолях Серость, My Name Is You Никиты Кафа, в конце концов, основополагающая работа Unusual Meaning, Divine Emergence: REtake.
Что до "Замка", в объективные критерии артхауса новелла вряд ли вписывается, но этот проект в первую очередь тезис, авторское высказывание, а не грустная история про больничку. Наличие/отсутствие стрежневого, первостепенного авторского тезиса и отличает артхаус от попа в глазах читателя — отсюда и заголовок статьи ЛД.
Во второй половине аспотовской статьи я совершенно потерялся, поэтому перегружать свой комментарий демагогией не стану. Отмечу лишь, что Замок — новелла в какой-то степени атипичная для студии, но при этом сохраняющая преемственность нашего творческого курса. Вот вн, действительно выбивающаяся из ряда прочих проектов — "Моя непыльная подработка...", из маркеров артхауса там разве что открытый финал
avatar
#9 Aspote
45071
в 03:53 (19/Мар/2022)
1

Цитата
Сам термин "артхаус" давно покинул рамки кино, сейчас это всеобьемлющее понятие, распространяющееся на всё искусство.
Не знаю, откуда у вас эта информация, подозреваю, она появилась у вас скорее по вдохновению, чем из каких-то источников. Обычно то, что вы описываете, называют словом "авангард", а "артхаус" — термин, применяющийся исключительно к кино.

"Произведения, не рассчитанные на широкую аудиторию" — категория неоднородная. Есть трансгрессивное искусство, рассчитанное на узкий круг специалистов, а есть определённый спектр вещей, которые можно приблизительно описать как "нахрен никому не нужно", например, работы Икуку.

Не существует такой вещи, как "новеллизация кинематографических артхаусных канонов", у кино существует собственный специфичный для него язык, просто потому, что кино делается с помощью камеры, а новеллы — нет. То, что вы называете новеллизацией — это примерно то же, что облачка с надписями "БАХ!" в комиксах. Я понимаю желание поставить себя на одну полку с кем-то великим, но то, что вы утвержаете, субстанционально неверно.

Но смысл статьи даже не в том, что термин применён к неподходящей области, а в том, что он не работает даже как метафора по причинам, описанным в тексте. Все те вещи, которые выглядят странненькими, и являются не более, чем странненькими, это не "маркер артхауса", а просто диковинка, как правило, одноразовая. В литературе уже накопилась масса достижений, которые, видимо, совершенно неизвестны массовой аудитории, и открытый финал — далеко не самое значимое из них. Чтобы понять масштаб произведения, нужно смотреть на круг затрагиваемых тем, то, насколько глубоко и полно они раскрыты и как художественные решения автора соотносятся с современным ему литературным процессом. Если автор написал что-то, что оказалось сном собаки, без прочих факторов это не более, чем курьёз.
avatar
#10 IgnitioAFK
30231
в 09:05 (19/Мар/2022)
2
Если вкратце, автор бомбит на ЛД
Можете не читать дальше
avatar
#12 Aspote
45071
в 12:53 (19/Мар/2022)
0
А тебе тяжело дались эти две строчки, да?
avatar
#19 Ziczin
88117
в 20:17 (20/Мар/2022)
3
Ящитаю статья является артхаусом
avatar
#20 Aspote
45071
в 22:20 (20/Мар/2022)
1
Даже мои тапки это артхаус.
avatar
#21 Valorin
392239
в 10:27 (21/Мар/2022)
1
Задумался, а какие новеллы можно назвать "грайндхаусом", затем вспомнил, что большинство хентайных новелл, а также все гуро-новеллы - это и есть грайндхаус.
avatar
#22 Aspote
45071
в 17:26 (21/Мар/2022)
0
Как вам кажется, новеллу "Love, Money, Rock'n'Roll" можно назвать рок-н-роллом?
avatar
#23 Valorin
392239
в 21:33 (01/Апр/2022)
0
На случай, если вы не знаете, что такое грайндхаус и перепутали с грайндкором: https://old.kinoart.ru/archive/2013/01/grajndkhaus-v-ili-ne-v

В LMR не играл, но краем уха слышал, что никакой а е с т е т и к и там нет, просто стандартная анимешная Япония, значит, никакой это не рок-н-ролл.
avatar
#24 Aspote
45071
в 17:53 (02/Апр/2022)
0
На случай, если вы не знаете, что такое метафора, перечитайте пост ещё раз. Там написано, что термином из одной области называется явление в другой. Я провожу параллель, когда визуальная новелла со словом "рок-н-ролл" называется рок-н-роллом. Я LMR тоже не читал, но это не важно, поскольку даже если бы кто-нибудь назвал её рок-н-роллом, это была бы не более, чем...

Так понятнее? Или опять пост не читай, сразу отвечай?
avatar
#25 Valorin
392239
в 11:28 (04/Апр/2022)
0
Жанры могут перерастать рамки форм медиа и становиться культурными явлениями. Вспомнился эпизодический персонаж из мультсериала "Нормальный Норман", у которого было две коронные фразы: "Школа - это для слюнтяев!" и "Это же рок-н-ролл!", причём вторую фразу он употреблял по любому поводу, а не только тогда, когда слушал рок-н-ролл. Также можно вспомнить Нэйтана Эксплоужена из "Металлопокалипсиса", для которого металл - способ мышления, он оценивает на предмет "металличности" вообще любые вещи; к примеру, варка омаров живьём - это вообще самое металличное, о чём он когда-либо слышал.

А что касается тебя... чувак, ты - не рок-н-ролл.
avatar
#26 Aspote
45071
в 16:59 (04/Апр/2022)
0
Сложно разговаривать с человеком, который не умеет читать. Окей, цитирую себя же, ответ номер пять в данном треде.

Цитата
Допустим, человек или группа людей хотят отождествить свою деятельность с каким-то качеством существующего явления, так произошло, например, с
понятием "панк": в какой-то период времени так называли что угодно.
То есть я буквально пишу то же самое, и тут приходит кто-то с горы и с умным видом за мной повторяет. И завершает это пафосным

Цитата
А что касается тебя... чувак, ты - не рок-н-ролл.
Как это относится к теме поста? Хочу ли я быть рок-н-роллом? Интересует ли меня мнение на мой счёт этого человека с горы? Никто не знает.
avatar
#28 Valorin
392239
в 10:55 (06/Апр/2022)
0
Как я понимаю, вы уже сами забыли, что писали в посте, потому что то, что от меня требовалось прочитать, я нашёл только в комментариях к посту. "Была бы не более чем..." Ах, понял. Чем метафора? Но я так и не понял, зачем меня изначально спрашивали про LMR.
avatar
#29 Aspote
45071
в 17:37 (06/Апр/2022)
-1
Чувак, я не совсем понимаю, ты хочешь разобраться в том, что я говорю, или просто не можешь перестать писать буквы? Нет, я не забыл, что писал, у меня вполне простая и внятно оформленная мысль, которую я выразил как в посте, так и во всех комментариях, не сбиваясь с неё и не противореча себе. Попробуй научиться читать, и я верю, ты поймёшь. Давай, у тебя всё получится. Тут уже был один такой, тоже всё никак не мог остановиться, поэтому я уточню: если ты реально хочешь разобраться, я объясню ещё раз специально для тебя, если нет, то, ну, не знаю, займись чем-нибудь ещё, всё это не так уж и интересно.
avatar
#31 Ternox
1
в 19:13 (15/Апр/2022)
1
да на ЛД такие критики, что не удивительно. Это ж не срач расписывать на 10 страниц!
avatar
#32 PromoCode321
12157
в 22:08 (27/Апр/2022)
0
nmda
avatar
#33 PromoCode321
12157
в 22:11 (27/Апр/2022)
0
Что тебе в критике ЛД не так? Каждый критикует ЛД, как может, только сами не знают, за что.
avatar
#34 Ternox
1
в 22:22 (27/Апр/2022)
1
Также как и анивизу или меня
nshy