Сколько же копьев сломано, сколько исписано тонн текста, сколько голосов сорвано, а споры о критике утихать и не собираются.
Критика.
Ох уж это слово, от которого и страшно и радостно и горько.
Нужна ли она? Если нужна, то какая? Можно ли с её помощью помочь начинающему таланту? Или критика – это верный путь опустить самооценку человека в бездонный колодец, где она ещё умудрится вырыть себе могилу?!
И при каких ситуациях, автор спокойно может указать "активному" критику на дверь? Бывают ли вообще такие моменты?
Что ж, попробуем разобраться и подойти к вопросу технически.

Прежде всего я рассматриваю ситуацию, когда перед автором стоит задача «Сломать стену между тем, что у него в голове и тем, что он хочет сделать/сказать/нарисовать/поделится…».
Другими словами донести свои мысли до слушателей, зрителей, читателей, поделится опытом, если угодно «веси беседу по ту сторону».

На мой взгляд, люди часто под одним и тем же термином понимают разные вещи. Отсюда и такая неразбериха.
Условно предлагаю критику разделить на 3 вида.

1. Конструктивная критика (анализ).

Отличительные признаки:
-стремится к объективизму;
-не так часто попадается;
-обычно охватывает все стороны творения или хорошо разбирает какую-то одно составляющую (текст);
-может быть анализ, как предыдущих работ автора, так и работ других авторов в схожем жанре;
-никаких переходов на личности, анализируется работа. Критик дает оценку работе, а не автору как личности;
-обычно большая по объему и содержит много конкретики;
-может показывать конкретные примеры ошибок, недочетов и возможно предложения по их устранению;
-выделяет сильные стороны творения, подчеркивает достоинства авторов.

Полезность.
Для автора полезна с точки зрения техники, оттачивания своего мастерства.
Так же возможность улучшить технику «разлома стены».

Когда и что стоит принять к рассмотрению?
На мой взгляд, лучше всего получить несколько таких полноценных обзоров на ваше творение от разных и независимых людей (скорее всего они будут или ваши братья по перу или с большим багажом опыта просмотренных работ).
И там, где их мысли сходятся присмотритесь, вероятнее всего - это область вашего роста.
Остальные рекомендации, посмотрите еще раз спустя какое-то время. Подходит вам или не совсем.
Не исключаем вероятность, что критик перенес какой-то свой опыт или свои предпочтения на вашу работу. И возможно вам не стоит, сломя голову сжигать рукопись, удалять файл или искать молот – разбивашку для ноута.

2. Отзывы и мнения

Отличительные признаки:
-обычно субъективны, основываются на личном восприятии человека, его опыте;
-встречается часто;
-как правило не очень большие, наполнены эмоциональной окраской;
-практически нет никаких рекомендаций по исправлению работы;
-иногда такой критик может вступит с авторов в диалог, высказывая свое впечатление от прочитанного или увиденного. Например, «Это заставило меня вспомнить о …. Спасибо.», «Я не ожидал, что вы так сделаете…», «Предыдущая ваша работа понравилась мне больше.»

Полезность.
Позволяет получить отдачу. Условно понять на сколько «стена» (о которой я говорила выше) разрушена. Что понятно другим, а что осталось понятно лишь автору. Получилось ли вызвать те эмоции, что хотел автор или нет.
Вероятно к какому-то человеку вам не удалость «достучаться». Это не плохо и не хорошо просто факт и возможность осознать, что вам есть куда расти.

Когда и что стоит принять к рассмотрению?
Можно принять всё, но не все в работе предстоит изменить.
Если есть возможность, стоит посмотреть, что получилось по 1 и 2 виду критики. Где-то есть пересечения?
Например, критик 1 типа написал, что герой недостаточно раскрыт. А критик 2 типа оставил отзыв, что главный герой не вызвал у него эмпатию и часть его поступков оказалась не понятна.

3 Шлак

Отличительные признаки:
-субъективизм, никакого намека на объективизм;
-переход на личности;
-стремление или попытка вызвать конфликт;
-попытка прикрыть хамство за правом свободы слова;

Полезность.
Не наблюдается.

Когда и что стоит принять к рассмотрению?
Никогда и ничего не нужно принимать. Если идет грубое нарушение границ человека это нельзя принимать.
«Так со мной нельзя. Дверь вон там.» - Здравая реакция на происходящее.
Это не критика, не отзыв, не мнение. Это крайне своеобразный способ человека вылить свой негатив, а автор просто попал под раздачу.

Конечно, всё охватить нереально. И можно встретить некие смешанные виды критики (хотя что-то всё равно будет преобладать).
И всё же я надеюсь, данная небольшая статья окажется полезной. Если авторы научатся пускай и «технически», но определять что перед ними, они поймут что им с этим делать и слово "критика" станет вызывать меньше ужаса.

Спасибо за внимание.