Критика:переварить и выжить
Сколько же копьев сломано, сколько исписано тонн текста, сколько голосов сорвано, а споры о критике утихать и не собираются.
Критика.
Ох уж это слово, от которого и страшно и радостно и горько.
Нужна ли она? Если нужна, то какая? Можно ли с её помощью помочь начинающему таланту? Или критика – это верный путь опустить самооценку человека в бездонный колодец, где она ещё умудрится вырыть себе могилу?!
И при каких ситуациях, автор спокойно может указать "активному" критику на дверь? Бывают ли вообще такие моменты?
Что ж, попробуем разобраться и подойти к вопросу технически.

Прежде всего я рассматриваю ситуацию, когда перед автором стоит задача «Сломать стену между тем, что у него в голове и тем, что он хочет сделать/сказать/нарисовать/поделится…».
Другими словами донести свои мысли до слушателей, зрителей, читателей, поделится опытом, если угодно «веси беседу по ту сторону».

На мой взгляд, люди часто под одним и тем же термином понимают разные вещи. Отсюда и такая неразбериха.
Условно предлагаю критику разделить на 3 вида.

1. Конструктивная критика (анализ).

Отличительные признаки:
-стремится к объективизму;
-не так часто попадается;
-обычно охватывает все стороны творения или хорошо разбирает какую-то одно составляющую (текст);
-может быть анализ, как предыдущих работ автора, так и работ других авторов в схожем жанре;
-никаких переходов на личности, анализируется работа. Критик дает оценку работе, а не автору как личности;
-обычно большая по объему и содержит много конкретики;
-может показывать конкретные примеры ошибок, недочетов и возможно предложения по их устранению;
-выделяет сильные стороны творения, подчеркивает достоинства авторов.

Полезность.
Для автора полезна с точки зрения техники, оттачивания своего мастерства.
Так же возможность улучшить технику «разлома стены».

Когда и что стоит принять к рассмотрению?
На мой взгляд, лучше всего получить несколько таких полноценных обзоров на ваше творение от разных и независимых людей (скорее всего они будут или ваши братья по перу или с большим багажом опыта просмотренных работ).
И там, где их мысли сходятся присмотритесь, вероятнее всего - это область вашего роста.
Остальные рекомендации, посмотрите еще раз спустя какое-то время. Подходит вам или не совсем.
Не исключаем вероятность, что критик перенес какой-то свой опыт или свои предпочтения на вашу работу. И возможно вам не стоит, сломя голову сжигать рукопись, удалять файл или искать молот – разбивашку для ноута.

2. Отзывы и мнения

Отличительные признаки:
-обычно субъективны, основываются на личном восприятии человека, его опыте;
-встречается часто;
-как правило не очень большие, наполнены эмоциональной окраской;
-практически нет никаких рекомендаций по исправлению работы;
-иногда такой критик может вступит с авторов в диалог, высказывая свое впечатление от прочитанного или увиденного. Например, «Это заставило меня вспомнить о …. Спасибо.», «Я не ожидал, что вы так сделаете…», «Предыдущая ваша работа понравилась мне больше.»

Полезность.
Позволяет получить отдачу. Условно понять на сколько «стена» (о которой я говорила выше) разрушена. Что понятно другим, а что осталось понятно лишь автору. Получилось ли вызвать те эмоции, что хотел автор или нет.
Вероятно к какому-то человеку вам не удалость «достучаться». Это не плохо и не хорошо просто факт и возможность осознать, что вам есть куда расти.

Когда и что стоит принять к рассмотрению?
Можно принять всё, но не все в работе предстоит изменить.
Если есть возможность, стоит посмотреть, что получилось по 1 и 2 виду критики. Где-то есть пересечения?
Например, критик 1 типа написал, что герой недостаточно раскрыт. А критик 2 типа оставил отзыв, что главный герой не вызвал у него эмпатию и часть его поступков оказалась не понятна.

3 Шлак

Отличительные признаки:
-субъективизм, никакого намека на объективизм;
-переход на личности;
-стремление или попытка вызвать конфликт;
-попытка прикрыть хамство за правом свободы слова;

Полезность.
Не наблюдается.

Когда и что стоит принять к рассмотрению?
Никогда и ничего не нужно принимать. Если идет грубое нарушение границ человека это нельзя принимать.
«Так со мной нельзя. Дверь вон там.» - Здравая реакция на происходящее.
Это не критика, не отзыв, не мнение. Это крайне своеобразный способ человека вылить свой негатив, а автор просто попал под раздачу.

Конечно, всё охватить нереально. И можно встретить некие смешанные виды критики (хотя что-то всё равно будет преобладать).
И всё же я надеюсь, данная небольшая статья окажется полезной. Если авторы научатся пускай и «технически», но определять что перед ними, они поймут что им с этим делать и слово "критика" станет вызывать меньше ужаса.

Спасибо за внимание.


Автор материала: fantasy_sky
Материал от пользователя сайта.

Разработка новелл 22.02.2020 2247 fantasy_sky 4.0/20

Комментарии (11):
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
-1
1 Зайн   (22.02.2020 14:32) [Материал]
47576
Мне, очень, понравился, этот, пост.

1
2 Хемуль   (22.02.2020 15:42) [Материал]
87473
А зачем ставить запятые после каждого слова?

0
3 Зайн   (22.02.2020 16:24) [Материал]
47576
Пародирую автора поста. Нет, тема мне действительно кажется довольно интересной, но из-за раскиданных в неположенных местах знаков препинания (или отсутствие их в нужных) я попросту не смог удержаться.

-1
7 Хемуль   (25.02.2020 20:20) [Материал]
87473
Ну, не знаю. Я только ошибку в слове насколько заметил, которое почему-то раздельно здесь написано.

0
4 Dasgun   (22.02.2020 22:47) [Материал]
37873
Ну да, порой сложно что-то всё сделть как следует

1
5 Gremlin12   (23.02.2020 00:51) [Материал]
86814
Норм статейка.

2
6 47-Кам   (25.02.2020 02:33) [Материал]
7
Стоящая статья smile_11

-2
8 svsasha   (29.02.2020 23:05) [Материал]
202
Можно сказать что в третьем пункте ты сделал шлак на "шлак" ? Ханжа строит из себя интеллигенцию, жалкое зрелище. Нужно быть простым мужиком.

3
9 VikatDandelion   (01.03.2020 22:26) [Материал]
76323
Иногда, третий пункт "критики" все же нагоняет плохие мысли и случается это довольно часто.
В эти моменты как раз и не хватает поддержки, некого воодушевления...
Ваша статья для меня и стала тем огоньком в темноте.
Спасибо~

0
10 Tainaka   (15.03.2020 10:25) [Материал]
96587
А если хороших "критикующих" комментариев по теме практически нет (даже "шлака"), можно ли из этого извлечь какие-либо выводы? (Например, коммунити просто интересуется тематикой проекта, наличием яой/юри/хентая)

2
11 fantasy_sky   (15.03.2020 12:12) [Материал]
31871
Если вы говорите о теме проекта, который только в процессе создания и люди спрашивают что можно ожидать от него (какие жанры, продолжительность, стоимость игры и прочее), то тут просто заинтересованность и любопытство. Кого-то ваша задумка заинтересует, кого-то оттолкнет. Но критики тут пока быть не может, ибо продукта нет, грубо говоря анализировать нечего, можно лишь предполагать. 

Если вы говорите об уже выпущенном продукте, но отдачи как таковой он не получил. В таком случае, на мой взгляд, тут может быть несколько причин. 

1. Мало публики или проект "прошел мимо" потенциальных игроков. 
2. Посмотреть на другие показатели игры (какую оценку ей ставят чаще всего, часто ли просматривают страницу с игрой и прочее). 
Не все люди пишут комментарии, порой удобнее поставить из 5 звездочек 4 и на этом закончить высказывать свою позицию. Особенно, если пройдено очень много игр.
3. Думаю, в ваших словах есть доля истины. Людям нравятся определенные жанры игр, в которые они с радостью погружаются. Возможно, ваш проект получился хорошим среднячком, т.е. игрокам проект понравился, ибо все в лучших традициях жанра, но не вывел на какие-то новые эмоции или мысли, ибо все уже "пережито". 

P.s. Надеюсь, я правильно поняла ваш вопрос.