1. Переводи быстро! Время - деньги, так что останавливаться и что-то проверять себе дороже!
2. Помни о том, что слово «контекст» придумали теоретики, которые ничего не понимают в практической работе. На самом деле, такой вещи не существует - все слова всегда переводятся одинаково! Так что, если тебе известно значение слова, незачем лезть в словарь и проверять, не может ли оно быть переведено как-нибудь еще.
3. Проявляй к словарям абсолютное доверие. Всё, что написано в словарях, - ПРАВДА! Словари пишут сверхлюди, а не простые смертные, так что не нам с тобой сомневаться в их знаниях.
4. Постарайся пользоваться словарями размером поменьше - большие словари медленнее листать и тяжелее поднимать. К тому же в них слишком большой выбор, это может тебя смутить и замедлить работу.
5. Если в словаре нужной тематики слово не нашлось, поищи в другой. Не теряй надежды - если юридического термина нет в юридическом словаре, поищи в медицинском!
6. Никогда не думай над тем, что переводишь! Это: а) сильно снижает скорость перевода б) ты можешь узнать из текста СТРАШНЫЕ ВЕЩИ! Так что НЕ ДУМАЙ ОБ ЭТОМ!
7. Не опускай при переводе слова и не добавляй лишние - если в исходном тексте их было пять, то и в переводе должно остаться пять! Пропускать при переводе слова - халатность, а добавлять свои - графомания!
8. Не меняй порядок слов! Ты не автор, а переводчик!
9. Сохраняй пунктуацию оригинала! Она одинаковая во всех языках!
10. Никогда не пользуйся поисковиком! Во-первых, зачем тебе поисковик, если у тебя есть словарь; во-вторых, в поисковике можно прочитать СТРАШНЫЕ ВЕЩИ! Так что не делай этого!
11. Никогда не пользуйся толковыми словарями, чтобы проверить значение слова! Они совершенно бесполезны - тебе не нужно понимать смысл слова, тебе нужно его всего лишь перевести!
12. Не перечитывай текст! Читать текст - дело клиента. Твое дело - его набивать! К тому же если тебя застанут за чтением собственного перевода, могут подумать, что ты занимаешься самолюбованием или что ты плохой переводчик и нуждаешься в редакторе. Хороший переводчик в редакторе не нуждается.
13. Постарайся передать все стилистические, грамматические и прочие ошибки, допущенные в оригинале. Иначе перевод будет неточным, а клиент может решить, что ты выпендриваешься и считаешь, что ты умнее его!
14. Добавь своих ошибок - для верности. Дай клиенту почувствовать себя умнее!
15. Не смущайся, если при переводе у тебя получается бессмысленный набор слов! Клиенту всегда можно показать словарь и пересказать пункт 2.
16. Постарайся не тратить времени на оформление текста. Ты же не дизайнер!
17. Географические названия пиши как тебе удобнее - общепринятые написания для пижонов.
18. Сокращения и аббревиатуры не переводятся, а оставляются на языке оригинала.
19. Если в тексте встречаются слова и фразы на других языках, отличных от основного языка перевода, не пытайся их переводить - для этого пусть нанимают других переводчиков.
20. Помни о том, что имена собственные можно писать любым удобным способом. Слухи о том, что существуют какие-то правила транслитерации, сильно преувеличены.
21. Делать примечания к тексту толкового, исторического или страноведческого характера - ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ дурной тон. Никогда не опускайся до этого. Для этого пусть нанимают редакторов.
22. Не пытайся сделать так, чтобы текст хорошо звучал по-русски. Во-первых, он перестанет быть похожим на оригинальный, и никто не оценит твою работу. Во-вторых, см. пп. 7, 8 и 9. В-третьих, для этого пусть нанимают редакторов!
23. Кстати, про редакторов. Помни о том, что редактор вносит в твой текст изменения только для того, чтобы поглумиться и унизить тебя! Никогда не позволяй ему так с тобой поступать и отстаивай каждое слово! Не поддавайся, даже если его аргументы кажутся тебе разумными. Это иллюзия! Помни - уступишь один раз, потом придется уступать всегда!
24. Переводчики юридических и технических текстов - стремитесь к разнообразию. Для перевода одного и того же текста используйте как можно больше синонимов! Помните, что текст, в котором термины переведены однообразно, звучит убого!
25. Переводчики художественной литературы! Всегда русифицируйте "говорящие" имена и топонимы, причём чем понятнее это будет для среднего читателя, тем лучше. Это относится и к переводу с русского на иностранный.
26. Если у тебя есть подозрение, что тебе встретилось идиоматическое выражение, фразеологизм, пословица, поговорка, - гони от себя эту мысль и переводи всё буквально, как написано! Ты переводчик, а не специалист по фольклору!
26. Если в тексте встретились стихотворные строчки, обижайся, повышай плату заказчикам, поскольку ты не подряжался переводить ничего в рифму, а стихи оставляй на языке оригинала - так будет лучше всего, и никто ни в чём не сможет тебя обвинить.
27. Если тебе попался особо вредный клиент, который хочет, чтобы стихотворение обязательно было переведено, то выбери из него 2-3 ключевых слова и напиши с ними своё стихотворение! Поверь, перевод поэзии в принципе не возможен. Все умные переводчики поступают именно так!
Комментарии к записи: 187
PS. В любое время.
А так, если убрать сарказм, то советы, конечно, очень полезные. Для себя открыла кое-что новое... и порадовалась, что мне пока на практике стихи не попадались. Спасибо! От себя ставлю 5.
А правила в языке меняются довольно часто. Причем они могут измениться именно вследствие подобного использования в худ. текстах.
Вы действительно считаете что за существующие на данный момент нормы языка следует так уж переживать?
Иногда я читал тексты, где авторы, чтобы АКЦЕНТИРОВАТЬ внимание читателя на определенном фрагменте использовали капс. И лично мне это казалось довольно простым и удобным средством для подобных целей.
Тем более заглавные буквы в заголовке действительно можно использовать для придания ему дополнительной глубины. Например из них составляется еще одно слово или аббревиатура меняющая смысл названия.Поэтому я и не совсем понял к чему так уж ограничивать в этом авторов.
Считаю, что сии случаи следует разграничивать.
Соответственно, критика подобных написаний относится именно к последнему случаю. А
также во избежания его влияния на тех, кто недостаточно знаком с
русскими правилами оформления заголовков.
Заодно хотел бы обратить ваше внимание на комментарий, под которым был оставлен ваш вопрос.
"Автор Статьи Позабыл О Самом Главном: Каждое Слово В Заголовке Обязательно Должно Быть Написано С Большой Буквы!"
Таким образом, критикуется не сколько такое написание как таковое, сколько обязательность такого написания, де-факто второй описанный случай.
пренебрегать. В следствии такого использования может то измениться, а
может и не измениться в следствии противодействия тому.
"Так уж переживать"? Что ж... Тут, думается, во-многом зависит от случая. Лично
аз считаю, что бездумное заимствование иностранных правил при наличии
полноценной системы правил для того же является совершенно лишним. Да и
вашу логику в принципе можно распространить на куда большее число
правил...
Кроме того, в принципе данным написанием в контексте нынешних языковых правил действительно возможно исказить смысл.
аз считаю, что бездумное заимствование иностранных правил при наличии
полноценной системы правил для того же является совершенно лишним. Да и
вашу логику в принципе можно распространить на куда большее число
правил... "
Я бы предпочел чтобы распространилась эта логика только на те правила, нарушение которых никак не мешает воспринимать смысл текста. Как было например с дореформенной орфографией. Никто ничего не потерял вследствие отказа от ятей.В нарушении подобных правил я не вижу никаких проблем, и не совсем понимаю, в чем собственно они состоят.
"Кроме того, в принципе данным написанием в контексте нынешних языковых правил действительно возможно исказить смысл."
Тяжело подобное представить, но допустим. В таком случае это единственный случай когда подобная претензия была бы реально обоснована на мой взгляд. Но почти во всех реальных случаях их использования, заглавные буквы в заглавии все-таки достаточно безобидны и никак не искажают его смысл.
Большая часть подобных правил это же формальности разве нет? Претензии же к таким ошибкам в основном эстетические и не имеющие за собой реальных практических оснований. Стоит ли в таком случае воспринимать их всерьез и так пристально следить за их соблюдением?
Расставим все точки над і. Отказ от окончания -ться = отказ от инфинитивной формы глагола. Отказ от инфинитивной формы - это отказ от изначальной формы глагола, от которой образуются все остальные. Отказ от изначальной формы глагола = отказ от глагола в принципе, ведь при отсутствии изначальной формы глагола другим формам попросту не из чего формироваться.
образуются все остальные. Отказ от изначальной формы глагола = отказ от
глагола в принципе, ведь при отсутствии изначальной формы глагола
другим формам попросту не из чего формироваться."
Я не сильно разбираюсь в языках(в отличии от Вас), поэтому не совсем понимаю вследствие чего отказ от ться = отказ от инфинитивной формы глагола. Насколько я понимаю мы отказываемся от деления инфинитива на совершенный глагол и несовершенный. И даже от этого мы можем не отказываться, а сохраняя концепт и глагола и инфинитива в языке просто унифицировать письменность обоих видов глагола.
Вот этот момент:
"Отказ от окончания -ться = отказ от инфинитивной формы глагола." -
для меня не логичен. Каким образом унификация письма -тся(ться) = есть отказ от инфинитива, ведь у нас есть -тся что и будет собственно инфинитивом. (Вполне допускаю, что я чего-то не понимаю впрочем, надеюсь вы сможете прояснить для меня этот момент.)
Да вы правы. Спасибо что указали на ошибку.
Но мне все-таки хотелось бы уточнить момент из предыдущего вашего комментария (если вам не трудно):
"Отказ от окончания -ться = отказ от инфинитивной формы глагола. "
Как второе вытекает из первого? Я имею ввиду, что для меня, как для человека не разбирающегося в языках, логика в предложении выше отсутствует. Это выглядит для меня так же как например : "отказ от чая = отказ от ножей". Вы не могли бы пояснить каким образом отказ от -ться является отказом от инфинитива если останется -тся и измениться лишь правило написания. То есть как это будет выглядеть на конкретном примере есть слово:
"кататЬся", мы задаем от него вопрос "Что делать?" но при этом просто будем писать без мягкого знака. Каким образом такое правило исключает из языка понятие глагола и инфинитива?
Ну вообще для таких случаев можно было бы предоставить читателю выбор какой перевод прочитать :) Мне вообще всегда казалось разумным дать возможность разным группам делать свой перевод для одной и той же новеллы, так же как у разных классических произведений есть переводы от разных авторов (порой из разных эпох). Если перевод с большим кол-вом опечаток читателя бы не устраивал, он вполне мог бы дождаться другого перевода с другим подходом.
Но видимо что-то подобное в коммьюнити переводчиков вн-ок по различным причинам невозможно. Хотя когда-нибудь надеюсь так и будет.
Ну это совсем утопично. Только во времена игр на CD или, вовсе, дискетах и слабого интернета пираты были вынуждены сами и всё переводить, ибо что доступа к другим "русификаторам" у них не было, и потому сегодня в Фаллаут можно поиграть хоть с переводом Фаргуса, хоть 1c, хоть Левой Корпорации. И, опять же, это было делом коммерческим, а не на чистом энтузиазме(пусть и не без донатов), как происходит с ВН. Помимо того, что кругом столько непереведённых новелл, куда там по два перевода пихать? Дайте мне Majikoi S от Red Plow Group, не нужно мне ещё и от энтузиастов и от The Hounds of God - пусть первые уже допереведут второй раз Кланнад, а вторые - Картагру.
Да и небольшое соревнование между разными группами переводчиков, за то, кто первый релизнет свой перевод, могло бы ускорить этот крайне длительный процесс.
Ещё раз, слишком много новелл непереведённых. Мы можем 10 раз перевести Кланнад, но из-за этого не получить перевода Проказников до 25-го года. Не уверен, что это оправданно.
я не совсем понимаю это. Пока правила русского языка именно таковы, каковые есть, тут обсуждать нечего. Да, нужно воспринимать их всерьёз и пристально следить за их соблюдением, если хочешь писать грамотно. А если не хочешь, то никто тебя всё равно не заставит, уголовной ответственности же за это нет. А даже если будет, УК РФ всё равно не может остановить людей от совершения преступлений, так что тоже не заставит...
Само собой, какие-то правила кажутся избыточными. Мне, например, видится таковой пунктуация в каких-то аспектах и сам я, уверен, грамотностью филолога не отличаюсь в этом плане. Только это моя проблема, а не пунктуации как таковой. Ты сам говоришь, что не разбираешься в предмете глубоко, даже вот понятие совершенной формы глагола не знал. Это не что-то плохое и ужасное, но, может, если бы ты разобрался детальнее, ты бы понял почему оно так и зачем оно надо? Самое простое, что мне приходит на ум, как не специалисту - откидывание -ться или заставит переписывать "устаревшую" литературу, подводя под новые нормы, или долбиться как рыба об лёд, объясняя следующим поколениям что это было и что оно значит, под их непонимающие взгляды. То есть в любом случае, придётся говорить об это самом -ться, так какой смысл его убирать? Само собой, если в принципе изъять оное отовсюду, то объяснений можно избежать, но насколько это вообще посильно в наш век информации?
Но ведь любые изменения начинаются с обсуждений.
>"Да, нужно воспринимать их всерьёз и пристально следить за их соблюдением, если хочешь писать грамотно. "
Я имел ввиду воспринимать их всерьез читателю. Есть ли смысл внимательно следить за опечатками и потом требовать от переводчика(автора) и т.д. в обязательном порядке исправить условную "ошибку".
>"А если не хочешь, то никто тебя всё равно не заставит, уголовной ответственности же за это нет. А даже если будет, УК РФ всё равно не
может остановить людей от совершения преступлений, так что тоже не
заставит... "
То есть видимо смысла не очень много :)
>" Ты сам говоришь, что не разбираешься в предмете глубоко, даже вот понятие совершенной формы глагола не знал."
Возможно я опять ошибусь но "вида". Глаголы совершенного и несовершенного вида. Хех :)
>"Это не что-то плохое и ужасное, но, может, если бы ты разобрался детальнее, ты бы понял почему оно так и зачем оно надо? Самое простое,
что мне приходит на ум, как не специалисту - откидывание -ться или
заставит переписывать "устаревшую" литературу, подводя под новые нормы,
или долбиться как рыба об лёд, объясняя следующим поколениям что это
было и что оно значит, под их непонимающие взгляды. То есть в любом
случае, придётся говорить об это самом -ться, так какой смысл его
убирать? Само собой, если в принципе изъять оное отовсюду, то объяснений
можно избежать, но насколько это вообще посильно в наш век информации?"
Как раз необязательно было бы переписывать все источники. Подобная реформа просто позволила бы людям не задумываться и не тратить время при написание текстов на мысленный вопрос "делать, делает", то есть упростила бы процесс написания текстов именно сейчас.
А то, что в старых книгах писали бы иначе, никак не помешало бы людям правильно воспринимать смысл первоисточника, поскольку правило это, как я понял, все -таки больше формальное.
в интернете, да на анивизе. Как ни крути, мы всё таки бесконечно далеко от того, чтобы вносить правки в нормы русского языка. Опять же, если мы хотим иметь на это хоть какое-то подобие прав, вначале не мешало бы в предмет углубиться и понять нужно ли вообще что-то менять, а не судить со стороны своего житейского опыта.
ну это уже выбор самого читателя. Кого-то и 15 ошибок в одном предложении не смутят, а кого-то заденет одно неправильное использование знака тире. Каждый сам решает. А переводчик, в идеале, должен придерживаться норм русского, чтобы всех и всё устроило. Но и это тоже его выбор, по хорошему. Есть вот отвратный перевод Девушки из скорлупы 2 и сколько там надмозга не кляли, он всё равно считает себя великолепным не менее, чем Зишка. Я с этим не согласен, ведь Зишку очень люблю и уважаю, но ничего поделать, увы, не в силах.
не ошибёшься, ты сейчас набил ещё чуть-чуть экспы в навыке русского xВ
Почему же. Мой сын откроет старую книгу и увидит -ться. И мне придётся объяснять что это и когда использовалось. Так раз я всё равно это объясняю, то к чему правило убирать?
Я не знаю о чём ты. Конечно, для меня русский язык родной и у меня, как мне говорили, присутствует врождённая грамотность, тем не менее это всё набивается с экспой. Ведь когда впервые садишься за руль тоже безумно тяжело. Когда впервые занимаешься сексом тоже ни черта непонятно куда совать, зачем и кто такой маразм придумал. Когда впервые плаваешь, выбиваешься из сил и не пойми как вообще держаться на этой дрянной и мокрой воде. А потом уже ты и не задумываешься и просто делаешь это, всё получается как-то само собой, ведь за тебя уже работает подсознание. Так и с -тся и -ться. У меня вот на это не уходит времени. Совсем. А если у кого-то уходит, то тут стоит поупражняться в написании да и чтении текстов, а не сетовать на сложный русский язык. Будем объективны, если им тяжело запомнить и использовать такое простое правило, то устранение -ться из оборота всё равно других их ошибки никуда уже не устранит. И им всё равно придётся или подтягивать свой уровень или надеяться, что всё подстроят под них и сделают максимально удобным. Но ты скажешь "уберите -ться", другие - сделайте кофе мужского рода(а, это уже сделано, извините), а кто-то ещё попросит что-то упростить, ведь время - деньги, давайте же писать быстрее. И станет русский язык таковым, что "В худой котомк поклав pжаное хлебо, Я ухожу туда, где птичья звон... Велик могучим pусский языка!" - уже будет совсем не шуткой, а литературной нормой. Можно, конечно, спорить хорошо это будет или плохо, но мне лично как-то не хочется на таком разговаривать. И думаю не мне одному.
хотим иметь на это хоть какое-то подобие прав, вначале не мешало бы в
предмет углубиться и понять нужно ли вообще что-то менять, а не судить
со стороны своего житейского опыта. "
Почему нет? Если лично мне что -либо не удобно, я вполне могу проявить инициативу к тому, чтобы
это было убрано или изменено. И делать это можно в том числе и на
анивизе, почему нет, опять же. В свое время условные феминитивы
использовались на всяких фем. сайтах, потом во всяких вк групках, потом
на ютубах, сейчас стучатся в РАН и прочие официальные организации.
Конечно развитие того или иного движения зависит от множества факторов
но почему бы не начать.
>"ну это уже выбор самого читателя. Кого-то и 15 ошибок в одном предложении не смутят, а кого-то заденет одно неправильное использование
знака тире. Каждый сам решает. А переводчик, в идеале, должен
придерживаться норм русского, чтобы всех и всё устроило. Но и это тоже
его выбор, по хорошему. Есть вот отвратный перевод Девушки из скорлупы 2
и сколько там надмозга не кляли, он всё равно считает себя великолепным
не менее, чем Зишка. Я с этим не согласен, ведь Зишку очень люблю и
уважаю, но ничего поделать, увы, не в силах. "
Вообщем, согласен. Особенно по поводу Зишки.
>"не ошибёшься, ты сейчас набил ещё чуть-чуть экспы в навыке русского xВ "
Еще пара лвл-ов и получу звание "филолог" и абилку загнобить за пунктуацию.
>"Почему же. Мой сын откроет старую книгу и увидит -ться. И мне придётся объяснять что это и когда использовалось. Так раз я всё равно это
объясняю, то к чему правило убирать? "
Даже зная правило, можно допустить подобную опечатку просто в спешке печатая текст. Или
даже не в спешке а просто параллельно отвлекаясь на другие вещи. Если же
правило письма будет одно, то ошибиться будет довольно сложно, мне
кажется.
>"Я не знаю о чём ты. Конечно, для меня русский язык родной и у меня, как мне говорили, присутствует врождённая грамотность, тем не менее это всё
набивается с экспой. Ведь когда впервые садишься за руль тоже безумно
тяжело. Когда впервые занимаешься сексом тоже ни черта непонятно куда
совать, зачем и кто такой маразм придумал. Когда впервые плаваешь,
выбиваешься из сил и не пойми как вообще держаться на этой дрянной и
мокрой воде. А потом уже ты и не задумываешься и просто делаешь это, всё
получается как-то само собой, ведь за тебя уже работает подсознание.
Так и с -тся и -ться. У меня вот на это не уходит времени. Совсем. А
если у кого-то уходит, то тут стоит поупражняться в написании да и
чтении текстов, а не сетовать на сложный русский язык. Будем объективны,
если им тяжело запомнить и использовать такое простое правило, то
устранение -ться из оборота всё равно других их ошибки никуда уже не
устранит. И им всё равно придётся или подтягивать свой уровень или
надеяться, что всё подстроят под них и сделают максимально удобным. Но
ты скажешь "уберите -ться", другие - сделайте кофе мужского рода(а, это
уже сделано, извините), а кто-то ещё попросит что-то упростить, ведь
время - деньги, давайте же писать быстрее. И станет русский язык
таковым, что "В худой котомк поклав pжаное хлебо, Я ухожу туда, где
птичья звон... Велик могучим pусский языка!" - уже будет совсем не
шуткой, а литературной нормой. Можно, конечно, спорить хорошо это будет
или плохо, но мне лично как-то не хочется на таком разговаривать. И
думаю не мне одному."
Ну вообще изначально я просто пытался узнать, что такого страшного в том, что в заглавиях присутствуют
несколько заглавных букв. Ну и параллельно упомянул, что если ошибка
или опечатка нарушает какое-либо правило, но при этом не искажает смысл
текста от слова совсем, то было бы странно на подобное триггериться.
Зачем усложнять вещи там, где можно сделать их проще? Тут естественно
каждому свое, но лично мне неправильно поставленные запятые, или
неверное написание -тся никак не мешает воспринимать текст. Поэтому я не
вижу проблемы в том, чтобы сделать правила в их отношении более
свободными.
кажется.
Так можно про что угодно сказать. Я вот в том посте написал "других их ошибки". Очевидная очепятка, в процессе изменения предложения под более удачное. Но не станем же мы теперь предлагать отменить падежи, проще ведь попросить друга сайта у Тернокса. Или станем?
Ну так лично тебе. Понимаешь? То есть правила одинаковы для всех, чтобы они там не думали, а мешает всем и разное. Придёт кто-то, кому и "Шypшат звеpyшки, выбегнyв навстpечy, Пpиветливыми лапками маша, Я сpеди тyт пpобyдy целый вечеp, Бессмеpтные твоpения пиша." кажется очень грамотным и правильным, кого вообще ничего не смущает. И они скажут:"давайте упрощать ещё больше". Всё с мелочей идёт.
То есть вначале одному не понравится -тся и -ться. Другому - правописание какого-то слова, кому-то ещё что-то. Вот я пишу слово Арфаграфия и все понимают его смысл. А там или О - какая разница? Давайте писать как удобнее, чтобы я не заглядывал в словарь. И так потихоньку дойдёт до того, что наша речь станет карикатурной. Потому что, ещё раз, у всех тут свои взгляды. Кому-то проще писать не говорит, а грит. Кому-то проще ещё что-то там делать и не заниматься проверкой написанного. Кого-то вообще раздражают большие буквы, точки и запятые, что за мудрённые правила их ставить? ну и преёдим к таму шта псдс о ни рсски язка
звеpyшки, выбегнyв навстpечy, Пpиветливыми лапками маша, Я сpеди тyт
пpобyдy целый вечеp, Бессмеpтные твоpения пиша." кажется очень грамотным
и правильным, кого вообще ничего не смущает. И они скажут:"давайте
упрощать ещё больше". Всё с мелочей идёт. "
Именно. Поэтому я и предлагаю не от лица кого-то а от своего. Однако, если какое-то кол-во людей посчитает подобное разумным, то будет уже деление в обществе за и против. И чем больше людей будет ЗА тем больше вероятность успеха инициативы. Это я к тому, что в любом случае логично начинать с себя, а там уже может кто и подключится. Так что в том, что в данный момент я говорю только от себя нет какой-то проблемы, кмк.
>"То есть вначале одному не понравится -тся и -ться. Другому - правописание какого-то слова, кому-то ещё что-то. Вот я пишу слово Арфаграфия и все понимают его смысл. А там или О - какая разница? Давайте писать
как удобнее, чтобы я не заглядывал в словарь. И так потихоньку дойдёт до
того, что наша речь станет карикатурной. Потому что, ещё раз, у всех
тут свои взгляды. Кому-то проще писать не говорит, а грит. Кому-то проще
ещё что-то там делать и не заниматься проверкой написанного. Кого-то
вообще раздражают большие буквы, точки и запятые, что за мудрённые
правила их ставить? ну и преёдим к таму шта псдс о ни рсски язка
Ну нет...вряд ли так будет . Интернет огромное кол-во лет никак не регламентировался и тем не менее даже в пабликах где грамотности речи почти не уделяется внимания она не редуцируется до подобного уровня. Да и аргумент: "Сегодня конфетка с коньяком, а завтра с больной печенью допиваете третью бутылку" мне никогда не казался убедительным.
А почему нет? Само собой, это произойдёт не сегодня, не завтра, не через год, может даже не через десятилетие. Всё будет постепенно. Но это будет прецедент. Мы упразднили одно правило. А наши потомки захотят упростить что-то ещё и вспомнят, что уже был удачный пример подобного с той же самой аргументацией, что "это тратит время, это не влияет на смысл". Постепенно грань дозволенного будет отодвигаться всё дальше. Если хочешь примеров, то вот есть SJW. Вначале нетрадиционная ориентация вычёркивается из списка болезней, вначале женщинам дают права, а потом они начинают требовать всё больше и больше, уже за рамками здравого смысла. Как вот с феменитивами. Я не считаю ни вычёркивание из списка болезней, ни права женщин чем-то плохим, это просто пример того, как эта самая грань отодвигается и то что вчера казалось невозможным, сегодня уже становится нормой и невозможно теперь обратное. И мужика учёного, что многого добился, травят за футболку с нарисованными голыми дамами, доводя до слёз. А феминитивы обсуждаются кем-то на полном серьёзе. Скажи даже моему дедушке, что когда-то куча девушек пожелают зваться не врачами, а врачихами, он бы покрутил пальцем у виска и тоже бы как ты сказал:"врядли так будет, валерьяночки выпей, внучок, и хватит глупости выдумывать". Но ведь так случилось, хотя тоже казалось абсурдным, как и нам сейчас кажется дальнейшее упрощение языка.
будет прецедент. Мы упразднили одно правило. А наши потомки захотят
упростить что-то ещё и вспомнят, что уже был удачный пример подобного с
той же самой аргументацией, что "это тратит время, это не влияет на
смысл". Постепенно грань дозволенного будет отодвигаться всё дальше.
Если хочешь примеров, то вот есть SJW. Вначале нетрадиционная ориентация
вычёркивается из списка болезней, вначале женщинам дают права, а потом
они начинают требовать всё больше и больше, уже за рамками здравого
смысла. Как вот с феменитивами. Я не считаю ни вычёркивание из списка
болезней, ни права женщин чем-то плохим, это просто пример того, как эта
самая грань отодвигается и то что вчера казалось невозможным, сегодня
уже становится нормой и невозможно теперь обратное. И мужика учёного,
что многого добился, травят за футболку с нарисованными голыми дамами,
доводя до слёз. А феминитивы обсуждаются кем-то на полном серьёзе. Скажи
даже моему дедушке, что когда-то куча девушек пожелают зваться не
врачами, а врачихами, он бы покрутил пальцем у виска и тоже бы как ты
сказал:"врядли так будет, валерьяночки выпей, внучок, и хватит глупости
выдумывать". Но ведь так случилось, хотя тоже казалось абсурдным, как и
нам сейчас кажется дальнейшее упрощение языка."
Но ведь язык так и менялся всю свою историю. Если подобные изменения поддержат почему бы и нет. В этом же и вправду нет никакой проблемы.
А по поводу вашей аналогии, все-таки если бы все начинания всегда двигались по нарастающей, то было бы примерно так что Рим сегодня захватил европу а завтра вселенную, или сегодня ты свдинул камень а завтра гору. К сожалению или к счастью все начинания рано или поздно затухают или меняют направление. Поэтому вряд ли реформы в языке дойдут до каких-то более радикальных упрощений чем уже были или есть.
Есть проблема или нет - это твой личный взгляд. И у каждого он разный. Я вижу проблему в том, что останутся старые, теперь уже, ставшие неграмотными "материалы". И что это пойдёт по нарастающей. Лингвисты найдут что-то ещё.
Рим и захватил Европу, только не сегодня. Но это плохая аналогия, ибо совершенно другого рода. Для того чтобы что-то вот так упростить, нужно просто собрать большую кучу с этим согласных. Для того, чтобы Риму кого-то захватить нужно чтобы было выполнено очень много условий. Вплоть до того, чтобы во главе армии не стоял бездарь, который похерит все людские ресурсы в первой же битве, что в истории имело место кучу раз. И это лишь одно из условий. Может оказаться, что у противника ресурсов больше или полководец опытней или какая-нибудь болезнь скосит римлян в один момент или самого их руководителя. А может его в иды марта зарежут его же друзья в Сенате - переменных тут слишком много.
ну вот мне кажется радикальным уже ввод феминитивов и упразднение -ться. Кто определяет границу, за которой эта начинается радикальное? Вот мы примем это правило и мой сын уже будет считать это нормальным. А потом примем ещё. И уже для его сына это будет нормой. И так далее. Граница будет двигаться и двигаться. Я буду считать дальнейшее упрощение ненужным, но я не вечен, а они не застали упрощения, они пришли уже на всё готовое и для них уже будет нормальным отменить что-то другое. Я просто не понимаю что их должно от этого останавливать, если мы руководствуемся соображением, что соблюдение каких-то норм русского тратит наше драгоценное время. Сам же говоришь, что в упрощении проблемы нет. Вот и они так посчитают. А я не вижу это хорошим и не хочу поддерживать.
Есть проблема или нет - это твой личный взгляд. И у каждого он разный. Я вижу проблему в том, что останутся старые, теперь уже, ставшие
неграмотными "материалы". И что это пойдёт по нарастающей. Лингвисты
найдут что-то ещё. "
Ну и логично что каждый продвигает свой взгляд. И не у всех он разный, иногда он совпадает у нескольких людей и они начинают продвигать свою инициативу. Не совсем понимаю в чем проблема того, что на данный момент это только мое личное мнение и почему вы так на это упираете. Это ведь может измениться в любой момент, в том числе если кто то прочитает подобную идею и поддержит её. Просто на данную секунду с этим согласен только я.
>"Рим и захватил Европу, только не сегодня. Но это плохая аналогия, ибо совершенно другого рода. Для того чтобы что-то вот так упростить, нужно
просто собрать большую кучу с этим согласных. Для того, чтобы Риму
кого-то захватить нужно чтобы было выполнено очень много условий. Вплоть
до того, чтобы во главе армии не стоял бездарь, который похерит все
людские ресурсы в первой же битве, что в истории имело место кучу раз. И
это лишь одно из условий. Может оказаться, что у противника ресурсов
больше или полководец опытней или какая-нибудь болезнь скосит римлян в
один момент или самого их руководителя. А может его в иды марта зарежут
его же друзья в Сенате - переменных тут слишком много. "
Ну собственно да, он захватил европу. Так и есть. Я это и написал :) Карамзин в первой своей книжке даже писал что они походили где -то по территории тогдашней РИ. Но я не совсем уловил в каком направлении вы двигаете вашу аргументацию если честно.
>ну вот мне кажется радикальным уже ввод феминитивов и упразднение -ться. Кто определяет границу, за которой эта начинается радикальное? Вот мы
примем это правило и мой сын уже будет считать это нормальным. А потом
примем ещё. И уже для его сына это будет нормой. И так далее. Граница
будет двигаться и двигаться. Я буду считать дальнейшее упрощение
ненужным, но я не вечен, а они не застали упрощения, они пришли уже на
всё готовое и для них уже будет нормальным отменить что-то другое. Я
просто не понимаю что их должно от этого останавливать, если мы
руководствуемся соображением, что соблюдение каких-то норм русского
тратит наше драгоценное время. Сам же говоришь, что в упрощении проблемы
нет. Вот и они так посчитают. А я не вижу это хорошим и не хочу
поддерживать.
По-моему...если я не ошибаюсь, радикальными считаются изменения, вследствие которых мы бы перестали понимать будущих носителей русского языка. Почему бы не взять эту точку за радикальное изменение? А так вы разумеется можете быть против подобных инициатив, почему нет? Я просто уточняю у вас вашу позицию и объясняю почему лично я не против такого рода изменений. Это обычный диалог, к чему так драматизировать :)
"драматизации" нет, просто я не вижу причин, что остановит движение по нарастающей, да и ты их не приводишь. По сути, сложно писать эти самые -ться тем, кто плохо знает язык и не хочет его изучать. И я не понимаю почему под них надо его подстраивать. Вполне логично, что тех, кто его плохо знает, но хотят быть грамотными без всяких усилий, будет гораздо больше, чем тех же лингвистов. Поэтому мнение большинства тут странно принимать во внимание. Большинство кричит вот об опасности ГМО, например, вовсе не разбираясь что это и даже не желая разбираться.
Если разработчики винды не будут менять неудобный интерфейс, то их продукт перестанут покупать и будут пользоваться другим. А что потеряют лингивисты? Недовольный человек перестанешь платить налоги? Или решит, коль не в силах разобраться с инфинитивом, вовсе, изучить другой язык? Это же даже звучит смешно: "Мне показалось правило -тся и -ться в моём родном слишком сложным, поэтому я решил, что лучше выучить английский с 20-ю временами глаголов". Ну ок.
А так, продвигай, если хочешь. Я считаю неверным, вредным и привёл свои доводы, что тебе, увы, не показались убедительными - что ж тут поделать. Я пытался спасти русский язык, но сегодня проиграл эту битву. Запрусь в ванной, включу музыку с 7дл и начну горько плакать. Успехов в упрощении желать не могу, а в остальной жизни - вполне. До связи.
И да к слову, я знаю людей (один из них филолог и переводчик довольно серьезной работы по истории римской литературы и кажется он перевел еще иллиаду) которые из принципов до сих пор пишут используя дореформенную орфографию. И знаете их читать довольно интересно. Так что надеюсь, если вдруг все выйдет из под контроля и наша речь редуцируется до "пр к д" то где то я смогу найти ваш блог где вы до последнего будете отстаивать современные речевые нормы.
Феминитивы... серьёзно? Ты считаешь это хорошим для русского языка? По твоей логике, ведь, это лишнее усложнение и оно ненужно.
потому что это напоминает споры с dxdy, где не шарящий в физике человек вносит свои предложения по поводу этой науки. Ты можешь предлагать, никто у тебя такого права не отнимет, но это кажется странным, когда ты даже не понимаешь и не хочешь разобраться в том предмете, по которому предложение вносишь. Грубо говоря, лингвисты гораздо больше в этом понимают чем люди, у которых куча времени уходит даже на выполнение простых школьных правил русского языка. И если эти самые лингвисты не видят тут какой-то проблемы, зачем им подстраивать язык под тех, кто не хочет ему учиться и набивать скилл?
никто у тебя такого права не отнимет, но это кажется странным, когда ты
даже не понимаешь и не хочешь разобраться в том предмете, по которому
предложение вносишь. Грубо говоря, лингвисты гораздо больше в этом
понимают чем люди, у которых куча времени уходит даже на выполнение
простых школьных правил русского языка. И если эти самые лингвисты не
видят тут какой-то проблемы, зачем им подстраивать язык под тех, кто не
хочет ему учиться и набивать скилл?"
Потому что язык создан для всех а не только для лингвистов?:) Аналогия конечно не аргумент и все такое прочее, но если меня (и скажем еще пару миллионов)) человек не устраивает элемент интерфейса в виндовс или что-то подобное, и мы просим это поменять, в чем тут проблема? Могут конечно ответить что у нас все ПО держится только на этом элементе, и убирать его ни в коем случае нельзя, или наоборот согласиться, но просьба пользователей как по мне будет в данном случае вполне легитимна. Ведь я как бы конечный пользователь, почему бы составителям языка ко мне не прислушаться, особенно если я к примеру представляю волю еще множества человек?
Опять некорректный пример. Сколько ты платишь лингвистам за использование языка? Являешься ли ты их клиентом, в отличии от разработчиков винды? Сот-но, непонятно, почему они должны делать как проще тебе.
разработчиков винды? Сот-но, непонятно, почему они должны делать как
проще тебе."
Поскольку нормы языка регулирует государство, логично, что мои налоги могут быть аналогом оплаты. Заметьте что с подобным предложением я бы обратился именно в гос. учреждение, поскольку именно они и их лингвисты ответственны за подобные инициативы. Так что, очень упрощая язык это гос услуга, в отношении которой люди могут высказывать свои пожелания, поскольку именно они как граждане им пользуются.
(хоть и самого ответа совершенно не помню, поскольку для меня такой вопрос прежде даже ни разу не возникал и казался чем-то совершенно очевидным). Ну, и даже здесь уже привели немало аргументов против этого предложения.
разговора, к сожалению выглядит весьма затруднительным."
Ну в интернете на первых двух страницах пишут что правила нужны чтобы лучше понимать друг друга и поскольку это язык наших предков. Meh...
По-моему то, что можно понимать чужую речь даже не соблюдая правил орфографии один из моих тезисов. Насчет предков...тогда уж проще учить латынь и притвориться предками римлян, или греческий и предками троянцев :) Не знаю, может ответ из учебника 5-ого класса убедительнее, но под рукой у меня его к сожалению нет.
Грустные вести
Пришло письмишко мне,
Гляжу —
Из лагеря, от Мишки...
Здесь чудный лук, и я лижу.
Написано в письмишке.
Лук лижет?! Что за чудеса!
Наверно, шутит плут...
Читаю дальше:
Здесь — лиса, красивый длинный прут.
И что такое он плетёт —
Не разберусь, хоть тресни:
Когда отряд идёт в поход, я запиваю песни...
На днях в лесу нашёл я грусть и очень был доволен...
Нет, нет, не шутит он! Боюсь,
Мой друг серьёзно болен.
Вернётся — надо подлечить:
Заставить правила учить...
Но ведь я говорил только о тех правилах, чье игнорирование не помешает понимать смысл текста. Хотя если бы люди допускали именно подобного рода ошибки, читать некоторые вещи могло бы стать чуть веселее.
Дак я и не предлагал же упразднить ВСЕ правила. В данном случае речь ,насколько я помню, шла лишь о заглавных буквах в названии и -тся без мягкого знака. От смягчения языковых норм в отношении подобных правил язык вряд ли превратится во что -то нечитаемое.
несколько заглавных букв.
Ну и я не вижу ничего страшного в этом. Но это я, это ты. А кто-то не считает, что нет ничего страшного в краже. Или в убийстве. Или ещё в чём-то. Я понимаю, что это утрированно, но, опять же, правила для того и нужны, чтобы не ориентироваться на чьё-то субъективное мнение. Когда-то собрались люди и решили:"так надо". Они думали в таком ключе. И мы к этому привыкли, мы все. Так всегда писали и пишут, так грамотно и так верно было на протяжении многих лет. Так зачем это менять? Потому что кому-то тяжело соблюдать нормы русского или у кого-то нет на это времени? Это странно.
чём-то. Я понимаю, что это утрированно, но, опять же, правила для того и
нужны, чтобы не ориентироваться на чьё-то субъективное мнение. Когда-то
собрались люди и решили:"так надо". Они думали в таком ключе. И мы к
этому привыкли, мы все. Так всегда писали и пишут, так грамотно и так
верно было на протяжении многих лет. Так зачем это менять? Потому что
кому-то тяжело соблюдать нормы русского или у кого-то нет на это
времени? Это странно."
Не совсем верно же. Правила менялись множество раз, так что почему бы не поменять их еще столько же? К чему так сильно цепляться за определенные нормы в языке?
А вообще когда-то давно я читал новелку на одном сайте, и там перевод my my был буквально "мой мой". И это повторялось ни один раз. Тем не менее перевод никто не поливал, т.к. люди собственно подобное и просили. "Дайте хоть гугл, чтоб примерно понимать о чем речь". Особенно это касалось японских текстов. И никто даже не думал придираться к орфографии или тем более опечаткам. Так что если группа людей будет хотеть перевод определенной новеллы года 2-3-5 и и им его кто-то даст, пусть и с кучей орфографических ошибок, вряд ли к автору будут сильно придираться. По крайней мере раньше так и было.
вообще, читать не могут. Чего один только перевод ВН Спустя семь лет я
буду ждать стоит."
Возможно. Но не уверен. Просто вспоминая свои ощущения, когда выходит проект от любимой студии, на японском, и ты понимаешь что своими силами переводить его будешь пару месяцев, то начинаешь ценить даже такую мелочь :). Впрочем возможно вы правы и я просто крайне непридирчив.
>"А, давайте :-) Что-нибудь из моих переводов возьмите, интересно будет."
А вы довольно безжалостны к читателям знаете ли :)
Я, конечно, не смогла осилить всё, хотя пыталась.
Так что если повторюсь - простите. Хотя сколько я ни читала, никто об этом не сказал.
Так вот. Отказ от "ться" приведёт к вполне себе реальной двусмысленности и недопониманию в некоторых случаях.
Или что, заменить мягкий знак на знак ударения/писать ударную букву большой? Лишняя морока.
Простые примеры: нравится/нравиться, женится/жениться, светится/светиться и т.д.
Да, можно сказать, что из контекста будет понятно. А если нет? И разве должен кто-то другой тратить лишнее время и силы, чтобы понять, "светится" там или "светиться"?
Я просто выскажу своё мнение только по "ться" (а то если коснусь более глобальных изменений, то совсем уж растекусь мыслью по древу, а Вам это ещё читать).
Если лично Вам так сложно соблюдать это правило - нарушайте его. Да-да. Конечно, в каких-то официальных ситуациях это может повредить Вам, например, у работодателя может сложиться не очень хорошее впечатление, если Вы в своём заявлении (или ещё где) будете допускать ошибки, даже если Вы хороший профессионал. Увы, не всегда профессионализм решает (обычно на рабочее место много желающих). А если Вы работаете там, где это вообще неважно - так и подавно. Нарушайте! Если Ваших друзей это устраивает, если они и сами такие же. Соберите клуб по интересам, что ли. "Как упростить жизнь и не атрофировать себе никакую часть мозга" А что, звучит. Ну, название, конечно, фигуральное х) Но задумайтесь. Нам советуют побольше шевелить как телом, так и мозгом, неспроста же это.
Но давайте вспомним, совсем немножечко, зачем эти правила нужны. Вы вроде бы писали, что "для взаимопонимания". Бинго.
Да, правила менялись, это правда. Да, язык вполне себе живой. Да, язык не только для лингвистов, как и всё, чем мы пользуемся, не только для инженеров, швей, программистов (вставьте сюда свой список профессий).
А Вы знали, что в Италии в каждом регионе, чуть ли не в каждом селе - свой "язык"? И в Испании. А в Китае? (наверняка таких стран намного больше, но я говорю только о том, что знаю более-менее хорошо)
И это только маленький пример. Понятие языка вообще дело политики. Да-да.
Поэтому в каждой стране есть общий, государственный язык, иногда их несколько. Но вот Каталония отделится - и будет каталанский язык у них, а не испанский (не просто региональным, а государственным). Вообще, это забавная история, ведь само название "испанский" ущемляет остальные диалекты... ну ладно, не буду утомлять примерами далёких стран, особенно политическими.
Вернёмся к "ться".
Зачем нам нужны правила? Потому что в каждом регионе, в каждом селе - свой диалект. И никто не запрещает вовсю пользоваться этими словечками между собой. Но нужно было, чтобы все друг друга понимали.
Это слишком очевидные вещи.
Так вот, договорились, что будут такие и такие правила. Поверьте, неглупые люди договорились, поумнее нас. Кстати, вот написать "не глупые" и "неглупые" - а ведь разные значения, Вы знали?
Язык - это инструмент. Если Вася умеет играть на скрипке, он сможет радовать музыкой окружающих. Но если Петя, который не умеет и не хочет учиться, возьмёт в руки этот инструмент... нет повести печальнее на свете, чем повесть о начинающем скрипаче.
С языком так же, только практически нет возможности "не брать скрипку в руки". Пользуются языком почти все. Да, я знаю, что не все, но подавляющее большинство.
Никто не заставляет Вас владеть им. Серьёзно. Но поверьте, этот навык ценится в повседневной жизни выше, чем навык игры на скрипке.
К чему я веду. Повторюсь, если в Вашем окружении все считают, что убрать "ться" - отличная идея, то убирайте.
Но Вы правда думаете, что нужно изменить под вас всех само правило? Даже если вас окажется большинство, то как, зачем, почему? Как часто вообще большинство бывает право? Нет, ну серьёзно.
К чему стремиться тем, кто хочет овладеть языком? К упрощению, граничащему с деградацией?
Извините, я не вижу в этом ничего, кроме лени. Или, может быть, нежелания.
Ладно, не хотела писать такую простыню, но что поделать.
Я всё равно считаю, что слабые должны становиться сильнее, а не сильные слабеть. Возможно, есть правила, которые, подобно "ъ" только мешают. Или был смысл в тех "ъ" на конце? Ну не будем об этом.
Но "тся/ться" - это не тот случай.
В общем, могу пожелать Вам только больше любознательности и живости ума. Даже если это будет касаться не языка, а других направлений. Ну, как говорится, "кто на что учился".
Упрощайте то, что запутано, а не то, что систематизировано.
Удачи.
Так что если повторюсь - простите. Хотя сколько я ни читала, никто об этом не сказал.
О не стоит. Я писал в расчете лишь на собеседника, и признаться несколько
удивлен, что подобный диалог смог кого-то заинтересовать достаточно,
чтобы прочитать, пусть даже небольшую, его часть.
>>Так вот. Отказ от "ться" приведёт к вполне себе реальной двусмысленности и недопониманию в некоторых случаях.
Или что, заменить мягкий знак на знак ударения/писать ударную букву большой? Лишняя морока.
Простые примеры: нравится/нравиться, женится/жениться, светится/светиться и т.д.
Да, можно сказать, что из контекста будет понятно. А если нет? И разве
должен кто-то другой тратить лишнее время и силы, чтобы понять,
"светится" там или "светиться"?
В силу видимо скромных познаний в языке, вынужден отметить, что с крайним
трудом представляю себе обыденный диалог в результате которого
нарушение этого правила приведет к полному непониманию друг друга либо
серьезным последствиям для собеседников. Допускаю, что подобное
возможно, однако предполагаемая мной вероятность такого события столь
низка (возможно вследствие скудности понимания языка), что лично я бы
проигнорировал подобные опасения.
>>Если лично Вам так сложно соблюдать это правило - нарушайте его. Да-да. Конечно, в каких-то официальных ситуациях это может повредить Вам,
например, у работодателя может сложиться не очень хорошее впечатление,
если Вы в своём заявлении (или ещё где) будете допускать ошибки, даже
если Вы хороший профессионал. Увы, не всегда профессионализм решает
(обычно на рабочее место много желающих). А если Вы работаете там, где
это вообще неважно - так и подавно. Нарушайте!
Рад что в этом отношении наши позиции схожи. Именно ригоризм некоторых пользователей относительно правил письменности, не
влияющих на смысл предложения и вызвал во мне то самое недоумение,
спровоцировавшее написать меня первый комментарий в этой теме.
>>Если Ваших друзей это устраивает, если они и сами такие же. Соберите клуб по интересам, что ли. "Как упростить жизнь и не атрофировать себе
никакую часть мозга" А что, звучит. Ну, название, конечно, фигуральное
х) Но задумайтесь. Нам советуют побольше шевелить как телом, так и
мозгом, неспроста же это.
Кмк жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на друзей, работу или "шевеление" мозгом а тем более телом :)
>> Понятие языка вообще дело политики. Да-да.
Отчасти соглашусь. И к слову вижу в этом проблему. Ведь цели политика в
отношении языка вряд ли аналогичны моим. Моя же позиция состоит в том,
что язык должен быть максимально "юзер френдли" то есть комфортен для
конечного пользователя. Мне кажется для каждого человека именно
вышеописанное отношение логично, глупо отказываться от собственного
удобства в угоду абстрактной пользы для чьей-то политической выгоды. И
если вследствие этого официально подобные реформы маловероятны, то
использование языка на свое усмотрение в частном порядке, уж точно не
должно никак порицаться. (В чем как мне показалось вы со мной согласны.)
Ах да, и по поводу разных стран и диалектов. Я вероятно один из тех, кто
был бы рад, если бы на всей планете ввели единый государственный язык,
по типу эсперанто (или любого удобного большинству). Но боюсь, подобному
развитию событий помешают опять же политические причины, которые опять
мешают мне и моему личному комфорту.(а возможно и не только моему). :( А
так вероятно подобная реформа могла бы действительно привести к тому
что:
>>"Но нужно было, чтобы все друг друга понимали. ""
>>"Так вот, договорились, что будут такие и такие правила. Поверьте, неглупые люди договорились, поумнее нас. Кстати, вот написать "не
глупые" и "неглупые" - а ведь разные значения, Вы знали? "
Признаться, в силу своей невежественности абсолютно не вижу разницы между "не
глупыми" и "неглупыми" людьми. По мне так в обоих случаях речь идет о
людях чьи интеллектуальные способности (с т.з. говорящего) выше чем
заурядные. Буду рад если вы поясните разницу в значении :)
учиться, возьмёт в руки этот инструмент... нет повести печальнее на
свете, чем повесть о начинающем скрипаче.
С языком так же, только практически нет возможности "не брать скрипку в руки". Пользуются языком
почти все. Да, я знаю, что не все, но подавляющее большинство.
Никто не заставляет Вас владеть им. Серьёзно. Но поверьте, этот навык
ценится в повседневной жизни выше, чем навык игры на скрипке. "
На мой взгляд будет правильнее дать людям возможность играть на ложках или
вообще хлопать в ладошки под ритм :) При этом пусть все желающие
пользуются скрипкой, не вопрос. Но именно требования к большинству людей (а они все-таки есть, даже на анивизе) кмк должны ограничиваться ложками, а не скрипкой. :)
>>"К чему я веду. Повторюсь, если в Вашем окружении все считают, что убрать "ться" - отличная идея, то убирайте.
Но Вы правда думаете, что нужно изменить под вас всех само правило?
Даже если вас окажется большинство, то как, зачем, почему? Как часто
вообще большинство бывает право? Нет, ну серьёзно.
К чему стремиться тем, кто хочет овладеть языком? К упрощению, граничащему с деградацией? "
Я уверен что свои потребности каждый человек осознает гораздо лучше других. И если
большинство людей будет считать, что им удобнее писать именно так, не
вижу причин их останавливать. Точно такое же у меня отношение к
"деградации" . Если человек хочет "деградировать" и при этом не
доставляет своим поведением опасности окружающим, пусть наслаждается
сиим процессом, на который каждый должен иметь право.
>>"В общем, могу пожелать Вам только больше любознательности и живости ума. Даже если это будет касаться не языка, а других направлений. Ну, как
говорится, "кто на что учился". "
Meeeh...
>>"Упрощайте то, что запутано, а не то, что систематизировано. "
В языке кмк решает семантика, а не грамматика. Упрощение второго при
сохранение первого самое логичное движение в изменении языка.
>>"Удачи."
И Вам. :)
сиим процессом, на который каждый должен иметь право.
Когда человек лезет менять устоявшиеся правила, которые прекрасно работают, опасность уже появляется. И в "деградацию", которую ему итак никто не запрещает, он зачем-то тянет других людей.
Зависит от того, что это за правила кмк.
>>И в "деградацию", которую ему итак никто не запрещает, он зачем-то тянет других людей.
На абсолютно добровольной основе же :)
Зависимости нет. Каждый может жить как хочет, пока это не касается других людей/иных животных. Правила же языка для всех на нём говорящих едины, так что их изменение уже напрямую касается окружающих.
Ты упрощением уменьшаешь количество прикладываемых умственный усилий, чтобы быть грамотным у всех людей, вне зависимости от их мнения. Так что ничего добровольного тут нет.
едины, так что их изменение уже напрямую касается окружающих.
Я написал пока это не представляет опасность для окружающих. И вы кстати тоже. Изменения правил в языке не представляют для людей реальной физической угрозы. А тем более просто обсуждение подобной инициативы .
>Ты упрощением уменьшаешь количество прикладываемых умственный усилий, чтобы быть грамотным у всех людей, вне зависимости от их мнения. Так что
ничего добровольного тут нет.
Есть, потому что я не упрощаю, а предлагаю упростить :) И уж точно не запрещаю людям "иметь мнение " насчет других.
Ну так-то и словесная травля с унижением человека в школе, например, не связана с реальной физической угрозой. Значит это моё право и никто не может мне запретить жить как нравится?
Речь не об этом. Наш мозг и без упрощений настроен на то, чтобы экономить энергию: идти по пути наименьшего сопротивления и с как можно большим количеством ништяков. Поэтому когда ты упрощаешь нечто просто ради упрощения, ты обесцениваешь усилия по росту и их станут прикладывать меньше даже люди заинтересованные в своём развитии. Со временем это не связано, поскольку в отличии от счёта в уме, например, которое тоже обесценилось, сложность этого самого счёта растёт в зависимости от порядка и вида чисел, а писать -тся или -ться - сложность всегда одинаково низкая.
Есть темы о которых спорили тысячелетиями, пара недель на фоне этого сущий пустяк :)
может мне запретить жить как нравится?
Такого рода травля является актом агрессии, а любая агрессия может расцениваться как опасность :)
>>
Речь не об этом. Наш мозг и без упрощений настроен на то, чтобы экономить энергию: идти по пути наименьшего сопротивления и с как можно
большим количеством ништяков. Поэтому когда ты упрощаешь нечто просто
ради упрощения, ты обесцениваешь усилия по росту и их станут
прикладывать меньше даже люди заинтересованные в своём развитии. Со
временем это не связано, поскольку в отличии от счёта в уме, например,
которое тоже обесценилось, сложность этого самого счёта растёт в
зависимости от порядка и вида чисел, а писать -тся или -ться - сложность
всегда одинаково низкая.
Я в данном случае "отстаиваю" права тех, кто в своем развитии не заинтересован. Для них достаточно знаний языка уровня 6-7 класса примерно. То, что в результате этого "люди заинтересованные в своём развитии" вдруг потеряют мотивацию для меня странно.(И признаться честно не очень то и важно :)) Специально для них, впрочем, я готов был бы на компромисс и ввел бы продвинутый уровень языка, где добавил бы еще с пару сотен правил которые усложнили бы изучение языка раз в 10. (Хотя возможно лично я бы что -то подобное придумать и не смог бы). Надеюсь подобным образом и их жажда к развитию была бы решена.
Повторюсь, я не против сложностей для тех кто их хочет. Я просто за то, чтобы снизить планку для тех, кому всё это не нужно :).
А выше ты пишешь:
Определись. Опасность и правда бывает разная. Моральная, психологическая, можно ещё кучу видов придумать.
Какая-то чушь. Я не заинтересован в своём развитии, мне плевать на русский язык и я учить его не собираюсь, но снизьте-ка для меня планку - я тоже хочу козырять тем, что я грамотный. Тебе бы определиться, плевать тебе/"тем, кому всё это не нужно" или нет и им всё таки нужно. А то как откровения асексуала какие-то, которому секс не интересен в принципе, но от славы Казановы он бы не отказался, поэтому давайте считать умелыми любовниками даже тех, у кого число партнёрш отрицательно. Если человеку плевать - он должен получать соответствующие результаты. И жизнь именно так и работает. А ты отстаиваешь не право деградировать, потому что оно и так есть, а право пускать пыль в глаза, тешить своё самолюбие знаниями какой-то дисциплины, ничего для этого реально не делая. И это печально.
Физическая и та, что в потенциале может перерасти в физическую. Многие конфликты начинаются с акта словесной агрессии (как бы это словосочетание не звучало :)) именно поэтому на мой взгляд "словесная травля с унижением человека в школе" может расцениваться объектом травли как реальная угроза. В чем противоречие?
>>Какая-то чушь. Я не заинтересован в своём развитии, мне плевать на русский язык и я учить его не собираюсь, но снизьте-ка для меня планку -
я тоже хочу козырять тем, что я грамотный. Тебе бы определиться,
плевать тебе/"тем, кому всё это не нужно" или нет и им всё таки нужно. А
то как откровения асексуала какие-то, которому секс не интересен в
принципе, но от славы Казановы он бы не отказался, поэтому давайте
считать умелыми любовниками даже тех, у кого число партнёрш
отрицательно. Если человеку плевать - он должен получать соответствующие
результаты. И жизнь именно так и работает. А ты отстаиваешь не право
деградировать, потому что оно и так есть, а право пускать пыль в глаза,
тешить своё самолюбие знаниями какой-то дисциплины, ничего для этого
реально не делая. И это печально.
По-моему вы сейчас совершили небольшую подмену понятий:
"мне плевать на русский язык и я учить его не собираюсь" - здесь "плевание"на русский язык заключается в нежелании его учить и отсутствии внутренней мотивации лично для меня. И нечто подобное из моих слов извлечь можно, но:
"но снизьте-ка для меня планку - я тоже хочу козырять тем, что я грамотный. Тебе бы определиться,
плевать тебе/"тем, кому всё это не нужно" или нет и им всё таки нужно."
Здесь вы уже мне приписываете, что мне плевать на то считают меня грамотным или нет.Уже немного другое значение.
"А ты отстаиваешь не право деградировать, потому что оно и так есть, а право пускать пыль в глаза,
тешить своё самолюбие знаниями какой-то дисциплины"
А здесь уже приписываете мне что я хочу казаться другим людям разбирающимся в языке.
В то время как моя "цель" назовем это таким образом, сделать так, чтобы люди могли считаться грамотными НЕ зная язык настолько хорошо, насколько требует общество сейчас.То есть я не хочу считаться грамотным, потому что якобы знаком со всеми тонкостями языка, а хочу считаться грамотным, потому что мою речь понимают. Именно это я подразумеваю по опусканием планки. При этом я не против градации. Пусть будут лингвисты и люди знающие множество никому не известных аспектов языка, пусть они считаются гениями грамматики. Но минимально грамотным на мой взгляд должен считаться любой человек, который способен строить предложения так, чтобы их понимали. При этом я не прошу считать таких людей экспертами в языке чтобы потешить их самолюбие. Просто минимально грамотными. Где в моей позиции противоречие я не понимаю :)
Значит ты не думаешь о последствиях и тобой руководит лишь чистый эгоизм. Забавно, но заинтересованным в своём развитии, признаться, тоже не очень-то важно твоё личное удобство или личное удобство других людей, что не хотят прикладывать усилия.
не очень-то важно твоё личное удобство или личное удобство других людей,
что не хотят прикладывать усилия."
А я и не против. Пусть они руководствуются своим эгоизмом. Другое дело, что если людей, поддерживающих мою позицию будет достаточно много и у них будет определенное влияние, то им придется искать компромиссы как минимум. То же самое, впрочем, и в обратном случае :)
Что ж, вижу, насколько мы с Вами не сходимся во мнениях, так что не буду слишком подробно отвечать. Не хочу никого переубеждать, просто выскажу своё мнение, чтобы в очередной раз не переливать из пустого в порожнее (спойлер: я всегда переливаю, так что смиритесь).
Фраза "жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на друзей, работу или "шевеление" мозгом а тем более телом" для меня звучит дико. Конечно, есть шанс, что Вы неизлечимо больны или Ваши способности ограничены, но обсуждать это не этично, поэтому я буду говорить о подавляющем большинстве.
Возможно так же, что Вы хотите умереть молодым и красивым (здоровым), желательно не от своих рук, а героически (это вряд ли, но допустим). Тогда да, жизнь для Вас коротковата.
Но если Вы хотите прожить больше 30 или тем более 40, то разве качество жизни не будет только ухудшаться от такого образа жизни? Даже если Вам повезло, и от рождения у Вас отменное здоровье, годы это сотрут. Рано или поздно.
Некоторые могут бухать и быть здоровыми до поры до времени, а другие рождаются уже больными и борются за жизнь. Какая заслуга человека в том, что он родился здоровым и пробухал это здоровье? Какая вина того, кто родился больным? Риторический вопрос.
Мне вот не хочется обзавестись "Альцгемером" к сорока. Конечно, "шевеление мозгами" не даст мне иммунитет, но немного-таки снизит риск. Просто утрированный пример.
И это я молчу про все болезни сидячего/лежачего образа жизни. Опять же, не берём в расчёт людей с ограниченными возможностями. Многие из этих болезней слишком деликатны, чтобы их обсуждать с незнакомцами.
Ладно, возможно для Вас есть что-то действительно важное, что Вы не можете отвлекаться от этого на какие-то там шевеления. Дело житейское.
Хм, наверно Вы не особо часто общаетесь письменно вне подобных тредиков? И, наверно, не так часто читаете (аудиокниги не берём)? Иначе не знаю, почему Вам сложно представить путаницу от "ться/тся". Да и это неуважение к собеседнику: вместо чёткого текста посылать ребусы. Знаете как больно спотыкаться о подобное в тексте? Видимо, не знаете х)
Нет-нет, я говорю, ошибайтесь, упивайтесь ошибками, ведь это личное дело. Я не говорю сделать это нормой. Хотите что-то редуцировать - устройте революцию французского языка.
А я повторюсь, что "ться" - это не рудимент. Пока что нет.
Но деградация - путь к вымиранию. Демагогия здесь неуместна. Возможно, Вы и хотите, чтобы человечество вымерло, право Ваше этого хотеть (но не исполнять (х ).
Всё, что не "шевелится" - мертво. Фраза красивая, а ситуация страшная, как говорится.
Кстати, язык и без того постоянно меняется. Это естественный процесс. А вот начать рубить орфографию - неестественный.
В украинском, например, "как сышица, так и пишица", хотя не без исключений, конечно. В белорусском примерно также. Они говорят "малако", они так и пишут. Украинцы пишут "молоко", они так и говорят. В принципе, удобно, но не думайте, что в этих языках нет своих сложностей.
Хотя, Вы же не просите писать "молоко" как "малако", Вы привели пример именно с "ться". А может заменить его на "ца"? Тоже идея.
А эсперанто - скучный. Не знаю, какой у Вас склад ума и сколько языков Вы знаете, но для меня эсперанто - это просто дичь из пробирки. Может, он и пригоден для каких-то деловых переговоров, но не для бытового общения. А в быту он, конечно, оживёт и обрастёт многими "тупыми" (по мнению обывателей) правилами, но это немного другое. И в художественной литературе тоже. Так что политика политикой, а эсперанто слишком уж правильный. Скука смертная. Я не против, чтобы он вытеснил английский с пьедестала, но я категорически против, чтобы он заменил все остальные языки. Думаю, не я одна.
В общем, как всегда написала больше, чем надо х)
Резюмируя. Кастрировать подобным образом язык в угоду невежеству - желать деградации. Невежда может быть невеждой, если так сильно этого хочет, но едва ли разумно подстраиваться под них, упрощать всё. Сейчас кажется карикатурным, но кто знает, не захотят ли потом эти невежды упростить и законы физики, а то чот сложновато запомнить?
Кстати, люди, менее искушённые в языке, сказали мне, что правило "ться/тся" - одно из самых простых. Я даже удивилась. Конечно, многие путаются, так что видимо не в правиле дело, а в отсутствии автоматизма. Очень уж тяжко задавать себе вопрос "что делать? что делает?". Но поверьте, автоматизм рано или поздно придёт, нужно просто приложить усилия. Хотя да, зачем вообще прилагать усилия хоть в чём-то...
Опять же, Вы не просили писать гласные, как они слышатся, а не по правилам (хотя это тоже та ещё морока, переучиваться). И даже не хотели двойного смягчения у "чк/чн" - "чьк, чьн". Вам просто не нравится "ться", хотя Вы наверно даже не знаете, что такое постфикс. Можно говорить вместо "делать" - "делат", а что, так уже делают, хотя пока ещё в шутку. Лучше только "делатб". Давайте редуцируем все мягкие знаки в конце, включая после шипящих, они ж не произносятся (кстати, а почему бы и нет, и после женского рода тоже, "мыш, ноч", звучит как план).
Не удивлюсь, если Вам и это покажется хорошей идеей, так что закругляюсь :D
есть шанс, что Вы неизлечимо больны или Ваши способности ограничены, но
обсуждать это не этично, поэтому я буду говорить о подавляющем
большинстве.
Возможно так же, что Вы хотите умереть молодым и красивым (здоровым), желательно не от своих рук, а героически (это вряд
ли, но допустим). Тогда да, жизнь для Вас коротковата.
Но если Вы хотите прожить больше 30 или тем более 40, то разве качество жизни не
будет только ухудшаться от такого образа жизни? Даже если Вам повезло, и
от рождения у Вас отменное здоровье, годы это сотрут. Рано или поздно.
Некоторые могут бухать и быть здоровыми до поры до времени, а другие
рождаются уже больными и борются за жизнь. Какая заслуга человека в том,
что он родился здоровым и пробухал это здоровье? Какая вина того, кто
родился больным? Риторический вопрос.
Мне вот не хочется обзавестись "Альцгемером" к сорока. Конечно, "шевеление мозгами" не даст
мне иммунитет, но немного-таки снизит риск. Просто утрированный пример.
И это я молчу про все болезни сидячего/лежачего образа жизни. Опять же, не берём в расчёт людей с ограниченными возможностями. Многие
из этих болезней слишком деликатны, чтобы их обсуждать с незнакомцами.
Ладно, возможно для Вас есть что-то действительно важное, что Вы не
можете отвлекаться от этого на какие-то там шевеления. Дело житейское.
Я лично агитирую за гедонизм(разумеется в собственной его интерпретации). А большая часть из перечисленного особого удовольствия мне не приносит (в том числе соблюдение правил орфографии) :) И да, жизнь слишком коротка, чтобы тратить её на мысли о старости :)
>>Хм, наверно Вы не особо часто общаетесь письменно вне подобных тредиков? И, наверно, не так часто читаете (аудиокниги не берём)? Иначе не знаю,
почему Вам сложно представить путаницу от "ться/тся". Да и это
неуважение к собеседнику: вместо чёткого текста посылать ребусы. Знаете
как больно спотыкаться о подобное в тексте? Видимо, не знаете х)
Читаю исключительно вн-ки переведенные с японского в гугле :) Так что действительно с трудом представляю, как можно "больно спотыкаться о подобное в тексте".
ограничивать общение с такими. Другое дело, если человек пытается писать
правильно, но у него не получается. Такое можно простить, мой приятель
путает "ться/тся", хотя он очень образован. И иногда он исправляет свои
же ошибки, ему даже стыдно ошибаться в диалоге со мной. Это мне видится
вполне себе уважением к собеседнику и высокими требованиями к себе.
Абсолютно согласен с первой частью пассажа. Вполне разумно было бы
стратифицировать общество взяв за один из критериев отношение к языку и
его упрощению. В таком случае каждый член общества мог бы общаться с
теми, с кем ему комфортнее, что я абсолютно поддерживаю.
>>Но деградация - путь к вымиранию. Демагогия здесь неуместна. Возможно, Вы и хотите, чтобы человечество вымерло, право Ваше этого хотеть (но не
исполнять (х ).
Небольшая деградация еще никого не убила :)
>>Резюмируя. Кастрировать подобным образом язык в угоду невежеству - желать деградации. Невежда может быть невеждой, если так сильно этого
хочет, но едва ли разумно подстраиваться под них, упрощать всё. Сейчас
кажется карикатурным, но кто знает, не захотят ли потом эти невежды
упростить и законы физики, а то чот сложновато запомнить?
Сколько людей на улице знают сложные физические законы? Могут решить сложные
математические уравнения? Думаю, не очень много (хотя будет зависеть еще
и от того, какой уровень мы будем считать сложным, конечно). Вот
примерно настолько же небольшому кол-ву людей язык нужен в той же
полноте, в какой им многие владеют сейчас. Я не против чтобы указанный
процент людей и дальше следовал классическим правилам, но для многих
планка нормы кмк слишком завышена, так что было бы правильным её
опустить :)
>>Опять же, Вы не просили писать гласные, как они слышатся, а не по правилам (хотя это тоже та ещё морока, переучиваться). И даже не хотели
двойного смягчения у "чк/чн" - "чьк, чьн". Вам просто не нравится
"ться", хотя Вы наверно даже не знаете, что такое постфикс. Можно
говорить вместо "делать" - "делат", а что, так уже делают, хотя пока ещё
в шутку. Лучше только "делатб". Давайте редуцируем все мягкие знаки в
конце, включая после шипящих, они ж не произносятся (кстати, а почему бы
и нет, и после женского рода тоже, "мыш, ноч", звучит как план).
Не удивлюсь, если Вам и это покажется хорошей идеей, так что закругляюсь :D
К слову почему бы и нет. Лично я приветствую любое упрощение без потери смысла как вы может быть заметили :)
Если нет, то я спрошу ещё кое-что. Обычно я таким не занимаюсь, но тут прям без этого вопроса никуда. Сколько Вам лет и какие Ваши увлечения и приоритеты в жизни?
Мне просто интересно, есть ли хотя бы какой-то смысл пытаться вести с Вами диалог.
Если Вы тролль или уже достаточно "взрослая сформированная личность", то нет смысла тратить чужое время, не так ли?
В том смысле, что Вы будете упорствовать в своём стремлению к невежеству, а мне это не особо интересно.
И да, всё начинается с мелочи. Любая "маленькая" деградация приводит к большой. Это как снежный ком. С чего Вы вообще взяли обратное?
А большая деградация уничтожила не одну цивилизацию. Так, для размышления.
Вы предлагаете деление на касты? х) Высшая каста будет пользоваться грамотной речью и получать привилегии, а низшая (не от рождения, а по выбору) будет использовать "упрощённые" правила? Хм, неплохая идея, можете развить.
А, про физику. Для Вас что, "ться/тся" - это что-то сложное? Мне Вас искренне жаль, если для Вас это на уровне "сложных математических уравнений". Это элементарно. Так что, думаю, все знают про гравитацию, например. Но мало ли кто-то захочет и её отменить ¯\_(ツ)_/¯
Право же, от Вас никто не требует знаний лингвистики. Это уровень простейшей арифметики. Или в скором будущем попросят изменить правила сложения, чтобы 2+2 равнялось любому числу на усмотрение учащегося? Хм, где-то я видела такую сатиру.
Если нет, то я спрошу ещё кое-что. Обычно я таким не занимаюсь, но тут прям без этого вопроса никуда.
Сколько Вам лет и какие Ваши увлечения и приоритеты в жизни?
Мне просто интересно, есть ли хотя бы какой-то смысл пытаться вести с Вами диалог.
Если Вы тролль или уже достаточно "взрослая сформированная личность", то нет смысла тратить чужое время, не так ли?
В том смысле, что Вы будете упорствовать в своём стремлению к невежеству, а мне это не особо интересно.
Meh. Всегда воспринимал дискуссию как "обмен релевантными мнениями" без цели на полном серьезе разубедить собеседника. Если ваша цель меня переубедить в чем- либо то боюсь вы действительно тратите время (при всем к вам уважении ).
А и да мне 20 увлечений не имею :)
>>И да, всё начинается с мелочи. Любая "маленькая" деградация приводит к большой. Это как снежный ком. С чего Вы вообще взяли обратное?
А большая деградация уничтожила не одну цивилизацию. Так, для размышления.
Хм...смотря что подразумевать под деградацией, если честно. Иной раз слишком скачкообразный прогресс в определенной области может уничтожить больше цивилизаций чем даже отказ от инфинитива, знаете ли :)
Да и фраза маленькая деградация приводит к большой...Один из пользователей в этой теме уже говорил что-то похожее, но ведь это не правило. Не всегда маленькая деградация приводит к большой. А на основе частных примеров которые вы возможно приведете можно выявит столько всевозможных закономерностей к которым может привести деградация, что рассматривать только приведенный вами вариант как абсолют было бы странно как минимум.
>>А, про физику. Для Вас что, "ться/тся" - это что-то сложное? Мне Вас искренне жаль, если для Вас это на уровне "сложных математических
уравнений". Это элементарно. Так что, думаю, все знают про гравитацию,
например. Но мало ли кто-то захочет и её отменить ¯\_(ツ)_/¯
Право же, от Вас никто не требует знаний лингвистики. Это уровень простейшей арифметики. Или в скором будущем попросят изменить правила
сложения, чтобы 2+2 равнялось любому числу на усмотрение учащегося? Хм,
где-то я видела такую сатиру.
Я хочу максимально возможного упрощения для большинства. То есть не менять законы гравитации, а просто перестать преподавать их тем, кому они не нужны. Нынешние нормы языка вполне возможно упростить, это еще не 2+2, поэтому мне кажется правильным дальше двигаться в этом направлении :) При этом еще раз повторю, я абсолютно не против изучения языка и других предметов более углубленно. Просто не нужно распространять подобное на всех.
Когда Маказаки "стал бабой", он очень расстроился. А потом посмотрел, что написавшему 31 год и он познал жизнь лучше Маказаки и знает "баб" лучше, чем Маказаки. Значит всё хорошо. Спасибо.
Просто хочу "знать героев в лицо".
Дискуссия - это взаимовыгодный обмен мнениями. А это так, игра в одни ворота.
В 20 ещё можно и самому прийти к другому умозаключению, так что, возможно, Вы ещё измените своё мнение... или нет.
Сложно это сделать, не имея увлечений, но при этом будучи гедонистом.
И ещё про возраст было важно, чтобы понять, столкнулись ли Вы с последствиями такого образа жизни или нет. Видимо, ещё нет.
Наслаждайтесь юностью, что ещё тут пожелать. Она пролетит слишком быстро.
А потом может и "жареный петух" клюнет, и перестанете думать, что не нужно шевелить ни телом, ни мозгами, кто знает с: (и я сейчас не об орфографии, а в общем).
Просто хочу "знать героев в лицо".
Дискуссия - это взаимовыгодный обмен мнениями. А это так, игра в одни ворота.
В 20 ещё можно и самому прийти к другому умозаключению, так что, возможно, Вы ещё измените своё мнение... или нет.
Сложно это сделать, не имея увлечений, но при этом будучи гедонистом.
И ещё про возраст было важно, чтобы понять, столкнулись ли Вы с последствиями такого образа жизни или нет. Видимо, ещё нет.
Наслаждайтесь юностью, что ещё тут пожелать. Она пролетит слишком быстро.
А потом может и "жареный петух" клюнет, и перестанете думать, что не
нужно шевелить ни телом, ни мозгами, кто знает с: (и я сейчас не об
орфографии, а в общем).
Все могут поменять свое мнение со временем, в том числе и вы :)
Всего доброго. :)
А разве Ваш смысл жизни не в получении удовольствия?
Да, очень интересный диалог, прям хоть отдохну немного душой с такими приятными молодыми людьми, как этот Ваш заshitник х)
Естественно, с этой логикой не поспорить, да и я же призналась.
И я не баба, а 40-летний мужик так-то.
Ну, что ещё расскажете? :)
Заминусовали все мои посты, да и не только мои. Плак-плак.
Да блин, если этот индивид говорит всё на полном серьёзе, то я даже не знаю, на этом мои полномочия всё х)
Осталось только верить, что NOTANYTHINGATALL с ним никак не связан, а то совсем мрак получится и весь этот тред тупо обесценится.
Не то чтобы до этого он был особо ценен, но всё же, человек хотя бы не переходил на личности и просто высказывал своё мнение)
Но насколько я поняла, никто этого мнения не разделил. Ну, из адекватных людей. Это радует. Не хочется дожить до будущего, где подобные упрощения станут нормой.
Ну, это уже теории заговора, так что я шучу х)
В любом случае приятно было общаться. Может, ещё где-нибудь свидимся с:
Ну это ты так говоришь. А на самом деле по ту сторону может быть обворожительная блондинка с 5-м размером. По крайней мере, мне приятно это представлять. Хотя я тоже могу оказаться женщиной, кто знает? Ведь пруфы скидываю только в вк/в инстаграмме незнакомым дамам(чтобы моей маме не пожаловались), правда, после этого меня обычно кидают в чс. А я ведь просто хотел внести ясность( Как известно, одно из правил интернетов - здесь нет мужиков, потому что они все на заводах и им некогда.
Возможно когда академики в сфере лингвистики будут требовать провести описанные реформы вы осознаете всю серьезность происходящего сейчас диалога.
Ведь до меня Вы дискутировали ещё с несколькими людьми, у которых, вроде, что-то болталось между ног, так почему этот индивид поддержал Вас именно в такой форме?)
А более остроумный союзник у Вас имеется?
Хотя, зачем я остаюсь серьёзной х)
Давайте, придумайте ещё что-то.
И он не опровергал ничьих аргументов, а просто написал, что "ну ета ж баба, бабы тупые".
Разве такое можно вообще серьёзно воспринимать?) Так что смею предположить, что ваш альянс слишком забавный.
Вас вообще хоть кто-то ещё поддержал?
Один даже сказал, что проводил эксперимент, выводя других на реакцию ¯\_(ツ)_/¯
Мало ли, как говорится, я отчаянная х)
Ну вообще...вероятнее всего тот...хех.
Ведь до меня Вы дискутировали ещё с несколькими людьми, у которых,
вроде, что-то болталось между ног, так почему этот индивид поддержал Вас
именно в такой форме?)
Эм...признаться не совсем уловил что вы хотели сказать во втором своем предложении. Что касается именно вопроса, не думаю что могу отвечать за других людей.
>>А более остроумный союзник у Вас имеется?
Хотя, зачем я остаюсь серьёзной х)
Давайте, придумайте ещё что-то.
Не совсем, опять же, успеваю за ходом вашей мысли, но предположу что для ответов на ваши вопросы вам следует обратиться не ко мне.
Разве такое можно вообще серьёзно воспринимать?)
Ну если вас мой ответ успокоит, то лично я подобное высказывание не поддерживаю.
>>Так что смею предположить, что ваш альянс слишком забавный.
Вас вообще хоть кто-то ещё поддержал?
Meeh. Пойду попью какао и подумаю о смысле жизни пока ваши мысли заняты гораздо более интересным диалогом :)
Шутка зачтена. Хотя про мой блог - очень маловероятно. Я скорее буду угорать над этим, как угорал и когда кофе стало и среднего рода и вспоминать теперь уже не стихи Иванова, а птч прнс? Я, кстати, только сейчас понял, что ниже писал про мужской у кофе и мне очень стыдно. Так что отстаиватель русского из меня отстойненький же. Ещё один повод горько всплакнуть и застыдиться вести свои блоги и вообще что-то в этой бренной жизни отстаивать. Зачем меня раскодировали - какой же ужас... Придётся теперь жить с этим.
Вероятно так и есть. :)
>"Но, в целом, хоть я и не одобряю вашу идею, подобный поход против системы вызывает у меня уважение. Будет интересно узнать, что в итоге
получится из данной идеи, если все же получится."
Нет, меня в целом устроило что из неё получилась небольшая дискуссия на анивизе. Думаю, что время для таких изменений на официальном уровне еще не пришло :)
С чего вдруг? Ну хорошо, давай теперь я приведу травлю в интернете. Рейды на стримеров от анонимусов, которые явно никому морду бить не пойдут, потому что утром им надо в школу. Есть ли опасность?
Противоречие в том, что угроза бывает не только физическая.
Вы... как мило. Это всё связано, ибо здесь и есть второе противоречие. Если ты хочешь кем-то считаться - надо что-то для этого сделать, так всегда было и будет. Если правда хочешь - возьми и добейся. В ином случае, тебе оно и ненужно и ценить ты ничего не будешь. Если же ты всё таки делать ничего не хочешь, а звание это самое желаешь иметь - то оное, если ты его таки получишь, теряет всякую значимость и непонятно к чему тогда вообще это тебе нужно, опять же. Видимо, тоже просто, чтобы тешить своё самолюбие. Только для тех, кто трудом добился - это оправданно, а для тех кто получил просто за "красивые глаза" - нет. И они сами это понимают, хотя бы когда получают желаемое. Хотя бы не в первый раз, но в очередной когда удача сама кидает что-то к их ногам. Это неинтересно, это скучно. Прямо как читы в компьютерной игре.
Проблема в том, что уже так и есть. Даже Васян, делающий 15 ошибок в одном предложении, но таки могущий его написать да прочитать и понять не самый сложный текст, и говорить плюс-минус понятно, уже минимально грамотен. Иное скажет лишь учительница русского языка, чтобы его мотивировать, да спорщик в интернете, цепляющийся к орфографии, чтобы задеть и вывести на эмоции, обеспечив себе слив оппонента. Ну или просто желающий самоутвердиться за чужой счёт анонимус. Тебе есть дело до их мнения? То есть, по сути, ты борешься не за какую-то мифическую планку, а за чужое одобрение. Также как борются плохие бодипозитивщицы, что не в меру едят, вообще не заботятся о своём теле, но хотят считаться красивыми и привлекательными для противоположного пола. И это глупо. Беспощадно и бессмысленно. Всё равно кто-то будет считать тебя неграмотным. Или некрасивым. Или не очень умным. Это субъективно. А в плане русского языка, в котором новоявленный "грамотей" не желает разбираться, всё равно найдутся другие ошибки, что поставят его высокое звание под сомнение.
С чего вдруг? С вашим эгоизмом и пренебрежением к ним, таким плохим, что ЧСВ своё тешат зачем-то реальными достижениями, а не халявой, что достигнута криком толпы, для них вы лентяи. И ваше мнение значения не имеет. Вы, конечно, можете силой или влиянием продавить нечто. Можете прямо как радикальные феминистки добиться самых абсурдных вещей. Но это не даст вам удовлетворения. Потому что так желаемое одобрение вы всё равно не получите, как не получили и они. Максимум, что у вас будет - показное притворство, что плотно укроет настоящие мысли о вас.
пойдут, потому что утром им надо в школу. Есть ли опасность?
Противоречие в том, что угроза бывает не только физическая.
Понятия не имею есть ли вероятность что иной рейд приведет к подобным
последствиям или нет. По-моему это индивидуально. Иной раз стримерам
донатят достаточно большие суммы. А люди которые достаточно богатые уже
могут себе позволить физически добраться практически до любого объекта
интернет травли, ежели у них появится подобное желание. И такая
вероятность опять же есть, пусть и, возможно, не очень высокая.
Но вообще да, по поводу опасности, мне следовало добавить также и
материальную. Угрожать человеку могут не только физической расправой но и
порчей имущества. Действительно, мне следовало это упомянуть.
>>Если ты хочешь кем-то считаться - надо что-то для этого сделать, так всегда было и будет.
Неправда же. Чтобы считаться зеленоглазым брюнетом вам не нужно ничего делать.
Также вы можете ничего не делать чтобы считаться потенциальным
интеллектуалом или преступником согласно, например, типологии Ломброзо .
Или можно ничего не делать чтобы считаться мужчиной или женщиной. Или
можно ничего не делать чтобы считаться богатым (будучи например
наследником богатой семьи). И т.д.
>>Если правда хочешь - возьми и добейся. В ином случае, тебе оно и ненужно и ценить ты ничего не будешь. Если же ты всё таки делать ничего не
хочешь, а звание это самое желаешь иметь - то оное, если ты его таки
получишь, теряет всякую значимость и непонятно к чему тогда вообще это
тебе нужно, опять же.Видимо, тоже просто, чтобы тешить своё самолюбие. Только для тех, кто
трудом добился - это оправданно, а для тех кто получил просто за
"красивые глаза" - нет. И они сами это понимают, хотя бы когда получают
желаемое. Хотя бы не в первый раз, но в очередной когда удача сама
кидает что-то к их ногам. Это неинтересно, это скучно. Прямо как читы в
компьютерной игре.
То есть, согласно вашей логике, если я случайно найду, например, чемодан с деньгами я просто выброшу его на
помойку, поскольку получив его я пойму что деньги "потеряли для меня
всякую значимость" и "перестану их ценить" если не добился их
самостоятельно? Окей, я вам верю :)
>>Проблема в том, что уже так и есть. Даже Васян, делающий 15 ошибок в одном предложении, но таки могущий его написать да прочитать и понять не
самый сложный текст, и говорить плюс-минус понятно, уже минимально
грамотен. Иное скажет лишь учительница русского языка, чтобы его
мотивировать, да спорщик в интернете, цепляющийся к орфографии, чтобы
задеть и вывести на эмоции, обеспечив себе слив оппонента.
Вы часто видели полный ошибок текст в каком-либо официальном документе?Или
на крупном научном, политическом, спортивном ресурсе? Вряд ли.
Минимальный уровень грамотности сейчас, это все-таки писать без ошибок. В
том числе и в интернете.
плохие бодипозитивщицы, что не в меру едят, вообще не заботятся о своём
теле, но хотят считаться красивыми и привлекательными для
противоположного пола. И это глупо. Беспощадно и бессмысленно. Всё равно
кто-то будет считать тебя неграмотным. Или некрасивым. Или не очень
умным. Это субъективно. А в плане русского языка, в котором новоявленный
"грамотей" не желает разбираться, всё равно найдутся другие ошибки, что
поставят его высокое звание под сомнение.
Чужое одобрение невозможно получить за счет подобных законопроектов :) Так что
приписанная вами цель с использованием описанных мной методов была бы
недостижима. Нет я говорю скорее о том, чтобы в ответ на каждую
претензию автор ошибки мог бы сказать:
Если уж конституция(популярная книга, известная реклама) написана с ошибками и это считается нормой с
чего бы вам требовать соблюдения грамматики от меня. :)
Будут ли испытывать к таким людям одобрение? Нет, скорее раздражение. Но их жизнь
кмк станет значительно легче. Поскольку все требования исправить какой
-либо аспект в тексте можно будет парировать официальными правилами, позволяющими писать как удобно. Я уверен что это сильно упростит жизнь
людям не заинтересованным в изучении и соблюдении не нужных им правил.
Не только в интернете но и возможно, в обычной жизни. Многие правила
просто усложняют письменную речь, и отказ от них практически никак не
повлияет на смысл написанного. Так что какой смысл издеваться на людьми
заставляя их учить подобные правила? :) Нет смысла сохранять вещи,
делающие жизнь человека сложнее кмк.
>>"С чего вдруг? С вашим эгоизмом и пренебрежением к ним, таким плохим, что ЧСВ своё тешат зачем-то реальными достижениями, а не халявой, что
достигнута криком толпы, для них вы лентяи. И ваше мнение значения не
имеет. Вы, конечно, можете силой или влиянием продавить нечто. Можете
прямо как радикальные феминистки добиться самых абсурдных вещей. Но это
не даст вам удовлетворения. Потому что так желаемое одобрение вы всё
равно не получите, как не получили и они. Максимум, что у вас будет -
показное притворство, что плотно укроет настоящие мысли о вас."
Сила и влияние наиболее важные факторы в любом деле такого рода кмк.
Одобрения вероятно никто не получит, как я и написал выше, а вот
удовлетворение я думаю многие из тех, кто не хочет просто так тратить
собственные усилия и время я думаю испытают :)
>>"Но жить с ложными званиями красивых, умных или грамотных - лишь ваш выбор. Жить веря в притворные улыбки, в ложь окружающих о вас - тоже
решение и может быть во благо. А я бессилен тут что-то изменить. Брежнев
обвешивал себя орденами, обесценивая их. Так же хотите делать и вы. А
уверенность, любовь к себе, счастье, в конце концов - они вне орденов,
вне достижений, статусов и званий. Они внутри нас, а не в чьём-то
одобрении или похвале. И только это имеет значение. А не бесконечное
число наград и лживые заслуги, к которым не приложено и минимального
труда. Жизнь ваша. Выбор ваш. Что лучше для вас решать не мне. Иногда и
правда лучше жить в собственных иллюзиях, в своём мирке, где всё даётся
само собой и ты самый классный, хотя ничего для этого не сделал. Иначе
можно сломаться. Как сломался Маказаки."
Отвечу цитатой главного философа анивизы:
"Не хило, не хило" или пожалуй лучше подойдет, "Конкурсы... Не все
побеждают" . Воистину, порой мне кажется, что по сайту оставляет
сообщения реинкарнация Конфуция. Надеюсь со временем вы поймете глубину
моего ответа :)
>>"Успехов."
И Вам.
Точно. Я написал стримеру, что он ничтожество и испортил его имущество.
Если не считать того, что тебе надо им родиться, то это, конечно, верно. Ну и если не считать того, что чтобы считаться потенциальным интеллектуалом нужно как минимум не лажать и не выглядеть тупым. А так да - правда. Ничего вообще делать не надо. Выгляди умным, родись зеленоглазым брюнетом - это же так просто. Все могут и ты сможешь.
помойку
Да, ты выбросишь его на помойку с очень высоким шансом. Только не буквально, а потратив на всякую туфту.
Ну конечно, официальный документ должен содержать ошибки. Там ведь требуется не официозный стиль и максимальная грамотность, а минимальная грамотность и стёб в стиле Маказаки. Теперь все мы это поняли.
Наверное у тебя какой-то свой интернет, отдельный, с единорогами и лингвистами, что тебя поддерживают.
Это и есть одобрение. Ну или самооправдание. Тебе ли не наплевать на претензии кого-то, если тебе уже наплевать на русский язык и его правила? Я не хочу учиться орудовать мечом, но если мне говорят, что я им размахиваю как мудак - мне нужен аргумент, чтобы заткнуть оппонента. Поэтому давайте упростим правила фехтования. Такой вот я сильный и независимый мужчина, мне не нужно ваше одобрение, я собой доволен. Смешно.
Точно-точно, заставляют. Если некий анонимус в интернете пишет, что мне надо потянуть грамотность - это прям заставляет учить правила русского языка лучше, чем вызов родителей в школу и двойки в дневнике. Никакого выбора просто не остаётся и если мне незнакомый чел интернете, которого я никогда больше не увижу, что-то сказал за русский - сразу иду в киоск и покупаю учебник Розенталя, а ночью набрасываюсь на него, как голодный школьник на бесплатные обеды с талонов. Сильный и независимый, да.
Силой и влиянием можно и тебя заставить если не что-то сделать, то проигнорировать. Согласись, пока лежишь в отключке/сидишь в тюрьме тяжело сопротивляться выносу мебели из дома/её конфискации. Очень важные и правомерные факторы, без сомнения. Насилие и влияние - вот что нам надо, чтобы мир стал лучше.
Ну а мне кажется, что у тебя какие-то ужасные проблемы с логикой. Сам же пишешь о том, что тебе/тебе подобным нужно оправдаться перед собой/другими когда вы фейлите в плане грамотности, причём за счёт упрощения правил русского языка, но это одобрения не даст, но вы всё равно зачем-то готовы бороться за эту химеру. Дон Кихот по сравнению с тобой/вами реально был убийцев драконов, настоящим серым стражем.
Ха? Кажется этот тезис начинался с моей фразы, которая звучала, как : "Человек может делать все что угодно, пока это не представляет для других физической опасности"(примерно). После чего в ходе дискуссии я добавил еще и опасность для чужого
имущества. Вы хотите законодательно запретить оскорбления, и все что
может быть расценено как оскорбление? Или что вы пытаетесь сказать?
>>"Если не считать того, что тебе надо им родиться, то это, конечно, верно. Ну и если не считать того, что чтобы считаться потенциальным
интеллектуалом нужно как минимум не лажать и не выглядеть тупым. А так
да - правда. Ничего вообще делать не надо. Выгляди умным, родись
зеленоглазым брюнетом - это же так просто. Все могут и ты сможешь. "
По поводу интеллектуалов вы, видимо, упустили ремарку про Ломброзо, сэр.(или как минимум я не очень понял вашу мысль).
Ваш тезис же ,к слову, был в том, что нельзя никем считаться ничего для
этого не сделав...можно вопрос что ВЫ сделали чтобы родиться :) Ладно,
допустим вы как минимум дышали и ели. Ок. Тогда другой пример:
Какой-то сторонний человек вас подставляет, после чего все вокруг (говорю все
грубо, для примера) считают вас вором. Вы, при этом, для этого ничего
не сделали. Повторюсь, что речь идет о тезисе - "нельзя кем-то считаться ничего для этого не сделав. "Мне даже интересно как вы планируете этот тезис защищать.
>>"Да, ты выбросишь его на помойку с очень высоким шансом. Только не буквально, а потратив на всякую туфту. "
Вряд ли. Тратить деньги из случайно найденного чемодана мне не позволит как
минимум рациональный страх, что возможные владельцы по этим тратам
гораздо вероятнее найдут нашедшего. Но вообще можно привести и
аналогичные примеры:
Ребенок (10-11 лет) мечтает о 4 плойке, находит её на улице. Осознает что ничего для её получения не сделал и выкидывает.
Тот же ребенок мечтает...ну скажем о мощном компьютере, получает его в
подарок от родителей, после чего осознает что ничего для его получения
не сделал и выкидывает его.
Война. Солдат из одной стороны случайно узнает, что его начальник двойной агент(либо ценные сведения о вражеских
передвижениях, либо что-то аналогичное). Понимает что узнал это
случайно, и никому ничего не рассказывает, т.к. удача сама что-то кинула
к его ногам а это "неинтересно и скучно".
Можно накидать еще с сотню примеров, которые бы доказывали, что в жизни описанной вами
апатии и нежелания пользоваться чем-то, что досталось случайно или без
усилий, у большинства людей замечено не будет. Ваш тезис как минимум
неточный как максимум неверный, на мой взгляд.
>>"Ну конечно, официальный документ должен содержать ошибки. Там ведь требуется не официозный стиль и максимальная грамотность, а минимальная
грамотность и стёб в стиле Маказаки. Теперь все мы это поняли. "
В любом тексте важна точность формулировок а не орфография (по крайней мере если она не меняет заложенный в документ смысл.)
толстый намёк на то, что опасность бывает и психологическая. Запретить оскорбления? Ты о существовании КоАП слышал? Статья 5.61. Оскорбление тебе о чём-то говорит?
абсолютно ничего. Выросший в меня сперматозоид, то есть некогда я, по сути, ничего не делал. Лежал себе на солнышке, грелся, никого не трогал, но тут из ниоткуда появилась злобная, прожорливая яйцеклетка, засосала его в себя и оплодотворилась. Но он ничего же не сделал! Даже на солнышке не лежал! И даже не стал не пробовать убежать! Просто ничего не сделал и ни в чём не виноват! Всё она виновата, он/я не причём.
Просто шёл по улице мимо и решил подставить. Не было плохой компании, ссоры с ним, подозрительных действий с моей стороны и я сам не вёл себя как удобная мишень, просто вот как-то получилось. Рандомный человек подставил другого рандомного человека, вовсе о нём ничего не зная и ничего не опасаясь. Так это и работает.
Нельзя, ведь речь шла о "звании" изначально. Потом ты приплёл сюда чемодан с деньгами, удивился, что его можно выкинуть, но сам же решил им не пользоваться, т.е. как раз и выкинул. То есть свой же аргумент разбил. Но давай пройдёмся, хоть речь и не о вещах.
Подарок. Подарок ценят меньше. Родители обычно заставляют ребёнка хорошо учиться и т.д, чтобы получить плойку. Т.е. обычно он всё таки прикладывает старания. И у ребёнка вариантов получить желаемое как-то иначе, кроме как подарком от родителей или случайным нахождением на улице, никаких и нет. У лентяя, который не может выучить правило о -ться и -тся, вариантов куча. Но ему плевать на русский язык, но не плевать, что его называют неграмотным. Плохая бодипозитивщица от мира русского языка.
Солдат. Как связано "неинтересно и скучно" с сокрытием важной информации, которая может спасти чьи-то жизни, а неразглашение которой может закончить жизнь этого самого солдата? Притянуто за уши до кровоточения просто.
потому что я так решил. Отлично. Как и с опасностью.
будет весомого повода требовать соблюдения правил, потому что правил не будет.
Потому что мне обидно, потому что мне не нравится, что мне указывают на плохое знание той дисциплины, на которую мне наплевать. Все должны меня уважать и любить, иначе этот мир какой-то неправильный. А кроме орфорграфии и русского языка - больше же не до чего анонимусу докапываться. Поэтому давайте отменять правила русского, мне что-то некомфортно из-за них.
методы и это наша реальность.
ты не понимаешь как работает научное знание, раз думаешь, что дело лишь в силе и влиянии.
тебе о чём-то говорит? "
Понял Вас, сэр. Итак. Возвращаясь к началу тезиса, по-моему мнению, человек может делать все что угодно, пока это не представляет физическую угрозу другому человеку, или его имуществу. Вы же считаете, что в этот список нужно внести психологическую опасность, я правильно вас понял?
>>"абсолютно ничего. Выросший в меня сперматозоид, то есть некогда я, по сути, ничего не делал. Лежал себе на солнышке, грелся, никого не трогал,
но тут из ниоткуда появилась злобная, прожорливая яйцеклетка, засосала
его в себя и оплодотворилась. Но он ничего же не сделал! Даже на
солнышке не лежал! И даже не стал не пробовать убежать! Просто ничего не
сделал и ни в чём не виноват! Всё она виновата, он/я не причём.
Цитата notanythingatall ()
Какой-то сторонний человек вас подставляет
Просто шёл по улице мимо и решил подставить. Не было плохой компании,
ссоры с ним, подозрительных действий с моей стороны и я сам не вёл себя
как удобная мишень, просто вот как-то получилось. Рандомный человек
подставил другого рандомного человека, вовсе о нём ничего не зная и
ничего не опасаясь. Так это и работает. "
Ясно ясно. Знаете, я понял принцип игры, предлагаю новые варианты в которых человеку на ногу падает тяжелый предмет в результате землетрясения и в результате все считают его инвалидом, хотя он не прикладывал для этого усилий, или на город где он живет упала ядерная бомба и его считают трупом, хотя он не прикладывал для этого усилий, или на город совершенно неожиданно упал метеорит с инопланетной инфекцией. И все вокруг считают жителей города инфицированными, хотя они не приложили для этого НИКАКИХ УСИЛИЙ :) Напомню, что ваш тезис:
"Если ты хочешь кем-то считаться - надо что-то для этого сделать, так всегда было и будет."
По мне так это цугцванг, но в любом случае удачи :) Может я просто не понимаю насколько ваша правота очевидна :)
>>"Нельзя, ведь речь шла о "звании" изначально.
Изначально да, но в том же комментарии чуть ниже вы писали:
>>"Хотя бы не в первый раз, но в очередной когда удача сама
кидает ЧТО-ТО к их ногам. Это неинтересно, это скучно. Прямо как читы в
компьютерной игре.
То есть чемодан с деньгами как раз в тему :)
>>"Потом ты приплёл сюда чемодан с деньгами, удивился, что его можно выкинуть, но сам же решил им не пользоваться, т.е. как раз и выкинул."
Я его не выкидывал. Я имел ввиду, что пользовался бы им очень аккуратно, а тратить деньги из него начал бы, лишь вывезя перед тем через границу, причем без таможни (июнвам). :)
>>"Но давай пройдёмся, хоть речь и не о вещах.
Подарок."
Про подарок ожидаемо, но вы не разобрали пример "нашел 4-ую плойку" :)
Повторюсь, с трудом представляю ребенка, который бы решил что "Это неинтересно, это скучно. Прямо как читы в
компьютерной игре." А по вышеописанной вами логике, это должен быть для школьника очевидный ход мысли.
>>"Солдат. Как связано "неинтересно и скучно" с сокрытием важной информации, которая может спасти чьи-то жизни, а неразглашение которой
может закончить жизнь этого самого солдата? Притянуто за уши до
кровоточения просто. "
Это абстрактный пример. Человек случайно узнает какие-то ценные сведения, которые даже возможно повысят его в звании :), но тем не менее, т.к. все это (в моем примере) воля случая а не его стараний и усилий, он меланхолично идет спать, забывая почти все услышанное. Говорите это притянуто за уши. Видимо потому что : "когда удача сама
кидает ЧТО-ТО к их ногам. " люди вопят от восторга, благодарят судьбу, и до старости рассказывают о своем невероятном везении а не думают что
"Это неинтересно, это скучно. Прямо как читы в
компьютерной игре."
Может быть вы все-таки неправы? :)
Что предпочтете:
1)Текст на понятном вам языке но с орфографическими ошибками.
2)Текст на непонятном вам языке, но без оных.
Почему такой пример. Потому что речь о понимании. Чаще всего вы читаете текст,
чтобы понять заложенную в нем мысль. Но, возможно у вас другое мнение
:)
>>"Потому что мне обидно, потому что мне не нравится, что мне указывают на плохое знание той дисциплины, на которую мне наплевать. Все должны меня
уважать и любить, иначе этот мир какой-то неправильный. А кроме
орфорграфии и русского языка - больше же не до чего анонимусу
докапываться. Поэтому давайте отменять правила русского, мне что-то
некомфортно из-за них. "
Нет, потому что если правила будут на моей стороне, то мои условные
оппоненты лишатся важного фактического аргумента. А заодно я смогу
заполнять официальные заявления с ошибками, и мне не придется их
исправлять. Определенно стоит того. (как по мне по крайней мере).
>>"ты не понимаешь как работает научное знание, раз думаешь, что дело лишь в силе и влиянии."
Понял. Коперник на том свете поднимает за вас бокал, крича что научное знание все, сила и влияние ничто.
Не говоря о современных ученых, которые в основном работают в тех сферах,
на которые выделяют гранты. (деньгам, влиянию и силе в науке места нет)
:)
Ну или более близкий вам пример с...не самым теплым отношением к исследованиям разных интеллектуальных способностей у различных рас. Но
сила и влияние тут не причем. А да еще например в германии запрещено
отрицание холокоста, в том числе на уровне научных работ. Но сила и
влияние тут не причем :) Слава "научному знанию" вообщем. И тем, кто в
нем разбирается. Например, Вам. :)
пользователей, поэтому решил ограничиться комментарием. Так что просто
пара доводов в мою пользу:
1) Во множестве стран происходили изменения в письменной системе языка. И почти во всех случаях итогом
было упрощение этих языков. Например:
Китайская реформа по упрощению иероглифов 1950 года.
Синдзитай в Японии 1946.
В Греции в 1970-80хх были проведены реформы по введению разговорной формы языка (димотики) как равноправной формы литературного.
Португалия - традиционная орфография заменялась упрощенной, более близкой к реальному произношению.
В немецком языке букву ß во многих словах заменили на двойную с.
Тенденция очевидна.
При этом во-первых ни одна страна от подобных реформ не развалилась, как ни странно :)
Во-вторых, ни разу подобные изменения не были направлены в сторону усложнения языка.
2)Современный подход:
В германии в 1996 году проводилась языковая реформа офицальной задачей
которой была: "that was intended to simplify German orthography and
thus to make it easier to learn, without substantially changing the
rules familiar to users of the language. " упростить язык, грубо
говоря.
Во Франции реформа 1990 года которую предложил Высший совет по французскому языку упрощала написание некоторых слов.
В России была попытка реформы 2001 года, которая успехом не увенчалась.
Многие из положений реформы опять же, в некотором смысле упрощали язык.
Например предлагалось писать в словах парашют и брошюра букву у. Хотя я
вынужден, справедливости ради отметить, что сам автор реформы в своем
интервью заявил что цели упростить язык он не ставил, и сами изменения, с
первого взгляда порой даже мне казались неоднозначными.
"Причины, почему нужно писать и утверждать новый "Свод", достаточно просты и
очевидны. Во-первых, старые "Правила" устарели (то есть с тех пор
произошли определенные изменения в русском языке, которые не могли быть
учтены), во-вторых, они несовершенны (и неполны, и неточны). Отсюда те
немногочисленные, но вечные, а точнее - хронические проблемы орфографии:
с написанием одного или двух "н" в причастиях и прилагательных и с
раздельно-дефисно-слитным написанием наречий, частиц и проч. На этом
месте спотыкаются даже вполне грамотные люди. Думаю, что против
упорядочения этой части было бы и меньше всего возражений, но как раз
проблема слито-раздельного написания наречий в новом "Своде" не решается
до конца, просто один список слов заменяется на другой.
Есть еще один аргумент: в русской орфографии часто нарушается системность, то
есть, говоря более простым языком, для многих правил существуют
исключения. Именно этим соображением и вызваны новые написания парашюта,
брошюры и прилагательного розыскной. Но именно эти соображения
отказывается принимать грамотный носитель языка. Пусть три, пусть десять
исключений, но он к ним привык, и принцип сохранения графического
облика оказывается важнее принципа системности." - (С) - Максим
Кронгауз, лингвист, доктор филологических наук.
Тут речь идет о той реформе 2001 года, если что. Цитата в некотором смысле вырезана из
контекста, поэтому отмечу, что мнение автора не совсем однозначное,
однако он отмечает например большое кол-во слов исключений, которые
усложняют язык, и которые на мой взгляд также следовало бы реформировать
:)
Вообщем же ,можно сделать вывод о том, что характер изменений в языке неизбежно
ведет к его упрощению.Своими же инициативами относительно заглавных букв
и -тся я лишь дополнил возможный список изменений. И дискутировать,
кмк, нужно не о том проводить реформу языка или нет, но о том, КАКИЕ
реформы следует проводить, ведь сам факт того, что они рано или поздно
произойдут, очевиден. (Тут я немного драматизирую вероятно, но хотелось
закончить подобный комментарий как-то пафосно. Прошу прощения :) )
Собственно в одном из интервью я нашел упоминание о т.н. теории маятника. Не знаю насколько она сейчас актуальна и обоснована, но по крайней мере в отличии от вас, озвучивший её человек лингвист, а значит его необоснованное мнение котируется выше вашего необоснованного мнения :)
Вот цитата:
"— Существует теория, согласно которой язык развивается по пути от простой грамматики, так называемой изолирующей, когда она существует исключительно в виде порядка слов в предложении, к более сложной системе морфологии, состоящей из систем склонения, спряжения, многочисленных правил словоизменения во многих частях речи. А затем от этой более сложной системы вновь начинает упрощаться и переходить к изолирующему типу. К сожалению, эту теорию можно проследить только на довольно большом промежутке времени, потому что язык развивается очень медленно. Но если попытаться проследить историю некоторых известных нам языков на протяжении тысячелетий, видно, что эта теория верна.
Мы исходим из того, что праязык человечества, вероятно, был простым, а затем постепенно усложнялся, в нем появлялась грамматика. Языки, которые мы можем реконструировать до уровня 10–12 тысяч лет назад, представляются достаточно простыми. В них, вероятно, не было сложной морфологии. Однако далее мы видим, как язык постепенно усложнялся. Если говорить об индоевропейских языках, к которым относится и русский, то здесь ситуация прослеживается достаточно неплохо. Уже на промежутке 5–6 тысяч лет назад мы имеем так называемый индоевропейский праязык — предок ныне существующих языков индоевропейской семьи, который был весьма сложным по своему строю. Грамматика его представляла собой достаточно комплексную картину. Вероятно, в индоевропейском было 8 падежей, которые сейчас могут быть реконструированы. Существовала разветвленная система глагольного спряжения, то есть та самая сложная морфология, которая характерна практически для всех древних индоевропейских языков. Затем, уже в исторический период, вновь происходит упрощение, которое мы можем очень детально отследить по письменным памятникам. Если говорить о санскрите, древнегреческом, древнеиранском, то это языки, которые представляют собой крайне сложные системы морфологии. А уже языки Средневековья и тем более языки Нового времени — это языки с более упрощенной грамматикой. Это и можно назвать таким маятником: от простого к сложному, от сложного вновь к простому."
Кирилл Бабаев, доктор филологических наук.
Так что возможно, спустя пару сотен лет настанет ваше время и язык вновь начнет усложняться (или нет).
русского языка лучше, чем вызов родителей в школу и двойки в дневнике.
Никакого выбора просто не остаётся и если мне незнакомый чел интернете,
которого я никогда больше не увижу, что-то сказал за русский - сразу иду
в киоск и покупаю учебник Розенталя, а ночью набрасываюсь на него, как
голодный школьник на бесплатные обеды с талонов. Сильный и независимый,
да."
>>"Это и есть одобрение. Ну или самооправдание. Тебе ли не наплевать на претензии кого-то, если тебе уже наплевать на русский язык и его
правила? Я не хочу учиться орудовать мечом, но если мне говорят, что я
им размахиваю как мудак - мне нужен аргумент, чтобы заткнуть оппонента.
Поэтому давайте упростим правила фехтования. Такой вот я сильный и
независимый мужчина, мне не нужно ваше одобрение, я собой доволен.
Смешно. "
>>"Ну а мне кажется, что у тебя какие-то ужасные проблемы с логикой. Сам же пишешь о том, что тебе/тебе подобным нужно оправдаться перед
собой/другими когда вы фейлите в плане грамотности, причём за счёт
упрощения правил русского языка, но это одобрения не даст, но вы всё
равно зачем-то готовы бороться за эту химеру. Дон Кихот по сравнению с
тобой/вами реально был убийцев драконов, настоящим серым стражем."
Благодаря подобным реформам у редакторов, администраторов и анонимусов просто не
будет весомого повода требовать соблюдения правил, потому что правил не
будет. Речь не об одобрении, о котором на которое вы пытаетесь упорно
пытаетесь меня навести, а о крайне серьезном аргументе, который попадает
ко мне в руки. Продолжая вашу аналогию с фехтованием, я веду речь о
том, чтобы отобрать оружие у оппонента и отдать его мне.Речь идет не об
одобрении со стороны условного "противника", о котором вы пишете. Ему
как раз подобное будет казаться неправильным и несправедливым.Но шпага
была бы уже в руках у меня. Речь идет о борьбе за важный аспект
аргументации, с приобретением которого требование соблюдать правила
просто потеряет смысл. К слову в моих тезисах никак не фигурировали
понятия сила и независимость. Не понимаю к чему вы упомянули эти
понятия.
>>"Силой и влиянием можно и тебя заставить если не что-то сделать, то проигнорировать. Согласись, пока лежишь в отключке/сидишь в тюрьме
тяжело сопротивляться выносу мебели из дома/её конфискации. Очень важные
и правомерные факторы, без сомнения. Насилие и влияние - вот что нам
надо, чтобы мир стал лучше. "
Именно, можно заставить и меня, могу заставить и я. Я это и писал все сообщения :) И
от этих методов мир вряд ли станет лучше или хуже потому что...ну он как
бы уже такой был и такой и есть. В нем итак работают именно подобные
методы и это наша реальность. Не понимаю что вы пытаетесь мне доказать и
о чем конкретно идет речь в этом тезисе, в очередной раз :)
Лично мы стараемся редкие русские слова давать в примечаниях, как это было, например, с "распутицей". И пояснять идиомы, как это было с разницей между "hit the sack" и "hit my sack". И само собой для нас разумеется, что весь текст в игре так или иначе должен быть читаем и/или переводим, даже если для этого придётся пользоваться машинным переводчиком и транслитераторами. Именно поэтому в начале нашего перевода "Останься! Останься! В КНДР!" идёт текст на корейском языке (который есть и в оригинале), за ним следует подписанная внизу транскрипция (которой в оригинале нет), а затем опциональный перевод в комментариях от гугла.
новеллыпереводы так быстро писали ёмоёC2 - самый высокий уровень, по сути, идеальный для неносителя языка.
все хорошо знающие английский именно на нем.
Не надо считать себя самым умным, автора слегонца придурковатым, а читателей полными идиотами. Иноязычные вкрапления - всегда выразительное средство, а ошибки чаще всего являются намеренными, по крайней мере в устной речи (поэтому этот совет правильный только наполовину). Ну, кроме, конечно, случаев, когда мы переводим с английского ВН, переведенную на английский косоруким японцем - но такие ошибки не относятся к намеренным и это видно из общего контекста работы с произведением.
По поводу заимствований: если автор предполагал, что и читатель, и герой, который воспринимает иноязычный текст, на 99% способны его перевести сами (как в книгах Фаулза или в книгах русских классиков 19 века с французскими вкраплениями), а современный русский читатель не может - делайте сноску и перевод в сноске.
Если же в книге, рассчитанной на английского читателя идет корейский текст, его не надо переводить. Пасхалки должны быть пасхалками, а таким переводом вы не уважаете читателя. Вы ему сразу открываете все спойлеры и показываете все читкоды. Пусть сам переводит, если хочет - особенно, в наш век гуглтранслейтов и реддитов, где тебе все расскажут и разложат по полочкам.
Зашёл я как-то на реддит и пишу:"Привет, люди! Я вас всех очень люблю, как дела?"
А мне в ответ: "fcking russian tard, go drink vodka and fck urself".
Я не понял, что это значит, но уверен, что нечто хорошее. Прям на душе стало теплее, когда прочитал.
Хех, видела несколько месяцев назад опрос по этому поводу в группе перевода Хаос вершина, большинство были за то, чтобы не переводить...
Лично мне нравится, когда такие вещи переводят.
Я и не против перевода имен в некоторых случаях (к примеру, детская книга, где у персонажей говорящие имена (Коты-воители)). Да и вообще нейтрально отношусь к переводу имен.
Кстати, о чем нам должна сказать фамилия Долгопупс? Longbottom - древняя уважаемая фамилия, умеренно смешная, лонгботтомов в Англии как собак нерезаных:
https://scholar.google.ru/scholar....m&btnG=
Кто и на каких основаниях определяет, какие имена говорящие и как их переводить?
По именам совершенно разные ситуации могут быть, просто в каждом конкретном случае приходится свое решение принимать, тут я согласен. Но избирательный перевод части имен собственных (не кличек, а имен) - плохо почти всегда.
Так как я не фанат этого произведения, то не горю с этого, да и читала в том переводе, где имена изменены.
Да и те же американцы изменили имена смешариков, но никто на них не злится.
Хотя Colonel Coppatych звучало бы неплохо)
1. Особенно если работаешь над проектом сам, без редакторов, и перевести нужно 500 страниц за месяц.
2. И потом получается, что поезда у нас ходят, американцы известны антисоветскими позами, а в покере побеждает полный дом.
6. И текст про стиральную машинку вдруг превратится в сказку про колобка.
8. А что порядок слов в англе фиксированный, а в русе по ситуации - плевать.
11. Особенно при переводе сленгоизмов и прочей подобной лексики.
14. И покажи, что ты неумел в пунктуацию, лексику и грамматику.
18. Если того не требует "выдуманный" контекст или ситуация.
20. И читающие текст англичане будут думать: и что же это за судно такое - Morskaya Zvezda.
22. Особенно когда нужно переводить художку, или ту же ВН.
23. А совсем не для того, чтобы исправить твои ошибки из-за первого пункта. И вообще - редакторы такие мрази...
24. Ага, и вместо отключения реактора - его разнесёт на миллиарды кусочков.
26. И потом читатели подумают - и что за дебил так перевёл для нас? Неужели ни себя ни нас не уважает?
Короче, как завещал второй пункт: эпопея терпит неудачу.
Если не верите мне -- почитайте комментарии.
А в колонках у меня играет Мёртвый металл.
По крайней мере, с этим комментом нагляднее почему советы вредные. В конце концов, не всем понятна специфика этой области.