Экспозиция — это описание, которое дает читателю базовую информацию об окружающей героя обстановке или ситуации, в которой он находится. Трудность заключается в том, чтобы описание органично вписывалось в повествование и не прерывало развитие сюжета.
Есть целый ряд неудачных способов делать это. Например, такие диалоги: «Сколько лет мы знаем друг друга, Джек, 21 год или 22?» или «Ведь ты мой брат, Леон, и наверняка знаешь, как это важно для меня». Когда персонажи говорят друг другу то, что им уже известно, это очевидный знак того, что писатель не знал, как построить экспозицию. И в этом могут помочь три стратегии.
1) Разделение на части. В каждой из ситуаций раскрывайте только ту информацию, которая нужна именно в этот момент. Добавляя все новые и новые порции информации по мере движения рассказа, вместо того чтобы вывалить все сразу, вы даете читателю возможность испытать удовольствие собрать целое из отдельных частей.
2) Используйте персонажей, которые, согласно логике повествования, могут задавать вопросы. Писатели любят делать главными героями репортеров, детективов или офицеров полиции, потому что они по роду своей деятельности могут задавать вопросы. Можно использовать и таких персонажей, как новый сосед, любопытный ребенок или навязчивый гость, и сделать так, чтобы ответы на их вопросы давали информацию, которую в соответствии с вашим планом должен получить читатель.
3) Давайте информацию в эмоциональных сценах. Эмоциональные моменты повествования скроют тот факт, что вы сообщаете какую-то информацию. Например, пусть две взрослых сестры обсуждают, кому из них взять на себя заботу о больной матери. Одна из них может невозмутимо сказать: «Как старшая сестра я всегда заботилась о матери, даже сразу после своего замужества, когда она пила». Это ощущается немного как навязанная информация. Но обратите внимание, как это воспринимается, если сестра в бешенстве кричит что-то вроде: «Всегда именно я — когда она напивалась, убирала за ней блевотину! Даже в свой медовый месяц я должна была бежать домой, потому что мама была «больна»! А где была ты? Где ты сейчас, сестренка? В своем собственном маленьком мирке, как всегда!» Мы по-прежнему получаем много информации, но эмоциональный взлет сцены скрывает это.
Взято из книги Юргена Вольфа «Школа литературного и сценарного мастерства. От замысла до результата: рассказы, романы, статьи, нон-фикшн, сценарии, новые медиа.»
Комментарии к записи: 11
Еще хочу заметить, очень частая ошибка школьнегов-графоманов в том, что они не следят за причинно-следственными связями и выкладывают очень много ненужной информации. К примеру, в описании персонажа эти "литераторы" дают информацию про привычки, любимые вещи и прочий мусор, который далее по сюжету вообще нигде не используется.
"Nick Griffiths, writing for Empire film magazine, noted that Kelsey Grammer "dominates the screen with a masterful blend of self-referential humour and Frasier-style sarcasm - despite having to spend much of the film dressed as his bovine protagonist." He concluded that "The script often threatens to plunge into family film saccharine, but is saved by Jean's assured direction, a performance well beyond her years from Tessier and an often hysterically funny turn from McKenna as moronic actor".
Прям гуру драматургии.
Нужна уголовная статья за распространение подобной чуши.
Тебя просят своё мнение хоть как-то аргументировать, но нет.
А что касаемо "Серьёзные писатели делом занимаются, а не советы дают" - тебя ткнуть носом в учебники по писательству от Рэя Бредбери, Стивена Кинга и Корнея Чуковского? Есть ещё видеокурсы от Джеймса Паттерсона и Дэвида Мэмета. И это только первое, что пришло мне в голову.
По сути, Волф говорит то же самое, что они.
И потому я ничего никому пока не советую. И то, что я ничего не добился, не оправдывает ахинею, которую ты ретранслируешь.
— тебя ткнуть носом в учебники по писательству от Рэя Бредбери, Стивена Кинга и Корнея Чуковского?
Вот лучше бы ты их цитировал, а не какого-то Юргена Вольфа.
Не говоря уже о том, что засирание нубом вроде тебя более именитого и профессионального чувака - это просто смешно.
И да - вот у тебя я не спросил, кого стоит цитировать.
В любом случае, если говорить о статье, то это кажется очень унылым. Фразы вроде «Мы же братья» или «Сколько мы знаем друг друга» они никак не создают банальностей. Они упрощают восприятие, как бы вы не старались, если вам нужно сообщить эту деталь - вы сообщите эту деталь. И никакие скрытые подтексты вам не помогут избежать этого. Вы можете ответвлением назад показать нужную сцену, но зачем, если у вас есть одна фраза? Можете передать ее через шутку, как, допустим, в Старкрафте Рэйнер узнал о телепатических способностях Сары Керриган, потому что непристойно думал о ней, что вылилось в мини-скандал. Забавно и информативно.
Я заметил, что для визуальных новелл не всегда подходящи приёмы из больших литературных произведений, зато из качественных фильмов можно брать пример для создания сценария, в том числе экспозиции. Конечно, в визуальной новелле меньше возможностей что-либо продемонстрировать, как в фильмах, но и меньше возможностей что-либо описать, как в литературных шедеврах.
Пример качественной экспозиции (по моему мнению) можно наблюдать в фильме Ghostbusters 2 (1989 года). В начале фильма есть сцена с Даной и Игоном, в которой зрителя вводят в курс дела о том, каковы сейчас отношения между Даной и Венкманом (брешь между первой и второй частью). Да, там тоже в некоторых моментах присутствует монолог Даны о некоторых очевидных вещах, которые по логике она не обязательно должна была бы говорить. Но, тем не менее, предоставленной информации за небольшой период времени много и подана она максимально логично и не "голо". Кроме того, основная тема диалога между Даной и Игоном является другой - Дана пришла за помощью, поэтому тема отношений вписана, как второстепенная. Но и это ещё не всё, так как попутно вписана третья тема диалога (какой-то психологический тест, который проводит Игон в процессе диалога), подкреплённая достаточно динамичным визуальным рядом. Всё это отвлекает зрителя от навящивости поданной информации, но в итоге зритель всё же помнит, какой диалог произошёл между двумя персонажами.