Сайт Anivisual.net закрыт

Он продолжит функционировать в виде архива. Новые материалы добавлять нельзя.

Немного о создании персонажей.

Немного о создании персонажей.

Существует два метода рождения персонажей.

Метод первый: когда вы берете уже какого-то готового персонажа и переделываете его под свои нужды.

Вот вы берете для своего мода\произведения какого-нибудь персонажа. Представьте его. Там, к примеру, Мишу (Катава). Или Славю. Или Лену (Бесконечное лето). Без разницы. Вот она стоит перед вашим умственным взором. Улыбается. И вы уже примерно знаете ее характер и более того - можете его описать. Мол, она добрая, веселая, упрямая, смешливая и т.д.

Ок. А теперь просто задавайте вопросы из серии - "а каким этот персонаж был раньше?" Что или кто повлиял на него? Всегда ли персонаж был таким? Менялся ли герой постепенно или же это случилось быстро, в результате какого-то события? Чего персонаж хотел раньше и чего хочет сейчас? Менялось ли его отношение к окружающим\близким\важным людям и вещам за годы жизни?

И далее в том же духе. Если вы ответите на эти вопросы, то у вас получится нехилый бэкграунд для персонажа. А это, как вы понимаете, хорошо скажется на вашей истории.

Метод второй: когда персонажа нет вообще и вам нужно его создавать с нУля.

Тут работы для фантазии куда больше. Вы в курсе, что такое тульпа?)) Это воображаемый друг. Так вот, по-хорошему вам надо соорудить в голове эту самую тульпу - только в виде персонажа.

Если же вы не готовы идти на такие жертвы (а я, к примеру, не готов), то можно действовать по алгоритму:
1) Придумайте внешность и имя персонажа. Причем внешность биологическую - рост, волосы, телосложение... О стиле одежды пока не думайте.
2) Попытайтесь запомнить, что вы делаете в течение дня... И потом представьте себе, что эти же вещи делает ваш персонаж. Как он их делает? Как он на их реагирует? Что он думает в эти моменты?

3) Снова задавайте и отвечайте на вопросы. А что одевает ваш персонаж? Куда он ходит? Какую музыку слушает в плейере? Как реагирует на промоутеров, сующих листочки "окна-двери!!"? Как он общается с коллегами? Какой кофе пьет? Чем предпочитает обедать? Занимается ли он спортом? Играет на чем-либо? Или во что-то? Есть ли у него вредные привычки? Как он чувствует себя в метро? Не боится ли он ходить вечером по темным улицам? И т.д. и т.п.

Естественно, результаты должны отличаться от ваших) Все-таки нужно уметь писать не только про себя.
И да, результаты надо записывать.

4) После того, как вы ответили на эти вопросы, можете попытаться поработать с отличительными чертами. Это не обязательно - но если вы хотите сделать персонажа действительно ярким.

Вы можете взять какую-нибудь яркую черту (стремление выделиться, серьезность, бешенная целеустремленность, безудержное веселье, острая эмоциональная чувствительность, нестандартное мышление, трусливость и т.д.) - и поставить её во главу угла. Т.е. вон Миша из "Катавы" - это безудержное веселье. А Славя - бешенная целеустремленность. НО! Постарайтесь использовать несколько черт. Причем одна из них должна лежать на поверхности (т.е. поведение персонажа в нормальной ситуации), а вторая - скрытая. Скрытую персонаж должен проявлять ТОЛЬКО в ситуации стресса.

5) Теперь перед вашим умственным взором есть относительно целостный образ персонажа. И знаете, что надо делать теперь? Правильно! Придумывать бэкграунд! А потому возвращаемся к первому случаю и снова задаем персонажу вопросы.

Методика достаточно геморройная, но я уверен - если молодые авторы будут действительно ей следовать - качество контента вырастет в разы. А, ну и повторюсь - ЭТО СОВЕТЫ, А НЕ ПОСТУЛАТЫ! Вы вольны делать персонажей так, как вам угодно. Я просто описал методы, которыми пользуюсь сам.
18
Декабрь
63
1.7
10920
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.

Комментарии к записи: 63

avatar
#1 hunzter
67281
в 15:56 (23/Янв/2018)
2
ШТа? Зачем брать чужого персонажа и переделывать под своего? Это на случай, если автор полный профан и не может в "сесть и подумать"? Не думаю что этот метод поможет повысить качество контента в разы. Аффтар, который неспособен в "придумать интересного персонажа" определённо не должен вообще браться за новеллу и текст.

Вот у меня ноль опыта в сценарном деле, но берём и создаём персонажа.

Василий, инженер-программист. Общается с товарищами-гиками, в свободное время лепит из пластилина динозавриков и жертвует их в детские дома. Компьютерную технику чинит за счёт "эффекта присутствия", обладает мощной аурой, способен определить причину поломки даже если "оно само сломалось, я не виновата!".

Или Карл, математик. Ему сорок лет, он девственник, живёт с мамой и ходит в свитере с оленями. Друзей у него мало, потому что он нелюдим и проводит большую часть свободного времени в лаборатории. Носит очки-велосипеды, волосы длинные, несколько зубов кривые, шепелявит.

И это - вполне картонные персонажи, просто придуманные из головы за 30 секунд. Без лишних вопросов. Да, можно идти дальше, но раскрытие персонажа в новелле строится больше за счёт интересного сюжета и неожиданных поворотов, в которых даже такой персонаж как Карл сможет проявить себя.

Я, наверное, предельно жёстко среагировал, но просто первый метод прям выбил почву из-под ног. К вопросам претензий не имею. А насчёт тульпы - так и поехать ж недолго madness joke Разговоры с воображаемым другом (или множеством друзей, ведь у вас не один персонаж в новелле) - истинный путь к Кащенко madness
avatar
#8 Alkinoy
46258
в 09:17 (25/Янв/2018)
-3
Это даже не "картонные персонажи", это заготовки. Слабенький скелет. Ни желаний, ни целей, ни линии поведения.
Как поведет себя математик Карл, если напорется на гопников в подворотне? Или когда его уволят из лаборатории? А хз, это все будет придумываться "по пути". А это потом может вылиться в полнейшее несоответствие - в схожих ситуациях персонаж будет демонстрировать абсолютно разные реакции.

Так что, если хотите, чтобы персонаж не имел дыр в поведении и был хоть немного интересен - продумывайте личность и биографию, а не только сюжетные повороты.
avatar
#2 Shad-Bitard
47046
в 19:38 (23/Янв/2018)
0
Довольно неплохая статья, но, вот, тоже не понял, кто вообще переписывает чужих персонажей? (о_О)
Автор молодец, а тульпа -- хорошо.
avatar
#3 Aspote
45071
в 21:06 (23/Янв/2018)
1
> кто вообще переписывает чужих персонажей?
Вы удивитесь.
avatar
#4 Shad-Bitard
47046
в 21:09 (23/Янв/2018)
-1
Мм? Неужели все?
avatar
#5 Aspote
45071
в 12:25 (24/Янв/2018)
-1
На этот вопрос больше двух вариантов ответа.
avatar
#6 true_slowpoke
28540
в 20:54 (24/Янв/2018)
0
Первый совет это как посоветовать начинающему художнику раскрашивать раскраски и выдавать за свои рисунки. Как бы хорошо у вас не получалось - это все равно раскраски.
Второй совет это вообще нечто. Эй, ребята, вы слышали про людей, которые доводят себя до галюнов создавая в своем воображение пц каких реалистичных баб? Ну вот создание персонажа это тоже самое, только без шизофренического аспекта.
Напомнило мне вот этот туториал.

Мне жаль тех, кто пришел на анивизу за писательским мастерством.
avatar
#32 Ervis
5258
в 15:03 (25/Янв/2018)
2
>Мне жаль тех, кто пришел на анивизу за писательским мастерством.
Согласен на 146%. И ведь приходят!
avatar
#7 Alkinoy
46258
в 09:03 (25/Янв/2018)
0
Как приятно видеть столь эрудированных комментаторов))

Давайте разбираться. По поводу первого совета.
Хотите сказать, что в искусстве и создании литературных произведений никто и никогда никем не вдохновлялся? Никто не рисовал знакомых, никто не "заимствовал" манеры поведения, имена и проч-проч-проч? Разумеется, переработка в первом случае должна быть значительной, но вот так реагировать на первый совет... Господа, вы, по-моему, немного не в теме. Или вы считаете, что каждое произведение - это реально что-то несоизмеримо новое и уникальное?

Второй совет. Господа, не бойтесь за свои мозги. Они куда прочнее, чем кажется. Не попадете вы в Кащенко, если будете создавать тульп. В Кащенко берут обычно только тех, кому заболевание не позволяет жить нормально.
А по сути - ну конечно, "бредовый совет". Вот только такой мастер, как Квентин Тарантино, к примеру, похожим не брезгует. Он говорил, что при создании персонажей представляет, что тот сидит на стуле напротив него. И они долго-долго разговаривают, пока Квентину не станет понятно, что тот за человек.
Ну так то глупый Тарантино, куда ему до нынешней умной аудитории)
avatar
#9 true_slowpoke
28540
в 10:12 (25/Янв/2018)
0
>Как приятно видеть столь эрудированных комментаторов))
Вай соу пэсив агресив?
>вдохновлялся
>берете уже какого-то готового персонажа и переделываете его
Не одно и то же.
>глупый Тарантино
В том то и дело, что вы не Тарантино. Начинающие писатели не Тарантино.
И вообще Тарантино берет визуальной составляющей, диалогами и ультранасилием, а не глубокими проработанными персонажами.
Опять же, что-то подсказывает мне, что сюжет и бэкграунд персонажа должны создаватся прежде всего остального. Даже если ты Тарантино.
avatar
#10 Aspote
45071
в 10:54 (25/Янв/2018)
-1
>В том то и дело, что вы не Тарантино. Начинающие писатели не Тарантино.

А кто Тарантино? Кроме очевидного.
avatar
#11 hurrdurrmacher
1572
в 11:20 (25/Янв/2018)
1
Тарантино Тарантино.
avatar
#14 Aspote
45071
в 11:40 (25/Янв/2018)
-1
Ещё никогда в своей жизни я не испытывал такого искушения спросить, сколько будет сто пятьдесят плюс сто пятьдесят.
avatar
#43 true_slowpoke
28540
в 17:52 (25/Янв/2018)
0
Ни кто, а что. Сайт такой для скачивания всякой ерунды. Стыдно не знать.
И вообще где статья про художественное рисование?
avatar
#13 Alkinoy
46258
в 11:31 (25/Янв/2018)
1
>не одно и то же
Занудствуете, гражданка.
Вдохновение - лишь один из механизмов. А так - очень много известнейших персонажей были откуда-то взяты и допилены. Шерлок Холмс, Остап Бендер и т.д.

>вы не Тарантино.
А вы - кэп.
И, собственно, что? Если я не Тарантино -
мне нельзя пользоваться методами, которыми пользуется он? Или вы заделилась Вангой и можете со 100% вероятностью утверждать, что у меня и у других начинающих они не сработают?

Кстати говоря, про глубоко проработанных персонажей. Вы действительно считаете, что плоский персонаж может рождать хорошие диалоги? Или вы реально не видите связи между диалогами и характерами?

Про сюжет и персонажей - логично.

Про пассив агрессив: после "мне жаль тех людей" и "этот совет - вообще нечто" - логичный ответ.
avatar
#42 true_slowpoke
28540
в 17:46 (25/Янв/2018)
0
>Вдохновение - лишь один из механизмов.
Ага, а "скопировать и допилить" - совершенно другой. Они разные.
>И, собственно, что?
И то что вы вырвали одну фразу из интервью и такие "А вот Тарантино...". ХЗ что там еще Тарантино делает и говорит.
>что у меня и у других начинающих они не сработают?
У начинающих вообще редко что работает с первого раза - на то они и начинающие. Но что персонаж должен выходить из сюжета, а не наоборот, это вроде как очевидно. Сколько ты не говори с ним.
>Вы действительно считаете, что плоский персонаж может рождать хорошие диалоги?
Персонаж не рождает диалоги, их пишет писатель/сценарист. Писатель может хорошо писать диалоги, но запороть характер. И наоборот. Мне такое в книгах довольно часто встречалось.
>Или вы реально не видите связи между диалогами и характерами?
см. выше
>Про сюжет и персонажей - логично.
И тем не менее вы советуете сначала сделать персонажа, а потом браться за бэкграунд.
>логичный ответ
Да нет, похоже это ваш стандартный ответ на что-то кроме похвалы.
avatar
#44 Alkinoy
46258
в 18:37 (25/Янв/2018)
0
>Ага, а "скопировать и допилить" - совершенно другой. Они разные.

Да неужели... Кто бы мог подумать. Снова капитанствуете?
Суть в том, что оба механизма используются и дают результаты. Представьте себе.

>И то что вы вырвали одну фразу из интервью и такие "А вот Тарантино...". ХЗ что там еще Тарантино делает и говорит.
Во-первых, не фразу, а мысль. И опять же - эта мысль - упражнение. Которое в принципе полезно. Что вам не нравится-то, я не понимаю?
>У начинающих вообще редко что работает с первого раза - на то они и начинающие.
Ванга всё-таки. Или просто самоуверенная барышня, чешущая всех под одну гребенку.

> персонаж должен выходить из сюжета, а не наоборот, это вроде как очевидно.
Персонаж никому ничего не должен. У кого-то выходит так, у кого-то обратно. Не загоняйте всех в одну логику.

>Персонаж не рождает диалоги, их пишет писатель/сценарист. Писатель может хорошо писать диалоги, но запороть характер. И наоборот. Мне такое в книгах довольно часто встречалось.

Ну надо же!! Кто бы мог подумать! Проблема в том, что персонажи и диалоги обычно взаимосвязаны.

>И тем не менее вы советуете сначала сделать персонажа, а потом браться за бэкграунд.

Т.е. вы понимаете бэк не как "предысторию персонажа, не влияющую на сюжет", а как саму историю? Тогда спешу ответить, у нас разное понимание этого слова.

> Да нет, похоже это ваш стандартный ответ на что-то кроме похвалы.

Ой, вы не только кэп, но еще и психолог замечательный. Сразу видно, много книжек читаете. Еще бы набрались чего-то реально полезного оттуда...
avatar
#46 true_slowpoke
28540
в 18:57 (25/Янв/2018)
2
>Кто бы мог подумать.
Вы, очевидно. Пишите про "скопировать и допилить", а когда люди пишут что мол это не очень - начинаете заливать про вдохновение.
>Во-первых, не фразу, а мысль.
"Занудствуете, гражданка."
>Ванга всё-таки.
Не надо быть Вангой, чтобы знать что первоклашка не будет писать каллиграфическим почерком, начинающий художник не напишет шедевр и даже просто приличную картину сразу. То что вам на ваш "первый фанфик" набросали положительных комментов еще не значит что вы сделали что-то годное.
>Ну надо же!! Кто бы мог подумать!
Вы, очевидно. Только что вы заявляли что что плоский персонаж не может "рождать" хорошие диалоги.
>Проблема в том, что персонажи и диалоги обычно взаимосвязаны.
Ага, через писателя. А писатель может хорошо прописать характер через поступки и мысли, но налажать с диалогами (и наоборот). Потому что персонаж не рождает диалоги. Это делает писатель.
>Ой, вы не только кэп, но еще и психолог замечательный. Сразу видно, много книжек читаете.
Спасибо.
avatar
#47 Alkinoy
46258
в 21:46 (25/Янв/2018)
0
>когда люди пишут что мол это не очень - начинаете заливать про вдохновение.

А знаете что - раз уж вы такая умная: объясните тогда мне, дураку, чем же так разнятся по сути понятия "вдохновиться" и "взять чужое и допилить". Ну, кроме масштабов, разумеется.

Вы, как почетная зануда, должны бы выделить различия.
Но вы наверняка сольетесь с фразой "что объяснять, это очевидно" или "я не буду тратить время на это".

> Не надо быть Вангой, чтобы знать что первоклашка не будет писать каллиграфическим почерком, начинающий художник не напишет шедевр и даже просто приличную картину сразу.

Ну разумеется, в истории же никогда таких случаев не было. За все тысячи лет существования человечества. А если вам на ваши "первые фанфики" сказали - "КГ\АМ" и "Автор, убей себя" - это не значит, что все начинающие создают такую же фигню.

> Потому что персонаж не рождает диалоги. Ладно, поддамся вашему занудству. Диалоги пишет писатель. Однако читателю в любом случае не должно бросаться в глаза, что это рукотворное произведение и за ним стоит человек.

>Спасибо.
не за что. В следующий раз обращайте, пожалуйста, больше внимания на собственный пассивный агр, занудство и высокомерие.
avatar
#48 true_slowpoke
28540
в 22:27 (25/Янв/2018)
2
>Но вы наверняка сольетесь с фразой
Нет, я сольюсь с фразой "У вас амнезия что ли? Вы только что сами писали что это разные понятия и называли меня капитаном за указание на этот факт".
>Ну разумеется, в истории же никогда таких случаев не было.
Были, конечно, Спанчбоб например. Помните как он из куска гранита с первого раза сделал статую Давида? И другие были, вы же вон сколько примеров привели.
>Однако читателю в любом случае не должно бросаться в глаза, что это рукотворное произведение и за ним стоит человек.
Что? Как это вообще относится к тому, что писатель может делать хороших персонажей и плохие диалоги?
>В следующий раз обращайте, пожалуйста, больше внимания
Зачем? Вы вон как-то живете без капли самокритичности.
Перечитайте свои сообщения и посчитайте сколько раз вы обвиняли людей в занудстве при этом придираясь к словам, ставили людям диагнозы при этом называя их "психологами", обвиняли людей в "сливе" при этом не отвечали на вопрос полностью, потому что "на кой черт мне нужна вторая часть". А заодно посмотрите на свой тон и обвинение людей в измерном ЧСВ.
avatar
#49 Alkinoy
46258
в 09:29 (26/Янв/2018)
-1
Ну так и слейтесь уже. Надоело ваше занудство ради занудства читать.
"Ко-ко-ко! Приемы разные! Потому они негодны и плохи!!" (железная логика, ага. Сразу понятно, чем они плохи.)

"Ко-ко-ко! Начинающий никогда не напишет ничего стоящего!!! Потому что я так сказала!!!"

И финиш - Спанчбоб... О да. Т.е. женщина (я надеюсь, что вы всё-таки не занудливая школьница), которой говорят о Конан Дойле, Ильфе и Петрове и т.д., отвечает Спанчбобом...
Даже разговаривать тут более не о чем.
Я понял вашу точку зрения. Идите и пересмотрите любимого Спанчбоба еще раз. И покемона не забудьте.

>Зачем? Вы вон как-то живете без капли самокритичности.

А вам бы все на меня равняться? Мне ваше занудство и полное отсутствие тактичности не переплюнуть, так что без толку.

Насчет моего занудства. Да я вот пытался разговаривать с вами на вашем языке. Нудное это дело оказалось. Потому оставляю это вам. Вам оно больше к лицу.
avatar
#50 true_slowpoke
28540
в 09:40 (26/Янв/2018)
0
Не истерите, тарантина, это мешает вам воспринимать прочитанное.
Попробуйте еще раз. Я пока тут подожду.
avatar
#51 Alkinoy
46258
в 09:43 (26/Янв/2018)
-1
А что вам мешает писать нормальные комменты с развернутой аргументацией, а не высокомерное "мне жаль" и "советы - нечто"?
avatar
#52 true_slowpoke
28540
в 09:52 (26/Янв/2018)
0
Это легче и веселее.
Плюс, хотите верьте, хотите нет, но мой первый комментарий не был нацелен на вас как на личность.
Плюс, какая разница? Люди написали вам нормальные комменты, но вы все равно сагрились на них.
avatar
#53 Alkinoy
46258
в 10:05 (26/Янв/2018)
-1
Вот опять же: особо нормальных комментов не увидел - разве что кроме последнего, где человек нормально расписал - что не нравится и почему. За него поблагодарил. А агр там в основном на наезды именно на личность ".

Что касаемо вашего первого - это просто "фи" без аргументации. В то время как статья основана на личном опыте и используемых инструментах. Потому хотелось бы более серьёзного отношения, а не высокомерного "кг-ам". Но, видимо, не туда попал.
avatar
#54 true_slowpoke
28540
в 10:15 (26/Янв/2018)
2
Какие там были наезды на личность? О чем вы? Человек был довольно вежлив и нейтрален. До конца.
>Но, видимо, не туда попал.
Серьезно, переставайте писать о высокомерии. С учетом того, что у всех тут присутствующих вскладчину его в десять раз меньше чем у вас. Смотрится смешно.
avatar
#55 Alkinoy
46258
в 10:30 (26/Янв/2018)
-2
"Хотя, может, ты один из любителей расширения сознания и считаешь, что творить нужно под кислотой... Кто ж вас знает-то, писателей."

Вежливость и непереходы на личность так и сияют, да)

Вот объясните - почему вас так волнует уровень моего высокомерия - и почему меня должен волновать уровень высокомерия окружающих?
Ресурс тематический - бывают точки зрения, бывают споры, бывает троллинг, переходы на личности и агр. Что, собственно, не так-то?
avatar
#56 true_slowpoke
28540
в 10:50 (26/Янв/2018)
3
Не вижу проблемы в том, что она написала. Мой любимый Кинг писал под наркотой. Более того её предположение - вполне логичный ответ на ваше же предложение плодить тульп.
Меня не волнует уровень вашего высокомерия, меня волнует ваша память. Это вы первый начали мне давать советы по поводу высокомерия.
>Потому хотелось бы более серьёзного отношения, а не высокомерного "кг-ам". Но, видимо, не туда попал.
Пятью минутами позже:
>Ресурс тематический - бывают точки зрения, бывают споры, бывает троллинг, переходы на личности и агр. Что, собственно, не так-то?
Не пойму с кем вы спорите - со мной или с собой. Не в первый раз, кстати.

Я вас оставлю спорить с самим собой, но дам совет (вы же мне дали) - отрастите кожу потолще.
avatar
#12 MerryPumpkin
67741
в 11:26 (25/Янв/2018)
-1
Хотела зайти поддержать автора и написать, что методы у всех свои, хотя и не стоит их вот так советовать другим. И передумала. «Я вдохновляюсь великим Тарантино, а вы все ничего не смыслите». Автор, такими фразочками можно кидаться когда до этого самого Тарантино дорастёшь, если до того в Кащенко не попадёшь. Потому что заявление «я не попал, и у других всё будет хорошо» крайне и крайне сомнительно.
avatar
#15 Alkinoy
46258
в 11:42 (25/Янв/2018)
1
Простите, а где вы увидели слова "Вдохновляюсь великим Тарантино?" Это во-первых.
Во-вторых. А почему нельзя советовать? Свобода слова, нет? Я пишу советы и отстаиваю свою точку зрения, когда мне говорят, что они - чушь. И в чём же я не прав?
В-третьих: "дорастёшь до Тарантино"...Серьёзно?) Чтобы изучать поведение и действия человека, нужно добиться тех же успехов, что и он? Интересная логика)
В-четвертых: Про Кащенко - вы серьёзно сейчас?)
avatar
#16 MerryPumpkin
67741
в 11:58 (25/Янв/2018)
-3
Советовать - на здоровье, только здесь площадка для этого не лучшая. Именно это я и хотела сперва написать. Но увы, ты начал доказывать, что мы тут все не сечем, а вот я-я-я-я, я делаю как великий и ужасный, это вы тут тупенький репей. И да, я серьезно. Если я вам сейчас заявлю, что всю жизнь перебегаю шестиполосную трассу вне перехода, а значит, сие безопасно? Прислушаешься?
avatar
#17 Alkinoy
46258
в 12:03 (25/Янв/2018)
1
Вы определитесь, на "ты" вы обращаетесь, или на "вы". На брудершафт вроде не пили.

А вы не задумывались о том, что я начал доказывать только после того, как мне заявили, что все - чушь? Вы сами меня защищать шли. Но как только увидели, что я защитился сам - я сразу стал плохим и самоуверенным идиотом)) Забавно)

Если вы серьёзно, то это странно. Актёры, к примеру, развивают в себе это качество - продумывать реплики персонажей, вживаться в роли. Они, по вашему, все в кащенко должны идти? И сравнивать опасное для жизни действие (которое еще и карается по закону) с простой умственной гимнастикой - это не корректно.
avatar
#18 MerryPumpkin
67741
в 12:48 (25/Янв/2018)
-1
Как бы объяснить... Ты стал плохим (и да, я на ты, мне так приятнее) не потому что начал защищаться. Это как раз таки дело хорошее. Вопрос - КАК ты это сделал. Мог послать всех, сказав, что это МОИ методы, они у меня работают, вот смотрите, какой классный неплоский у меня перс. Такой подход бы только поддержала. Но нет, ты начал ссылаться на Тарантино, на нескилловость комментаторов, кидание какашками в общем. Потому и написала про "дорасти до Тарантино" - он может что-то предъявить в поддержку своего метода. А ты никто (тут без обид, это и правда так), ты не доказал и не показал рабочесть этих методов, но отстаивать начал уж очень рьяно.
avatar
#19 MerryPumpkin
67741
в 12:51 (25/Янв/2018)
-2
И да, рейтинг статьи намекает. И упал он, судя по всему, именно когда пошли комментарии, вчера повыше был.
Что показательно - у одного из предыдущих ораторов очень небезоблачные отношения с коммьюнити и крайне кэпская статья, так у него рейтинг выше.
avatar
#20 Alkinoy
46258
в 13:03 (25/Янв/2018)
0
Т.е. у одного из предыдущих ораторов рейтинг выше, хотя статья об очевидном? Что же, буду знать, что на рейтинг смотреть не стоит. Спасибо)

А вы, по сути, просто пытаетесь мне стукнуть - "не зазнавайся". Оно вам надо?)
avatar
#21 MerryPumpkin
67741
в 13:10 (25/Янв/2018)
-2
Не люблю зазнаек? Мне просто скучно? Не хотела смотреть, как заклюют очередного новичка, но он сам нарвался?
Выбирай, тут все ответы положительные))

А насчет рейтинга - это отношение коммьюнити не столько даже к твоей статье, сколько к твоим ответам. Если задумаешься и напишешь еще одну статью с учетом вышевысказанных комментариев, буду рада прочитать и поддержать. Удачи.
avatar
#22 Alkinoy
46258
в 13:16 (25/Янв/2018)
1
Лизоблюдство какое-то. "Сделаешь, как коммьюнити захочет, тогда будет хороший рейтинг".
Чтобы кто ни говорил, статья содержит ряд полезной инфы. Хотя бы к размышлению. Ну а если здешние обитатели судят статью исключительно по манере общения автора - это глупость здешних обитателей.
avatar
#23 MerryPumpkin
67741
в 13:27 (25/Янв/2018)
-2
Так ты ничего и не понял. Плевать на рейтинги, плевать на коммьюнити. Вон тот автор из примера пишет что хочет, как хочет, у него были стычки с половиной активных пользователей. А рейтинг, внезапно, выше, раз уж тебе это так важно.

Но зачем ты написал статью? Наверняка ж, чтоб кому-то помочь, до кого-то что-то новое донести. Тебе написали, в чем ты неправ, указали спорные моменты. Что плохого? Что заставило тебя отгавкиваться? Почему было не расширить дискуссию, авось и для себя бы что новое почерпнул. Но именно из-за стиля общения глупым теперь выглядишь ты, а не все местные обитатели
avatar
#25 Alkinoy
46258
в 13:59 (25/Янв/2018)
-1
Ну так это ваше коммьюнити тоже страдает зазнайством так-то. Мне не было указано на ошибки - было сказано про Кащенко, приведены какие-то сравнения с раскрасками и "второй совет - нечто!"
И я сейчас виноват в том, что ответил немного несдержанно?) Ха.
В общем, девушка, не выносите мне мозг. Выносите его комментаторам, которые не могут как раз нормально озвучить, что им не понравилось и в чем они видят противоречие. А не "Кащенко, раскраска, нечто!!"
До свидания.
avatar
#26 MerryPumpkin
67741
в 14:07 (25/Янв/2018)
0
Ну и чего ты вообще пришел в это наше зазнайское сообщество? Не выноси мозг глупым нам, оставайся при своем мнении молча.
avatar
#28 Alkinoy
46258
в 14:16 (25/Янв/2018)
-1
Ну вот у вас я не спросил, что и как мне говорить. Но уже хорошо, что вы признали, что зазнайки)
avatar
#24 Ervis
5258
в 13:54 (25/Янв/2018)
1
Минусую. Вообще интересно, кто такой сам автор, чтобы прямо всем видом УТВЕРЖДАТЬ, что написанное в тексте - прописная истина, потому что с первых строчек это преподносится именно так, жесть. Поубавьте пыл и чувство собственной важности, уважаемый, и люди к вам потянутся. К тому же, предлагаете вы довольно сомнительные вещи, да ещё и яро спорите со всеми несогласными! Вы - прекрасный пример того, как создавать статьи и реагировать на критику НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАДО.
avatar
#27 Alkinoy
46258
в 14:15 (25/Янв/2018)
-4
Уважаемый, а покажите мне критику, пожалуйста. Критику в смысле "вот тут плохо, можно\нужно сделать лучше". Если проглядел, я прямо скажу, что я - лох.

Вы даже сами в комменте обсуждаете больше мое поведение. А про статью сказали совсем чуток "сомнительные вещи". В чем сомнительные, почему?

Кроме того, специально для таких, как вы, я написал, что это советы, а не постулаты. Не заметили?
avatar
#29 Alkinoy
46258
в 14:16 (25/Янв/2018)
0
Даже скопирую:
"А, ну и повторюсь - ЭТО СОВЕТЫ, А НЕ ПОСТУЛАТЫ! Вы вольны делать персонажей так, как вам угодно. Я просто описал методы, которыми пользуюсь сам."
avatar
#31 Ervis
5258
в 14:52 (25/Янв/2018)
2
Я написал скорее о форме, чем о содержании - очень вольный стиль вами выбран и небольшим дисклеймером в конце тут не отделаться, ибо вся статья прямо пышет уверенностью, что всё написанное - КОРРЕКТНО, хотя это в большей степени, мягко говоря, не так. (указания на все косяки смотреть в комментариях выше, и даже, возможно, ниже :^), я не буду разбирать ваши перлы)
И вообще, что может быть примитивней, чем пример ковки персонажей только лишь на набивших оскомину КАТАВЕ И БЛ? Похоже на плохой анекдот.
avatar
#34 Alkinoy
46258
в 15:08 (25/Янв/2018)
-2
Ваши перлы не менее замечательны)) "Все плохо, но что именно - я не скажу! Я ведь умный и не ввязываюсь в споры!"

А вообще - вы всегда смотрите лишь на форму, а не на содержание? "Дисклеймером тут не отделаться"... Дисклеймер для того и написан, чтобы такие "ценители стиля" понимали задумку автора, а не придумывали его образ в голове.
Но вы, похоже, слишком углублены в собственное тонковкусие)
avatar
#35 Ervis
5258
в 15:14 (25/Янв/2018)
1
Я просто не хочу тратить время на упрямых авторов, типа вас, которым лишь бы кровью и потом отстоять свою ОЧЕНЬ ВАЖНУЮ (мы вам перезвоним) ТОЧКУ ЗРЕНИЯ и УНИКАЛЬНОЕ ВИДЕНИЕ, ога. Написал статью - получай камни, браток, и цветы, если вдруг написал хорошо. Или всё сразу. Видимо, пылу у вас так и не поумерилось. Ну-ну.
avatar
#36 Alkinoy
46258
в 15:18 (25/Янв/2018)
-3
Ну так что же вы тут тогда сидите и пишете ответы на мой комментарий, раз не хотите время тратить?) Идите уже и займитесь чем-нибудь полезным (не знаю, уборку дома сделайте) раз по существу сказать ничего не можете. А то сами себе противоречите. Хотя, может, это свойство вашей натуры.

И боже мой, о примитивности он заговорил) Не вопрос, могу перейти на Медею, Ипполита и Ахилла. Да вы тогда, наверное, взвоете, что это не понятно никому. Разве что про Ахилла, дай боже, вспомните.
avatar
#37 Ervis
5258
в 15:20 (25/Янв/2018)
1
Эталонный словоблуд. Умненькие авторы молчат и мотают на ус, а неумненькие, ну, вы в принципе сами видите...
avatar
#38 Alkinoy
46258
в 15:23 (25/Янв/2018)
-1
Как вы точно себя охарактеризовали)
avatar
#30 Kurjategija
69940
в 14:46 (25/Янв/2018)
3
Метод первый: когда вы берете уже какого-то готового персонажа и переделываете его под свои нужды.
Да, авторы часто тащат к себе какие-нибудь детали, но между этим привычным явлением и плагиатом все же есть разница, лол. К тому же, подстраивать под себя чужого персонажа, который работает только в конкретном произведении, — как минимум нерационально. По сути, чтобы он заработал у тебя, тебе придется переделать его полностью. В итоге совет не имеет смысла.
Тут работы для фантазии куда больше. Вы в курсе, что такое тульпа?)) Это воображаемый друг. Так вот, по-хорошему вам надо соорудить в голове эту самую тульпу - только в виде персонажа.
Тульпа — это шиза. Твой пример с Тарантино неуместен, потому что попытка диалога с персонажем и создание галлюцинаций — разные вещи. Хотя, может, ты один из любителей расширения сознания и считаешь, что творить нужно под кислотой... Кто ж вас знает-то, писателей.

1) Придумайте внешность и имя персонажа. Причем внешность биологическую - рост, волосы, телосложение... О стиле одежды пока не думайте.
Не лучше ли сначала определить место и роль персонажа в истории? За этим, как бы, и подтянется все остальное.

2) Попытайтесь запомнить, что вы делаете в течение дня... И потом представьте себе, что эти же вещи делает ваш персонаж. Как он их делает? Как он на их реагирует? Что он думает в эти моменты?

3) Снова задавайте и отвечайте на вопросы. А что одевает ваш персонаж? Куда он ходит? Какую музыку слушает в плейере? Как реагирует на промоутеров, сующих листочки "окна-двери!!"? Как он общается с коллегами? Какой кофе пьет? Чем предпочитает обедать? Занимается ли он спортом? Играет на чем-либо? Или во что-то? Есть ли у него вредные привычки? Как он чувствует себя в метро? Не боится ли он ходить вечером по темным улицам? И т.д. и т.п.

Зачем грузить себя столькими мелочами, которые в итоге не будут иметь смысла?

5) Теперь перед вашим умственным взором есть относительно целостный образ персонажа. И знаете, что надо делать теперь? Правильно! Придумывать бэкграунд! А потому возвращаемся к первому случаю и снова задаем персонажу вопросы.
Этот пункт вообще никому и ни о чем не скажет. У тебя в статье то множество бессмысленных подробностей, то их полное отсутствие.
avatar
#33 Alkinoy
46258
в 15:04 (25/Янв/2018)
-2
Вот это уже интереснее. Спасибо за комментарий.

1) Тащить детали - это не плагиат, выходит? Разница лишь в размерах, суть та же. Пример с Холмсом и Бендером привел. И готов спорить - есть много произведений, созданных на основе других. Так что про "не имеет смысла" - чсв уменьшайте. Если вы его не видите - это не значит, что его нет.

2) Умничать решили? "Шиза"? Ну вот вам википедия.

В современной психиатрии считается, видение тульпы возможно в изменённом состоянии сознания (ИСС), в том числе у психически здорового человека. Последствия использования такой психотехники могут быть как отрицательными, так и положительными. Тульпа не имеет прямого отношения к шизофрении[4].

3) А я вообще где-то писал, что это нужно делать в первую очередь? Да, сначала обдумывается сюжет, потом персонажи.

4,5) Снова "всё не имеет смысла". Снова отвечу - если вы его не видите, это не значит, что его нет.

Однако, спасибо хотя бы за попытку быть объективным. Еще бы вежливость соблюдали (хотя бы на Вы к незнакомцу) - цены б вам не было.
avatar
#39 Kurjategija
69940
в 15:27 (25/Янв/2018)
4
Я ненавижу фальшивую вежливость, поэтому на "вы" ни к кому не обращаюсь.

1) Причем тут чсв? Тебя так задели мои слова? Смысла нет, потому что все равно получится проработка характера с нуля. Внимательнее читай.

2) Я не психиатр, а слово "шиза" уже давно стало собирательным названием для многих психических заболеваний. Его можно применить к чему и кому угодно. Иногда значения слов расширяются (как сознание истинных творцов) и размываются, лол. Мне это очевидным казалось. В любом случае, тульпа — это галлюцинация, а в галлюцинациях нет ничего хорошего.

3) Поясняю еще раз: не будет иметь смысла, потому что не все эти детали найдут применение в истории.
avatar
#40 Alkinoy
46258
в 15:35 (25/Янв/2018)
-5
Очередной "борец" с системой и циничный грубиян? Как банально.
1) Почему с нуля-то? Внешность, одежда, может, какие-то речевые обороты - это уже не ноль. Я бы сказал - далеко не ноль.

2) Ну так если не психиатр, с фига ли ты такой категоричный? Даже в том отрывке, что я тебе скинул, сказано - "Последствия использования такой психотехники могут быть как отрицательными, так и положительными."
Но нет, тебе, самому умному непсихиатру, виднее - так что ли?

3) А вот это вообще 5. Ты когда-нибудь писал что-то? Никогда и нигде все детали не входили в конечную историю. Всегда была, есть и будет редактура и оптимизация текста для его лучшей читаемости и увлекательности. Но что лучше - иметь много материала и показывать самый сок из него - или иметь материала с гулькин нос и показывать его весь?
avatar
#41 Kurjategija
69940
в 16:43 (25/Янв/2018)
0
Я не циник и не борец с системой. Лично мне претит обращение на вы, и я об этом сказала.

1) Ты вынуждаешь меня повторяться. Если заимствованные детали работают там, откуда ты их взял, это не значит, что в твоем произвдении им найдется место. Это касается даже одежды.

2) Как мило ты проигноировал вторую часть этого пункта, лол.

3) Я не спорю с тем, что при редактуре многое отсеивается. Кажется, мы неправильно друг друга поняли.
avatar
#45 Alkinoy
46258
в 18:45 (25/Янв/2018)
-4
1) ты споришь только ради спора и пустомельства.

Ты пишешь - "если работали в одном - не значит, что будут работать в другом". НО - значит ли это, что они 100% НЕ будут работать?
Нет, не значит. Вероятность зависит от каждого конкретного случая. Никаких обобщений быть не может. Соответственно, этот аргумент может тянуть на максимум "но иногда бывает ..."

2) а на кой черт мне нужна "вторая часть" поста о дичи вроде расширения сознания от непрофессионала. А по поводу значения слова "шиза" и выбранного варианта - ну так ты либо отмечай, в каком значении изволишь его юзать, либо не юзай. А то так и останешься непонятой никем, и будешь дальше "лолкать". По поводу тульпы - эффект известен как положительный, так и отрицательный.
avatar
#57 Екарный_Бабай
59681
в 15:24 (05/Фев/2018)
0
По поводу первого совета, я в нем проблемы не вижу. Да, плагиатить не хорошо, но ведь не обязательно брать литературного персонажа. Можно взять кого-то из друзей и знакомых, начинающим писать часто советуют так и делать. И максимум что Вам при этом нужно, это спросить разрешения этого человека, а читатель уже никогда не догадается, что персонаж откуда-то взят.
Вопросы к персонажу дают понять его мотивацию, причем при этом могут вылезти такие моменты, о которых сценарист бы не задумался, делая персонажа индуктивно - от общего к частному. В данном случает автор просто предпочитает использовать дедукцию - идти от частного к общему. Тут все индивидуально, стоит попробовать оба способа.
avatar
#58 w4sp1s_4sp1s
74902
в 01:15 (19/Фев/2018)
0
А разве персонажи не вписываются в историю? И от их роли уже все и пляшут.
Какой толк продумывать, с какой миной перс чистит зубы, если на повествовании это никак не отразится? Возможно, совет хорош для какого-то долгосрочного персонажа, который пройдет с человеком не один проект. А в качестве второстепенного это какой-то лишний загон выходит.
Да и для гг излишне маяться над вопросами "а что, если". Иногда залезаешь в такие дебри, что основная линия поведения и доминирующие черты путаются и теряются из-за подобной раздробленности
avatar
#59 seak
22227
в 03:04 (20/Фев/2018)
0
Не понял, из-за чего спор? Стопроцентное новаторство в искусстве невозможно: его не может быть в принципе, а уж как определять допустимую степень заимствования, это решает читатель (зритель, потребитель и т.д. и т.п.). Считает он это чем-то новым, стОящим внимания и т.д. -- всё хорошо, а вот если "ой... где-то я это уже... типа..." Всё. Приговор.
О явном плагиате сейчас не говорим -- этим занимаются компетентные органы, да и то временами они совершают ошибки. Да, кстати, нормы того, что считать плагиатом, в разные времена были разными.
Не ссорьтесь, господа. Правы все.
avatar
#60 FriedFeniX
74975
в 09:25 (20/Фев/2018)
0
Просто мимокрокодил:
Глубоко, на мой взгляд даже через чур. Зачем делать замах на рубль, если удар будет не больше чем на 1 копейку? Я имею в виду что это интересный совет для написания персонажа главного героя романа или фильма. Но в новеллах персонажи - это плоские спрайты. Заставь их вести себя как угодно и говорить что угодно - мозг сам достроит мост между персонажем и окружающей средой. За примером далеко ходить не нужно - те же моды к БЛ. Зачастую персонажи в них нелепы как анекдоты про Чапаева, Петьку и нюанс. Но пипл с радостью хавает - потому что это всего лишь новеллы.
avatar
#61 NaokiPSK
73944
в 10:41 (12/Мар/2018)
0
Спасибо за информацию, но я посоветую ещё уроки от Pixar. Они сейчас переводятся на youtube как с субтитрами, так и с озвучкой ( Больше спасибо переводчикам! ). Они расскажут вам как сценарий написать, как персонажа оживить и вообще как заставить читателя/зрителя сопереживать герою.
avatar
#62 Flashback
2598
в 19:31 (27/Янв/2019)
2
Автор еще раз изобрел велаписед.
Есть такая замечательная вещь, как архетип. Чтобы понимать, как стоит описывать персонажа, необходимо, для начала, научиться немного разбираться в психологии.
Мимокрокодил, крокожу и буду крокодить :)
avatar
#63 Daniil07
767221
в 01:31 (20/Дек/2022)
0
Хочу сказать спасибо автору этого поста - благодоря спору в комментариях я настолько преисполнился в этом деле, что вдохновился и сам начать заниматься ими nlove