Ловцы малиновых голосов, или вдогонку о диалогах
Привет, сладенькие! Мы с вами виделись совсем недавно, но, если вы помните, был один вопрос, который я обошёл просто потому, что дал слабину. Это меня мучило и я решил всё-таки с ним разобраться, так как это и мой бич тоже, и этот бич — диалоги. Я страдаю тем же самым недугом, что и автор "Малиновой девочки", посему эта статья будет попыткой что-то выяснить прежде всего для себя на примере того, как делать не надо.

Цитата
Машина подъехала к месту происшествия. Рядом с подъездом старого общежития лежало тело самоубийцы.
Александр: Что говорят эксперты?
Александр подошёл к криминалисту Маше.
Маша: И тебе доброй ночи. Не знаю, что говорят эксперты, но господин покойник лежит здесь не более двух часов. Из одежды только трусы и майка. Сняла отпечатки пальцев. Его кожа уже успела покрыться изморозью.
Александр: Ну что ж… Как дела дома?
Маша: Да ничего нового. Вот мужа отправили в командировку на ежегодный съезд учителей России.
Александр: Неплохо. А сама-то как?
Маша: Уставать на работе стала, годы уже не те.
Александр: Кому-кому о старости говорить, но только не тебе. Женщины в твоем возрасте в самом соку.
Маша: Ладно.
Мария слегка улыбнулась.
Маша: Надо же кому-нибудь поплакаться, после работы вечно нет сил.
Александр: А откуда им взяться?
Маша: Действительно.


Думаю, ошибки в построении и так видно невооружённым глазом, но давайте разберём их по пунктам, потому что, как только доходит до дела, лично у меня вся интуиция куда-то улетучивается и я начинаю городить похожую нелепость. Начнём с очень важной мысли, которую нужно всегда держать в голове: диалог — это действие само по себе. Я, как и автор "Малиновой девочки", страдаю распространённым пороком: у меня диалог — это просто способ продвинуть сюжет. В нём персонажи выдают необходимую информацию, узнав которую протагонист чешет по истории дальше. Однако именно диалог — это главный и основной колизей, на котором разворачиваются столкновения характеров и мировоззрений, а значит и раскрывается смысл произведения в целом. Это не довесок и не второстепенный элемент для драматического развития, он и есть драматическое развитие.

Однако, чтобы всё это осуществилось, нужны объёмные герои. Персонажи "Малиновой девочки" не хотят разговаривать, именно потому что им нечего сказать, как я уже говорил, это не личности, а функции. Сильный герой обладает таким потенциалом, таким сильным "голосом", что многие юные горячие авторы решают, что в авторском тексте было произнесено не всё и дописывают то, чего не было, но, по их мнению, должно было случиться. Это отдельный вид литературного рака, эдакий синдром пересмешника. Чужие герои выполняют роль мощного экзоскелета, внутри которого ваши собственные литературные мышцы, за отсутствием напряжения по созданию собственных голосов, постепенно превращаются в кисель.

Яркий характер является носителем некоей парадигмы мышления, определяющей его личность. Столкните две или более такие парадигмы, и вы получите полновесное событие в ткани произведения.

Ранее я уже высказывал мысль, что произведение по своей структуре напоминает фрактал. У каждой его части есть своя завязка, кульминация и развязка. То же относится и к диалогу. Давайте вернёмся к примеру из "Малиновой девочки": следователь прибывает на место преступления и разговаривает с коллегой. Вот как выглядит их встреча.

Цитата
Александр: Чокаво?
Маша: Жмурик.
Александр: А, ну ок. А ваще как?
Маша: Да как-то.
Александр: Ну ок.


Одна из заповедей строгого к себе литератора состоит в том, чтобы вычеркнуть из текста всё лишнее. Если в этом диалоге вычеркнуть откровенно лишние моменты, останется только

Цитата
Александр: Чокаво?
Маша: Жмурик.


Остальные фразы не работают на раскрытие персонажей, не составляют действия, автор просто пытается сымитировать действительность, но необработанная действительность едва ли обладает ценностью в художественном тексте. Чтобы раскрыть персонажей, давайте попробуем добавить в происходящее конфликт. В самом конце новеллы мы узнаём, что у Александра с Машей был секс, после которого — никогда такого не было, и вот опять — у Маши возник ребёнок, которого мать Маши, цитирую, "подкинула людям" (признаться, после этой фразы уже очень трудно было воспринимать текст всерьёз). Возможно, эту линию стоило заявить с самого начала, создав между героями напряжение, скажем, Александр всё ещё чувствует к Маше что-то, Маша его избегает, потому что, блин, у неё была незапланированная дочь, по поводу которой в её в жизни творился форменный пиздец. Автор это игнорирует, поэтому его герои и не похожи на людей. Главный герой только мрачнит, у него как бы нет истории, предшествующей жизни и связанных с ней чувств, он просто ходячая иллюстрация из словаря: "Э — Эта страна". В результате то, что могло быть хорошей и драматичной аркой, идущей через всю новеллу и вносящей дополнительный драматизм в концовку, превратилось в проходную болтовню. Ведь прочитав диалог с конфликтом — в котором, кстати, совершенно не обязательно рассказывать, почему именно Маша отталкивает Александра — читатель задастся вопросом: что между ними происходит? Почему она так себя ведёт? К чему это всё? У автора фактически есть ответы на эти вопросы, но он просто не соединил точки и упустил возможность сделать весь каркас произведения солиднее. А это всего лишь один открывающий диалог!

В комментариях к одной из статей в блоге уже упоминался творческий подход Квентина Тарантино, который говорил, что садится напротив героя и разговаривает, пока не поймёт его. Это действительно крутая техника, и я рекомендую вам не просто представить, что вы её применили, а буквально уделить время разговору с собственным персонажем. Если это не вызывает у вас мурашек по коже, то и читатель останется равнодушным. Иногда бывает трудно просто начать диалог в пустой комнате. Попробуйте представить себя репортёром или — почему бы и нет! — писателем, отправившимся за интересным материалом в среду, где обитает ваш герой.

Прошлое, социальное положение, культурный багаж и темперамент персонажа будут влиять на то, как он разговаривает. В этом смысле у автора "Малиновой девочки" было где развернуться: следовательский жаргон, блатная феня — всё это можно и нужно было заявить, чтобы сделать образы объёмнее, более того, это достаточно простой и эффективный приём, который сам просился в текст. Чаще у начинающих авторов, правда, встречается другая проблема: усложнённая структура и нагромождение подчинительных конструкций. Включаем анонимный режим, семь прокси, надеваем ОЗК и заходим на фикбук. Выбираем первый же фанфик без слэша (ну простите), читаем:

Цитата
— А ты разве не помнишь, что утром говорил? — окончательно обретая спокойствие, полюбопытствовала Александра. — Мы живем с тобой достаточно долго для того, чтоб ты успел меня хорошо изучить и, тем не менее… Всё равно сомневаешься во мне! — усмехнувшись, увлажнила губы. — Сомневаешься именно потому, что я до сих пор не сказала того, что ты жаждешь услышать от меня больше всего на свете, — кашлянув, перевела дыхание. — Саша, для тебя слова важнее чувств? Важнее того, что ты видишь каждый день своими собственными глазами?


Нет, я сам как-то наблюдал девушку у входа в метро, которая сказала в телефонную трубку буквально: "Между нами всё кончено", но это скорее уже обратное влияние плохой литературы на жизнь. В целом лучше следить, чтобы речь соответствовала образу персонажа, а также была естественной, потому что, ну блин, "жаждешь"? Сириусли? Окончательно обретая спокойствие полюбопытствовала? Пока это читаешь, уже устаёшь, не нужно заставлять читателя потеть.

На этом Шахерезада прекращает дозволенные речи, поскольку все эти уроки ещё предстоит усвоить ей самой, and I'll see you in the next episode! Bye-bye!


Автор материала: Ikuku
Материал от пользователя сайта.



Статьи 27 Апреля 2018 1925 Ikuku 3.1/9

Комментарии (5):
1
1 pumpkinofhell   (27 Апреля 2018 18:14)
39598
Цитата
Маша: Да ничего нового. Вот мужа отправили в командировку на ежегодный съезд учителей России.

Здесь мы узнаём, что героиня Маша замужем и её муж - учитель. Кажется довольно банальной сценой, но так мы можем понять, что Маша и её муж работают не вместе.
Цитата
Александр: Неплохо. А сама-то как?
Маша: Уставать на работе стала, годы уже не те.

Возраст Маши нам неизвестен, по крайней мере из этого диалога, но понимаем что она уже давно не юна, раз говорит о себе такое. Перед нами предстаёт опытная и зрелая женщина. Можно сразу предположить, что у неё уже есть семья, дети, к примеру и что она занимается этой работой довольно долго.
Цитата
Александр: Кому-кому о старости говорить, но только не тебе. Женщины в твоем возрасте в самом соку.

Сразу понимаем намерения Александра и его отношение к Марии. Давая различного рода подобные комплименты, у него явно есть определенные планы и амбиции на Машу, возможно сексуального характера. Это, кстати, подтверждается, насколько я понял в дальше по статье.
Цитата
Маша: Ладно.
Мария слегка улыбнулась.
Маша: Надо же кому-нибудь поплакаться, после работы вечно нет сил.

Видимо, муж не уделяет достаточно внимания своей жене Маше. Не знаю, насколько это правдиво, но это могло стать причиной её измены, предположим. Саму новеллу или рассказ я не читал, но это стандартные предпосылки к адюльтеру, разве не так? Жалоба на то, что её не удовлетворяет её муж.

Возможно, мой анализ неверен. Откуда мне знать? Я ситуацию не видел, поэтому там может быть абсолютно что угодно. Но это не диалог стиля "Чекаво? Ага. Сам да? Ага." Нужно уметь быть проницательным в подобных вещах, замечать тонкие детали. Не всегда всё лежит на поверхности.

0
2 Ikuku   (29 Апреля 2018 14:48)
56408
Спасибо за комментарий! Возможно, вам всё-таки стоит сначала ознакомиться с новеллой)

1
3 TractOper   (04 Мая 2018 20:22)
70444
Добрый вечер, я прочитал эту весьма интересную статью, но я бы хотел уточнить один момент ( а то немного запутался ).

Цитирую:
"Читатель задастся вопросом: что между ними происходит? Почему она так себя ведёт? К чему это всё? У автора фактически есть ответы на эти вопросы, но он просто не соединил точки и упустил возможность сделать весь каркас произведения солиднее."

Так вот, вопрос вот в чем, стоит ли "раскрывать" читателю все карты происходящего в новелле или оставить некую недосказанность??? wow

Я это примерно понял следующим образом:
1) Завязка
2) Кульминация
3) Развязка - тут полностью "раскрываются" все карты

Буду очень рад ответу, так как я не очень опытный в этом деле. wow
Заранее спасибо!

0
4 Ikuku   (07 Мая 2018 23:25)
56408
И вам здравствуйте!
Оставлять или не оставлять недосказанность — зависит от цели, которую вы перед собой ставите, как и в большинстве случаев с литературой, здесь не может быть однозначного ответа. Но если разбирать конкретно пример "Малиновой девочки", то можно попробовать набросать некие условные "стадии".
Первая: "досказанность", создание напряжения. Автор ставит вопрос и потом даёт на него ответ.
Вторая: недосказанность как таковая, напряжение без разрядки. Автор ставит вопрос и не даёт на него ответа.
Третья: "снег на голову". Автор даёт ответы на вопросы, которые никто не ставил.

В статье я предлагал построить новеллу по первому сценарию, а именно: попробовать возбудить интерес в начале новеллы, а потом, через серию событий, привести всё к развязке, которая наконец удовлетворяла бы читательское любопытство. Мне кажется, это достаточно неплохой метод, поскольку, если нагнетать драму, в частности, вопросами, которые втягивают читателя в происходящее, это создаёт интригу и подогревает интерес. Автор таким образом может выстроить точки опоры, арки истории, которые позволят ей не разваливаться и быть более цельной.

Второй сценарий, недосказанность, нужно использовать, в частности, задавая вопросы, которые читатель может решить сам или которые не являются частью причинно-следственной канвы сценария, а находятся в основном в эмоциональной плоскости. Чтобы было понятнее, о чём я, приведу пример: был такой фильм, к сожалению, не помню названия, но мне почему-то кажется, что там играл Шон Бин. Там герой спасает свою дочь, но после множества перипетий оказывается в подземных тоннелях под домом, где его запирают, наехав на люк машиной. Фильм заканчивается на том, что полиция обыскивает дом и уже собирается уезжать, а на заднем дворе в это время из-под люка доносятся тихие удары снизу. Найдут ли его полицейские, выживет ли он? В принципе, сюжет фильма отвечает на все вопросы, связанные со спасением ребёнка, остаётся лишь один эмоциональный вопрос, связанный с главным героем. Вот это классическая недосказанность в лучшем виде. Вопросы, касающиеся сюжета, лучше висячими всё-таки не оставлять, читатель должен знать, почему сюжет движется именно так — но вы можете и не говорить ему, что из этого всего вышло.

И третий сценарий — это когда автор отвечает на вопросы, которых никто не задавал. Это как раз случай "Малиновой девочки". Представьте себе, что у нас, скажем, рассказ о том, как молодой человек в начале встречает какого-то деда, который появляется на сцене, чтобы с покерфейсом сказать ему "привет, пока", потом он оказывается в жуткой нужде, жрёт крыс, душит случайных прохожих за горсть монет, а в конце оказывается, что этот дед — его родственник-миллионер, отваливает ему наследство и тупо загибается for plot convenience. Мне кажется, если бы всё это, скажем, оказалось планом деда или дед потерял его много лет назад и искал всё это время, но в начале, встретив, не узнал, драматизма в истории прибавилось бы. Вот примерно это и произошло в "Малиновой девочке". Суть в том, что мы даже не можем назвать это недосказанностью. Недосказанность — это литературный приём, а в данном случае у нас есть "несказанность", результат недостаточной проработки характеров. Причина, почему я столько времени уделил этой новелле как раз в том, что и у персонажей и у новеллы в целом есть потенциал: у автора есть что рассказать о своих персонажах, ему просто нужно позволить заговорить им самим.

0
5 TractOper   (09 Мая 2018 16:55)
70444
Благодарю за исчерпывающий ответ joke

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]