Тысяча и одна ночь со сценарием. Ночь третья: главный герой.
Герой — одна из самых проблематичных и болевых точек современного аниме. Не знаю, как у вас, а у меня после просмотра "Бакумана" сложился образ злокозненного редактора, который душит на корню молодые дарования, заставляя их из раза в раз делать протагонистом обыкновенного японского школьника, который всего добивается усердием, терпением и неизвестно как доставшимися ему сверхспособностями. Я бы даже устроил голосовалку, кто из второстепенных героев "My Hero Academia" по праву достоин был бы занять место невнятного юного Помидории, но мы ведь сегодня не об этом.

Мы о том, что над нами-то, над независимыми разработчиками не висит никакой редактор, и мы вольны сделать протагонистом того персонажа, который интереснее. Так что первая задача после того, как вы более-менее определились с темой и идеей, — найти его. Кто самый обаятельный и привлекательный? Чьи мотивы интереснее прочих? Из каких глаз увлекательнее всего было бы смотреть на историю?

Нужно помнить, что самый интересный персонаж — не обязательно самый симпатичный участник действа. Это персонаж, проблемы которого больше всего волнуют вас и больше всего могут волновать читателя. Как правило, эти вещи достаточно сильно взаимосвязаны. Хочу ли я знать, что с ним будет дальше? Хочу ли я, в конце концов, понять этого героя? Если такого персонажа в задумке нет, нужно менять задумку. Если есть, но это не главный персонаж, нужно переделывать историю. Если у вас несколько сюжетных линий, для каждой из них нужно найти своего такого персонажа.

Если с протагонистом Blade Quest всё сразу было более-менее ясно, то наш новый проект потребовал нескольких мозговых штурмов — уже после того, как была готова основная идея! — в результате которых мы взяли и сменили главное действующее лицо, ни много, ни мало. Нужно было решить, как интереснее подать историю: с точки зрения серии авантюрных поступков, которые предстоит совершить персонажу, или же с точки зрения человека, который наблюдает за свершившимся фактом, результатом этих поступков, и пытается выяснить их причины и виновника. Первая схема — типичный экшен, вторая — типичный детектив. Но в конце концов решение было принято в пользу второй, поскольку персонаж-авантюрист точно знал, чего хочет и зачем это делает. Его мучит гораздо меньше внешних и внутренних противоречий, чем "детектива", поэтому у детектива оказалось больше потенциала раскрыть историю через личные переживания. А когда обозначился главный герой, обозначился и генеральный конфликт, но об этом мы ещё, надеюсь, поговорим позже.

Главное, что нужно постоянно держать в голове при обдумывании персонажа — это то, как он изменится к концу истории. В самом общем смысле — если смотреть с точки зрения автора — история случается с героем для того, чтобы его изменить. Первые две книги Ведьмака хороши, в частности, тем, что именно в них главный герой меняется сильнее всего, проходит путь от цинизма к привязанности, впускает в свой внутренний мир новые эмоции, которые кардинальным образом сказываются на его судьбе. В прекрасном сериале "Убийство", том, который с Ларсом Миккельсеном, мы наблюдаем трансформацию человека в политика, и так далее. Любая история должна оставить на герое след, даже если сиквелы-приквелы планируются ещё на стадии разработки первой части.

А давайте ещё примеров! Больше примеров! На самом деле, вот эта метаморфоза: путь героя от исходного состояния в начале повествования до изменившейся личности в конце — то, что во многом определяет весь ход событий и ради чего зачастую всё пишется, снимается или рисуется. То, что вы хотите сказать через своего героя/своему герою, показывает, о чём вообще произведение. Minor spoilers ahead!

"Мост" — Мартин Руде сталкивается с ошибками прошлого и оказывается не в силах их преодолеть. Сага Нурен открывает для себя увлекательный мир человеческих эмоций. (Вообще, конечно, наблюдения за эволюцией Саги Нурен — одно из увлекательнейших занятий при просмотре сериала. Складывается впечатление, что чем севернее, тем более скупыми выразительными средствами обходятся актёры. Если британцам для передачи эмоции достаточно движения уголков рта, то шведам, по ходу, достаточно наличия лица.)

"The Last Of Us" — один из лучших примеров трансформации героя. Не столько потому, что он какой-то необычный, сколько потому, что наглядно показывает, как выглядит история, созданная специально для этой трансформации. Это также пример того, что хорошая история не обязательно должна быть сложной. Брутальный мужик, обросший цинизмом за двадцать лет выживача посреди зомбиапокалипсиса, находит для себя цель в жизни. Впрочем, конечно, половина всего кайфа — в концовке. Если без неё это просто путешествие, в котором крепнут связи и зарастают былые раны, то с ней перемена героя становится катастрофической, и именно это позволяет сюжету выйти из ряда множества подобных.

"Евгений Онегин" — легкомысленный молодой человек, увлечённый модными тенденциями (ну, спиннеры, вейперы, вот это всё) теряет связь с реальностью, что приводит к трагедии. Когда спиннер ломается а дым рассеивается, он понимает, что был (и остался) пустым человеком. Произведение, которое, пожалуй, никогда не потеряет актуальности.

Метаморфоза героя как правило происходит из его слабости: психологического изъяна, который во многом определяет личность и жизнь героя. Вспомните Декстера: сам факт "Тёмного попутчика" у полицейского эксперта обеспечил потенциал истории на пять отличных сезонов (да-да, пять). Сюжет был основан на борьбе двух сторон его личности: схема не новая, но действенная.

Слабость героя связана со стремлением героя. То, что получается в результате его усилий по реализации этих стремлений и преодолении своей слабости в свою очередь определяет метаморфозу. Чтобы понять, что делать с героем, нужно от основного действа двигаться к двум полюсам: первый — недостаток героя, призрак, который его мучит или некая присущая ему страсть, второй — то, что должно с ним случиться. Чем масштабнее работа, тем более значительной должна быть перемена в герое, тем больше испытаний ему нужно будет преодолеть. Например, Фродо по пути к Роковой горе испытывает несколько связанных между собой трансформаций. Изначально это просто глупый хоббит, которому страшно нравятся байки Бильбо и который мечтает тоже когда-нибудь увидеть эльфов собственными глазами. Он тоже хочет своё Путешествие туда и обратно, просто ради самого факта. Если вы знакомы с дополнительными материалами вокруг Хоббита и Властелина колец, то вы, должно быть, читали стихотворение под названием "Сон Фродо". В Дополнениях говорится, что Фродо часто посещали сны о странных событиях и дальних землях. Таким образом путешествие до Раздола — это скорее потакание его слабости, которая состоит в том, что он всего лишь "маленький человек", чья хата с краю, и который не знает и знать не хочет о том, что он является частью большого мира, вне зависимости от его мнения на этот счёт. Именно поэтому так важно его решение нести Кольцо самостоятельно. Позже его понимание ответственности за внешний мир растёт и развивается в готовность завершить свою миссию, даже если путешествие будет совсем не таким весёлым, как у Бильбо, и будет только туда. Властелин Колец — ода "маленькому человеку", именно поэтому финал произведения возвращает читателя в исходный масштаб, масштаб сперва Шира, а потом и вовсе одной норы, одной семьи, одной личности. Не реши Фродо нести Кольцо, он как личность двигался бы в направлении полюса своей слабости, а именно — беспечного безответственного человечка. Создавая напряжение между этими полюсами, вы заставите героя двигаться, причём двигаться органически, естественно.

Ещё одна важная деталь, с которой мы столкнулись при разработке Blade Quest и о которой необходимо помнить. Изъян или страсть героя не должны быть чисто психологическими, они должны быть социальными, т.е. так или иначе затрагивать других людей. Если персонаж одержим поеданием шоколадок, это едва ли послужит основой для хорошего сюжета, пока он не начнёт за них убивать. Никого не интересуют семейные проблемы, робость и нерешительность школьника, пока он не садится кресло пилота гигантского робота. Именно поэтому, кстати, в качестве мотивации так хорошо работает месть: она сразу предполагает антагониста и половину истории в придачу. Но это скользкая дорожка!

В следующем выпуске, думаю, можно попробовать поупражняться в создании героев, разобрать мотивацию персонажей а также общий ход событий в связи с их нравственными эволюциями. А на этом Шахерезада прощается с вами, and I'll see YOU in the next episode! Bye-bye!

Автор материала: Ikuku
Материал от пользователя сайта.



Статьи 29 Июля 2017 1893 Ikuku создание персонажа, разработка сценария, ТГ «Красавица Икуку» 3.4/10

Комментарии (17):
2
1 mrWebster   (29 Июля 2017 14:30)
19499
С одной стороны качество статьи стало выше, относительно других в цикле, но с другой это все, опять же, нагромождение примеров. Серьезно, статья станет как минимум вдвое меньше, если вырезать из нее примеры из других произведений! И при этом самое ценное в написании главного героя упомянуто вскользь, не разобраны некоторые термины, модели подачи сюжета (кои напрямую связаны с написанием и описанием ГГ), а также сами типы героев.
Но, в целом, эта статья лучше остальных в этом цикле. Посмотрим, что будет дальше.

1
2 pumpkinofhell   (29 Июля 2017 22:03)
39598
Господи, пожалуйста, не говорите, что ещё 1000 статей будет, ыыыыы

1
3 valerik2012   (29 Июля 2017 22:07)
19996
Место Мидории может занять Мирио, однако, и он достиг мастерства в своей причуде упорным трудом.

0
16 Ikuku   (07 Августа 2017 11:52)
56408
Мне было бы интересно про лягушку-тян. Это не говоря уже об учителе Аизаве!

0
4 Apoich   (01 Августа 2017 09:57)
57083
Да уж... Написано много. Можно было все в пару строчек сделать. Но ведь статьи не было бы хе-хе.
— Главное в книге это герой.
— Читатель должен захотеть быть похожим на героя.
— Чтобы создать интересного героя нужно дать ему тайну, недостаток, сокровище, цель.
— Характер героя должен быть ярким, определенным, правдоподобным, цельным, сложным.
И все. Расписать на нейтральных примерах и готова статья. bad

0
6 mrWebster   (01 Августа 2017 13:33)
19499
Все 4 пункта спорны.
1) Есть произведения, основа которых — окружение. Даже взять "Страну багровых туч" Стругацких: все персонажи лишь инструменты для подачи сюжета и передачи интонаций. Главным становятся события, а герои остаются инструментами для их восприятия.
2) Необходимость ассоциаций зависит от жанра и мастерства писателя. Тарзан, Дюна, Ведьмак — во всех трех книгах нельзя ассоциировать себя с персонажем. И я бы посмотрел на человека, который бы захотел быть похожим на героев первых двух книг... Да и антигероев никто не отменял.
3) Нет. Смотрим на пункт 1. Вообще, есть типажи главных героев, и некоторые из них подразумевают непроработанность персонажа, другие же говорят углубиться в детали.
4) Смотрим предыдущие пункты.
Пожалуй, если соберу материалы, надо тоже пографоманить на тему персонажей и подачи сюжета.

0
7 Coffee_with_milk   (01 Августа 2017 13:40)
61263
Да в целом – приобщайтесь к нашему «сценарному» флешмобу. Общими усилиями сделаем сайт полезнее.

Лично я бы почитал ваши емкие мысли касаемо многих вопросов.

0
8 Apoich   (02 Августа 2017 00:24)
57083
Согласен что спорно. Моя ошибка. Мне стоило Рассписать свою мысль более развернуто.
Если брать в художественном произведении только события без героев, то что же это будет? Можно сделать книгу или новеллу ни о чем, но при этом будут интересные герои, ради которых стоит читать это произведение. Герои двигают сюжет. (Что в принципе ты и сказал). Если описывать только события, то это уже книжка по истории. Хехе.
Насчет другого. "Читатель должен захотеть быть похожим на главного героя". Когда вы читаете книгу, вы ассоциируете себя с героями. Не важно какими. Положительные, отрицательные, третьестепенные... не имеет значения. Вы возможно захотите какую то способность героя (пускать паутину, быстро бегать...), или качество ( очень внимательный, умный, и т.п.), может захотите попасть в обстоятельства, в которых находится персонаж. Слишком много настрочил wow

0
10 mrWebster   (02 Августа 2017 01:06)
19499
Простейший пример, опровергающий некоторую часть рассуждений: Разиэль из LoK'а. Никто не захочет повторить его судьбу или ассоциировать себя с обреченным на самовыпил братоубийцей, марионеткой Лже-Бога, похитителем душ. Нет ассоциации. Совсем. Но и персонаж, и история хороши
Еще более простой пример, еще более расшатывающий эту логику — повествование от третьего лица, там ассоциации вообще не уместны.
Теперь к проработанности. Книжный ведьмак Геральт, изначально, практически не прописанный персонаж. Были прописаны сами ведьмаки, но Геральт — не очень. Через призму главного героя воспринимались события.
Не только герои движут историю. Если писатель может двигать сюжет только с их помощью, то он плохой писатель, паразитирующий на простых решениях. Исключения есть, но не значительны.

2
11 Apoich   (02 Августа 2017 12:14)
57083
Но все равно ассоциируем себя с персонажами. Если говоришь что не делаешь этого, тогда делаешь это не осознанно. Все равно ведь сравниваешь себя с персонажем. "Он такой, а я не такой. Они все такие, а я не такой. Хочу быть похожим на того, но он му*ак. А если бы он имел то и то, то был бы похожим на моего знакомого..."
На счет Разиэля. Действительно. Но все равно к герою появляется симпатия. Почему? Из-за его диалогов, монологов, характера. Это яркий герой. За ним интересно наблюдать, играть им. Хочется говорить так же как он. Я давно играл в LoK и SR, поэтому для меня многое чего забылось. Но помню точно, что мне очень понравился Разиэль. И сейчас я наврядли смогу вспомнить по какой причине. "Читатель должен захотеть быть похожим на главного героя" я пытался сказать, что читатель должен увидеть в герое то, что ему хочется, то что бы он (читатель) хотел приобрести. И не обязательно делать героя нашей мечты. Дать ему одно два качества, которые хотят увидеть потенциальные читатели. Вот что я хотел сказать.
Мне стоило написать свою статью может? Материал уже давно есть хе-хе.
Проработанность. Проще всего раскрывать персонажа действиями. Люди любят на ходу делать характер персонажа. Они знают приблизительно каким он будет, пишут, и потом по мере написания истории характер персонажа обрастает новыми подробностями и качествами. Так проще. Но в итоге мы имеем то что я написал. Интересного героя с "тайной", "сокровищем", "целью", "недостатком".
Теперь к другому. Допустим нет героев, но есть действие. ??? Мы описываем действия без героев, что в принципе для художественной книги будет очень плохо. Даже художественная книга по истории будет иметь героев. Валентин Пикуль "Баязет", "Под шелест знамен". Если нет героев, то это чистая история, перечисление событий. Допустим нет действия, но есть множество героев, которые будут взаимодействовать друг с другом. Такой вариант возможен вполне. Это все новеллы про повседневность. Там нет действий, но есть много персонажей. Мы читаем такие новеллы только ради диалогов, персонажей, и тех ситуаций, которые они создают. Но как такового действия там нет. Допустим, если будет и действие и персонаж, то это очень хорошо. Как ты и сказал "не только герои движут историю". Но герои, как видно из этих рассуждений, важнейший элемент в книге. Без героя нет художественной книги./
Кажется моё мнение понятно.
И в пару строчек (про героя) все же не объяснить.

0
9 Apoich   (02 Августа 2017 00:28)
57083
Еще не дописал.
Чтобы сделать еще интереснее персонажа нужно дать ему недостаток ( было бы скучно читать про бессмертного человека), дать какую-нибудь тайну ( персонаж у которого все мотивы, действия, как на ладони... скучно), сокровище ( Форест гамп со своим быстрым бегом, человек паук со своей паутиной), цель (если вы делаете книгу про обычного российского школьника... тогда можно и без нее).

2
5 Luveneige   (01 Августа 2017 12:30)
60589
Ура-ура! Очень ждала Вашу статью о персонажах :)
Спасибо большое!

Аналоги помогают более ясно представить, о чем идет речь, понять, в какую сторону можно пойти. Лично для меня примеры очень важны (никогда не понимала сухую теорию без аналогов).

Особенно понравилась заметка в предпоследнем абзаце. Взяла на вооружение)

Буду ждать следующую статью. Спасибо за Ваш труд!

0
17 Ikuku   (07 Августа 2017 11:59)
56408
Вам большое спасибо!

0
12 konor   (05 Августа 2017 11:44)
49116
Одна из основных ошибок многих писателей, это то что они пишут так, будто созданный им им мир врщается вокруг главного нероя. Мол например, не поступи он, так или не реши спасти мир "будто не было других добровольцев", все пойдет к верх ногами. Такие моменты конешно бывают интересными, и немал о важны для развития сюжета, но не стоит на них слишком зацикливать историю, лучше больше времени направить на рассказ о мире в котором он живет, историях его друзей и ли врагов, так как они все не менее важны. Конешно должно быть переживание за нашего персонажа, ведь повествование идет от его лица, ну или мы просто следуем за ним в истории. Героя желательно обрисовать не как гвоздь на котором все держится, а как винтик в мироздании, который кошено в определенной степени на него старается повлиять или даже изменить, но не стоит забывать что он все го лишь человек.

0
13 Coffee_with_milk   (06 Августа 2017 09:45)
61263
Напрямую зависит от задумки. При «винтике в мироздании», читатель, чтобы ассоциировать себя с героем, должен обладать долей реализма. Особый характер и склад ума, чтобы не расстроится.

0
14 SSDSR   (06 Августа 2017 10:04)
48768
Один я себя чувствую аутсайдером?
cry

0
15 Coffee_with_milk   (06 Августа 2017 12:33)
61263
Дима не грусти)

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]