От профиля, зарегистрированного "Воскресенье, 11.07.2021, 08:28"

Я бы скорее просто предложил сделать так, что оценки с комментариями больше пяти слов (примерно, главное чтобы было сложнее написать общие фразы до минимального порога) имели больший вес при учете голосов, чем оценки без комментариев. Так никого не обязывает, но мотивирует писать отзывы, если хочешь, чтобы твоя оценка с большей вероятностью повлияла на итоги голосования.

Да вы что! У вас же всего 3 оценки без комментария. И все очень положительные. Почему за общее впечатление и тему 2? Ну, не все любят яой. Я сама не читала вашу новеллу, простите. Но догадаться можно по другим комментариям.

Нам наставили единиц, потому что мы делали новеллу-метафору. Не все поняли. И оценки нам дали это понять.

Вообще-то не должен. Если новелла не вызвала желание писать хвалебные оды или язвительные критические обзоры, это тоже в какой-то степени комментарий. Если надобавлять разных критериев, разбить оценку на дроби, и составить опросник на 100 листов - это точно не ускорит оценивание новелл. И все мы получим еще меньше фидбека.

Еще раз простите. Но я не смогу оценить все новеллы, даже если захочу. Добавьте немного человеколюбия. Вы сделали новеллу, вы постарались, да. Но голосующие тоже люди, и стараются, как могут. Не делайте из джема - ГУЛАГ.

Я вообще не понимаю, почему это надо объяснять. Если человек вам ставит 5, значит ему очень понравилось и все супер. А другой ставит 1 - потому что ему не понравилось, он считает, что все не подходит. Люди разные.

Так вы хотите от людей того, чего не можете дать сами. Я про это и говорю - оценивать сложно. И не надо на уровне правил выдавливать из оценивания людей, которые не могут оставить комментарии всем.

И все говорят только про плохие оценки и "обиду" за них. А немотивированные 5/5/5/5/5 никого не обижают?

Опять же, простите, если показалось, что я пытаюсь в чем-то вас обвинить. Я просто пытаюсь донести свою мысль через сравнения. То, что у людей не совпадает мнение - не значит что они занижают оценки. Если утрировать, другие их завышают. Мой поинт в том, что насколько не развози критерии, сроки голосования и тд. Всегда будут люди, которые в среднем ставят меньше, чем другие. Они (может быть) ждут ту, самую, новеллу 10 из 10, шедевр на все времена. И только ей поставят высшую оценку. Нельзя же залезть каждому в голову и заставить мыслить по единому шаблону.

Да. Ставить можно, как ты хочешь. Если настолько бесят персонажи, можно и написать - 3 только потому что, лично мне персонажи не зашли. Например.

Писать то никто не запрещает. И оценки ситуативные да. Мнение людей в принципе размыто. Не роботы же голосуют. Нам же не нужно безэмоциальное мнение армии нейросеток.

Если сделать 20 пунктов - это не сделает честнее. Честные люди и сейчас все честно делают.

Честные люди и сейчас все честно делают. А обманщики везде обманут. Оценка будет такой же.

Как это поможет выявить некую "искреннюю" оценку? Вы же сами писали, что вам не хватает оценки отдельно персонажей. А кому-то не хватит оценки "описание дубов у дороги". Да, я утрирую. Да. Но я, ей богу, не понимаю, как это поможет. А других точно напряжет.

Окей добавляем критерий "персонажи". Вы ставите: текст 5, персонажи 1. Та же 3 выходит. Просто сейчас ставите 3, пишете комментарии.

Я не отстаиваю "неписание" комментариев. Я к тому, что люди это уже делают в рамках существующей системы.

По поводу спора - мне кажется,что усложнение системы оценивания остановит не троллей и хейтеров, а как раз адекватных участников, которым попросту станет лень все делально расписывать.

Но вы пытаетесь выдать свое видение оценивания, как единого возможного, и самого правильного.

Просто будет меньше оценок вообще. И с комментариями, и без них.

Это не конкурс, а джем с народным голосованием. На Ludum dare  все еще проще.

ezraven, так пишите! Система никак не мешает вам самостоятельно, в комментарии к оценке, разбить эту самую оценку на подпункты, которые вам нужны, а потом, по их итогу, выдать среднее и записать его в таблицу уже.

Я тут чего ветряные мельницы строю. Мне кажется, вы хотите, чтобы другие голосовали так же "ответственно и въедливо", как вы. Мне это зря кажется?

большей объективности оценки, а совсем не борьбе с троллями.

Вы здесь противоречите несколько раз сами себе. Сначала говорите, что 10 новелл прочитать сложно, а затем просите усложнить систему оценивания, что ещё сильнее замедлит оценивание.

Здесь все не профессиональные жюри и не обязаны ставить оценки сверхобъективно.

Да, конечно, в идеале можно сделать штук 20 категорий оценивания

Хоть немножечко отслеживания добавить тоже весьма трудно

В целом общими результатами второго джэма я был более чем доволен, в тройку попали действительно хорошие новеллы, как и в целом топ-20 получился весьма интересным. Если это не показатель того, что всё в принципе сработало, то что тогда? Возможно какая-то хорошая новелла не попала в топ-20, но это не потому что оценки плохо сработали, а потому что хороших новелл было больше чем 20 и трудно выделить всех.

Да и вообще, не нужно относится к джэму так серьезно

и угодив одному человеку я расстрою многих других.

обвиняли в романтизации ментальбных заболеваний, хотя новелла была скорее о противоположном.

Мне новелла очень понравилась

Художнику скорейшего выздоровления!