Сценарные заметки
Это не полноценная статья, а, скорее, собрание размышлений на конкретную тему. Кратко рассмотрены модели подачи сюжета, понятия вселенной и сеттинга, создание персонажей, антагонизм. Если Вы найдете среди этой воды что-то полезное, то я буду только рад.

Модель подачи сюжета

Есть две основные модели подачи сюжета: от первого лица и от третьего лица. Каждая из этих моделей налагает свои ограничения, в обмен на определенные преимущества. Стоит отметить, что повествование от третьего лица, зачастую, является более сложным для автора, встречается в более «взрослых», сложных произведениях.
Разберем эти модели чуть более подробно. Повествование от первого лица однозначно выделяет главного героя (возможны исключения), позволяя свободно следить за его мыслями. Это легко использовать для раскрытия характеров (в том числе, и главного героя), а также для того, чтобы у читателя формировалось именно то видение ситуации, которое нужно и выгодно автору. В этой модели характер главного героя оказывает чрезвычайно высокое влияние на читателя. Чтобы у последнего сформировалось свое, независимое мнение, необходимо время и определенные усилия со стороны автора.
Вторая модель — повествование от третьего лица — может сделать главного героя «неявным» или же почти безболезненно создать независимых главных героев, что может быть затруднительно в повествовании от первого лица. Однако в этом случае на плечи автора ложится немного усложненная проработка персонажей: отныне он может раскрывать их исключительно внешними признаками. Читатель более не может воспринимать мир чужими глазами, а фраза «Он подумал вот об этом» более не допустима.
Несмотря на то, что я сказал, что повествование от третьего лица присуще более сложным произведениям, это не значит, что оно однозначно лучше. Конкретная модель подачи сюжета может подходить или не подходить целям автора. Ее выбор должен исходить из тематики, жанра и ЦА произведения. Бездумный тычок пальцем в небо — не лучшая идея. Впрочем, если у Вас есть сложности с одной из моделей, то допустимо адаптировать любую из них под свои цели. Все упирается в мастерство.


Вселенная/мультивселенная и сеттинг

Следующая тема, которую следует обсудить, — вселенная произведения и его сеттинг. Отложим пока термин «мультивселенная», поскольку его я хочу оставить на десерт. Итак, у кого-то мог возникнуть вопрос: «Разве вселенная и сеттинг не подразумевают примерно одно и тоже?» Разграничим эти понятия. Сеттинг — это антураж событий, он охватывает географические, временные и прочие аспекты действия. Иными словами, сеттинг является фоном происходящего, театром действия, главной декорацией.
Все это входит и во «вселенную», однако это более широкое понятие. Она включает в себя также и правила произведения. Это очень важный нюанс, который не учитывается в сеттинге. Под этим правилом следует практически все, что есть в произведении, упоминается оно явно, не явно или даже вовсе не упоминается, но подразумевается.
Нарушать правила вселенной нельзя, а вот правила сеттинга — можно, если, конечно, то не противоречит здравому смыслу. На случай, если моя мысль не понята, приведу упрощенный пример. Положим, у нас есть история про войны в далеком будущем. Космические перелеты, лазерные пушки — это все отнесется к сеттингу. То, что знают персонажи, как устроено их мировоззрение, почему ведутся войны, какая физика движет корабли — это уже отнесется ко вселенной. Подобное можно представить как механизм часов. Сеттинг — это стрелки, движимые правилами вселенной.
При проработке произведения ни в коем случае нельзя нарушать правила вселенной, если Вами не было предусмотрено логичное исключение. Эта аксиома подводит нас к следующей мысли: автор на деле ограничен не только фантазией, но и правилами своего творения. Пусть их и можно обойти, но это далеко не всегда так необходимо.
Вселенная — это еще один персонаж в Вашей работе. И раскрывать ее нужно столь же нежно и осторожно. Как только Вы осознаете это, Вам полноценно откроются новые пути в построении сюжетов, с новыми конфликтами и прочим.
Теперь следует упомянуть отодвинутый в сторону термин мультивселенной. Я знаком с определением с Википедии (или какой-то другой энциклопедии, не помню точно), однако вкладываю в это слово иной смысл. Положим, у нас имеются два произведения, события которых происходят в разных вселенных. Теоретически, это уже можно считать мультивселенной, но я предлагаю дать для этого более веское основание: общее правило. На мой взгляд, принадлежность одному автору еще не достаточная причина объединить произведение в систему.
Любопытные могут взглянуть на то, как устроена мультивселенная в сеттинге Planescape.


Персонажи: основные и второстепенные

Теперь, когда нам известно, что необходимо для основы произведения, мы можем создать персонажей. У нас уже есть для них мир и правила, осталось внести их, не разрушив созданную систему. При этом нужно учитывать все, оговоренное ранее: имена, цели, методы ее достижения, размышления, мировоззрение, возможности — ничего не должно противоречить правилам вселенной. Это абсолютное правило.
Но начнем с начала, с простого. Итак, возжелать писать сюжет можно с двух разных концов. Первым является некая мысль, которую автор желает донести до читателя. Вторым — некое событие, которое оживет на страницах произведения. Работу без события или без мысли в данной статье я не рассматриваю, хотя такое тоже возможно.
Итак, не зависимо от того, с какой стороны начнется работа, побывать придется на обеих. Произведение без мысли будет пустым, а без события… Вероятно, тоже пустым. На текущем этапе сочтем, что цели, мысли и события завязаны исключительно на людях, на человеческом протагонисте и антагонисте (это не обязательно, но об этом позднее). Первое, что следует обдумать — цель. Она должна быть и у протагониста, и у антагониста. Цель должна создавать конфликт. Конфликт должен влиять на обе стороны действа. Как мы видим, все это замыкается в некий круг.
Сразу следует поставить важное ограничение: персонаж хочет этого и делает — это плохая цель. С этого момента и только с этого начинается настоящая проработка персонажа. До этого Вы могли придумать как он говорит, о чем он думает, чем живет, что угодно! Но именно сейчас пойдут сложности, ведь одним махом руки можно сломать какое-нибудь правило или совершить ошибку.
Чтобы избежать этого, достаточно следовать общей рекомендации: большая часть людей подчиняется простейшему поведению, удовлетворяя потребности поднимаясь по пирамиде Маслоу. Иными словами, никто без особой нужды не будет рисковать или что-либо делать. Словно бы мы обозреваем детектив, должен быть мотив для действий.
Также необходимо понимать, что данную рекомендацию можно использовать по-разному. Достаточно обращаться к разным частям пирамиды Маслоу. Но, по моему скромному мнению, чем к более высоким ступеням пирамиды мы апеллируем, тем лучше.
Едем дальше. Признаком мастерства является постепенное многоуровневое раскрытие персонажа. Это весьма затруднительно в произведениях малого масштаба. Соотносите свои амбиции с возможностями. Простейшим методом перехода на новый уровень раскрытия — некоторая критическая точка, точка кипения. Персонаж оказывается в ситуации, когда он должен пересмотреть свои приоритеты. Это должно оказать влияние на его характер, а значит и на действия. Весьма сложная штука, ибо это оказывает влияние на все аспекты событий.
Напоследок: прорабатывая персонажа нельзя забывать о выбранной модели подачи сюжета. Это оказывает существенную поддержку при выборе приоритетов в проработке.


Спираль

Методика, которой я пользуюсь при детальной проработке сюжета, иллюстрируется спиралью. Ее центр — некий недостижимый идеал, где все стоит исключительно на своих местах, все описано максимально связно. А начинаем мы где-то вдали от центра, медленно, виток за витком стараясь приблизиться к идеалу.
Все, что было описано выше, является одним из внешних витков. Вернувшись к самому началу, к целям персонажей, сеттингу и вселенной, мы сделаем новый виток, уже ближе к центру. Так образуются новые, весьма неожиданные, но полезные связи в сюжете. Почему я избрал именно такой метод? Потому что, когда мы внесли персонажей и их амбиции, мы немного изменили вселенную.
Безусловно, каждый новый виток затратен в плане основного ресурса — времени. Тут достаточно помнить, что идеал недостижим. Кроме того, одним из внешних витков вполне может быть составление детального плана.


Антагонизм

Итак, мы подобрались к самой неоднозначной части. Почти все произведения строятся на антагонизме. Зачастую, его используют даже комедии! Как многие понимают, антагонизм — это противостояние. Выше мы делали допущение, что в нем участвуют люди, но, разумеется, это совершенно не обязательно. Обе стороны конфликта могут представлять собой самые разные сущности.
Разумеется, самый простой вариант, когда и протагонист, и антагонист являются людьми. Тут противопоставляются либо их цели, либо их методы, либо и то, и другое. В качестве примера можно припомнить Гарри Поттера. Роли тут вполне очевидны, символизм тоже, поэтому не будем задерживаться.
Чуть менее распространен такой случай: протагонист является человеком, а антагонист — нет. Последний может быть представлен каким-то событием (например, стихийным бедствием), общественным строем (вспомним «Трудно быть Богом») или же вовсе быть неявным (но, тем не менее, быть). Проработка такого конфликта будет напрямую зависеть от компетентности автора. Это сложный путь. Если желаете ознакомиться с гениальным примером такого подхода, прочтите серию книг «Дюна».
Совершенно уникальный случай, когда обе стороны являются неявными или отсутствуют. С подобным не сталкивался, либо попросту запамятовал. Вполне логично предположить, что проработка подобного произведения будет чрезвычайно сложной уже на этапе планирования и идеи. Полагаю, основой такой работы станут не люди, а мысли или идеи.
И не такой уж редкий случай: наличие лишь протагониста. Такое произведение не фокусируется на конфликте. Оный, скорее всего, будет, но это уже не антагонизм. В рамках данных размышлений, я не нахожу этот случай хоть сколь-нито интересным.
Следует держать в уме, что у произведения может быть двойное дно. Это подразумевает несколько конфликтов, их корреляцию. И, если уж мы вспомнили про корреляцию конфликтов, это хороший повод сделать новый виток.
Резюмируем, что у нас есть на текущем этапе: вселенная, сеттинг, действующие лица, цели и конфликт. Это достаточно для того, чтобы закончить работу… Но стоит ли останавливаться сейчас..?


Лор

Все, что следует дальше — необязательная часть. Эти мысли необходимы для детальной проработки средних и больших произведений. В малых и крошечных произведениях эта проработка тоже может быть полезна, но полной реализации не найдет. Кроме того, лор может относится только к внешним виткам спирали, но оказывает значительную помощь в ближних.
Итак, Вы решили расширить описание сеттинга и вселенной. Что это значит? Это значит, что теперь придется держать в уме и на бумаге невообразимое количество деталей. Лор не возникает из пустоты… Разберем, в каких обликах он может предстать перед нами.
Почти весь лор основывается на неких событиях, предшествующих событиям сюжета, иногда — сопутствующих им. Такое тоже не возникает из воздуха. Следует очень внимательно относится к предпосылкам даже незначительных событий. Войны возникают из-за ресурсов и территорий. Реже — по личным причинам. Королевства падают и возникают по сходным причинам. Болезни тоже зачастую имеют какую-то вескую причину. Более того, все это может переплетаться.
Следующее: легенды, рассказы, религия, мифы, et cetera. Очень интересный инструмент, позволяющий открыть новые уровни для определения целей и мотивации основных/второстепенных персонажей. Рекомендую уделить внимание на это, когда нужно создать определенную атмосферу. Работает почти во всех сеттингах.
Мелкий лор: предметы, обозначения и тому подобные вещи. Делать на подобном большой упор рискованно, но есть пример весьма удачной работы (серия Dark Souls). Одна из проблем, требующих решения здесь, это то, как игрок получит этот лор. Визуальные новеллы редко заставляют коллекционировать что-либо, поэтому следует внимательно обдумать этот вопрос.
Обобщая скажу, что лор — часть вселенной Вашей работы. Он подразумевает достаточно сложную работу, которая может растянуть разработку. Не злоупотребляйте им, если не уверены, что он необходим.


Автор материала: mrWebster
Материал от пользователя сайта.



Статьи 16 Января 2018 2606 mrWebster сценарий 1.8/37

Комментарии (73):
0
1 Nightval   (16 Января 2018 15:32)
71213
Предполагаю, что тем, кто занимается сценариями\книгами это статья будет малоинформативна, но я, как обычный смертный, нашла тут много интересной, а главное простой и доступной информации.
Приятный стиль письма, все разбито по блокам и вся понятно.
Спасибо за статью~

9
2 MerryPumpkin   (16 Января 2018 16:00)
67741
Вы знаете, я всю статью не прочитала, зацепилась взглядом за первую часть. Зачем мы путаете новичков?

отныне он может раскрывать их исключительно внешними признаками
Хотите сказать, что переживания и чувства можно передать, только если они видны на лице?

Читатель более не может воспринимать мир чужими глазами, а фраза «Он подумал вот об этом» более не допустима.
Ну вы чего на самом деле? Хотите сказать, мы не воспринимаем атмосферу Петербурга глазами Раскольникова? Или не воспринимаем первый бал глазами Наташи? Вы не переживаете вместе с любимыми персонажами,
если речь не от их лица? (Специально беру классику в пример, хотя о релевантности таких примеров и можно поспорить)

Касательно второй части фразы - берем выдержку из того же Достоевского «Если о сю пору я так боюсь, что же было бы, если б и действительно как-нибудь случилось до самого дела дойти?..» — подумал он невольно, проходя в четвертый этаж. Ох не знал Федор Михайлович, что фраза-то недопустима.

Наконец, он подумал, что все эти честные слова – такие условные вещи, не имеющие никакого определенного смысла, особенно ежели сообразить, что, может быть, завтра же или он умрет или случится с ним что-нибудь такое необыкновенное, что не будет уже ни честного, ни бесчестного - Лев Николаевич тоже не знал.

-6
3 mrWebster   (16 Января 2018 16:15)
19499
Цитата
отныне он может раскрывать их исключительно внешними признаками
Хотите сказать, что переживания и чувства можно передать, только если они видны на лице?

Внешние признаки — не только лицо. Это действия, тональности, взгляд и так далее. Оттенки, которые и нужно передать.
Касательно классики: да, это интересные доводы. Но я бы все-равно избегал таких методов. Третье лицо смотрит со стороны и вопрос, каким образом оно залезло кому-либо в голову, не должен возникать слишком часто. Примерно тоже самое можно сказать и о повествовании от первого лица.
Отвлекаясь от темы, я нахожу странное противоречие с общественным мнением, которое говорит, что ассоциация читателя и персонажа первостепенна, с такими замечаниями. Чужой мир должен быть загадкой, а автор должен отразить его внешними признаками.

5
6 MerryPumpkin   (16 Января 2018 16:35)
67741
Ну вот давайте объективно - ваша статья могла бы быть полезна новичкам, потому что для опытных это уже пройденный этап (надеюсь). И тут вы так довольно категорично заявляете, что третье лицо - это для сложных произведений, первое - для простых, а еще передать ощущения и эмоции невозможно. А еще и фраза, которая иногда при правильном употреблении может очень выручить, вдруг стала недопустима.

В хорошо написанном произведении НИКОГДА не возникнет вопрос, а как это третье лицо залезло в голову. Собственно, у меня он и не возникал до вашей статьи.

P.S. согласна, что классика - пример спорный. Но вот вам упомянутый Гарри Поттер: Гарри подумал, что привычка отвечать на вопросы въелась в неё так глубоко, что она просто ничего не может с собой поделать

-3
7 mrWebster   (16 Января 2018 16:44)
19499
>> а еще передать ощущения и эмоции невозможно
Нет. Их нужно передать как-то иначе. Многие могут ошибиться, ограничиться тем, что сделают это напрямую. Кроме того, нет никакой категоричности.
Приведенный вами пример с ГП, лишь подтверждает мои слова: он делает предположение. Это грамотная обертка. Сделанный вывод.

3
9 MerryPumpkin   (16 Января 2018 16:50)
67741
Вы этого не указываете. Да, он делает предположение, но где в статье слова об этом, как я должна догадаться, что предположения разрешены, а что-то другое нет? Где хотя бы размышления, как можно передавать эмоции, кроме прямого по сути запрета?

Я вам пытаюсь показать, что в статье вы не соблюли принцип "не навреди". Это я по работе много сталкивалась с литературными произведениями, в том числе и художественными, а новички поверят, не проверят и провалятся в начинании.

-3
15 mrWebster   (16 Января 2018 16:56)
19499
Предположение не является действием автора, третьей силы. Это действие персонажа, другое дело, что оно тоже не должно быть противоречивым. Не понимаю, почему возник вопрос именно здесь.

2
18 MerryPumpkin   (16 Января 2018 17:00)
67741
Если вы не понимаете, где совершили ошибку, это не значит, что ее нет. Это значит только, что вы ее не видите.

Если бы вы описали то, что отвечаете мне, сразу, возможно толк и был бы. Но статья вышла категоричная и, как ни печально, вредная.

-2
25 mrWebster   (16 Января 2018 17:22)
19499
В таком случае, я использую вредные методики.

2
32 MerryPumpkin   (16 Января 2018 17:36)
67741
Ваше право и не мне вам тут указывать. Просто не несите это в массы.
Если честно, разочаровали.

-2
56 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 18:53)
71717
Вопрос в том, чем от тебя изначально очаровал.

0
58 MerryPumpkin   (16 Января 2018 19:09)
67741
Почему обязательно очаровал? Посмотрела проект, сочла его неплохим. Только давайте чужие проекты и их недостатки здесь не обсуждать.

0
27 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 17:28)
71717
Какие тональности, какие оттенки? Такая дичь, господи. Ничего из этого не существует. Не слушайте поехавшего.

Более того, третье лицо вообще никогда и ни к кому в голову не залазит. Оно потому и третье. ПЕрвое правило этого POV заключается в том ,Что персонажи не знают того, чего не могут знать.

5
4 hunzter   (16 Января 2018 16:23)
67281
ЯННП... Воды слишком много. В этом плане предыдущая статья значительно полезнее выглядит, пусть и содержит капитанские мысли. Что не понравилось? Хммм....

1. Мысли про модели подачи сюжета - бред, так как автор в произведении может с лёгкостью творить что угодно и как ему угодно, используя то одну, то другую модель. Ну и кроме того, особенно бредово звучит идея "повествование от третьего лица - для взрослых".
2. Вселенная, мультивселенная, сеттинг - всё это тоже никому не нужно. Большая часть произведений представляет собой цельные работы, а остальное зависит от желания автора. Да и нельзя забывать про "правила существуют чтобы их нарушать". Автор может в любой момент изменить правила игры, так что процитирую знаменитое кредо "Ничто не истинно - всё дозволено".
3. Лор можно тоже выпилить, этим произведение обрастает уже как правило в самом конце. Для визуальной новеллы продумывание лора может быть оправдано (но только если пилится игра на 10+ часов), в остальных ситуациях практически всегда не имеет смысла.
4. ЛЮБОЕ произведение строится на антагонизме, более того, вся жизнь - противостояние. Противостояние заставляет развиваться, если только вы не любитель пассивных героев, которые ничего не делают, никак не развиваются и вообще не представляют интереса для читателя. Но таких я книг не встречал. И персонажи развиваются так, как хочет автор. Так что если автор попирает законы своей же собственной Вселенной, а его герои ведут себя так, как вы не ожидали - это круто, я считаю.

Ну и самое главное - пусть это даже не статья, пусть это размышления и форум. Но вы вроде как сценарист и выкладываете на всеобщее обозрение. Потрудились бы на ошибки проверить, пропущенные буквы и так далее.

P.S. Изложенное выше является оценочным суждением и не несёт цели оскорбить кого-либо. Но данные мысли могут внести сумятицу в умы начинающих сценаристов, поэтому комментарий довольно жёсткий. Вся изложенная здесь информация подойдёт только для крупных новелл, и то далеко не везде она обязательна. В художественной литературе, повторюсь, вселенные, сеттинги и лоры появляются сугубо позже (если есть необходимость) и по желанию автора могут видоизменяться.

-4
10 mrWebster   (16 Января 2018 16:52)
19499
>> бред, так как автор в произведении может с лёгкостью творить что угодно и как ему угодно, используя то одну, то другую модель
То, что можно изменить модель — бесспорно. Я видел много примеров. Однако творить что-угодно я продолжаю считать недопустимым. Поэтому и были разграничены понятия сеттинга и вселенной. Если автор начинает что-то расшатывать, то теряется одна очень важная вещь (вера в происходящее). Это роднит сценарий и геймдизайн. Поэтому автор добровольно связывает себя определенными ограничениями. Если это было бы не так, то не было многих проблем)

0
19 hunzter   (16 Января 2018 17:00)
67281
Цитата
вера в происходящее


Очень зыбкое понятие. Её можно легко потерять даже если автор не расшатывает историю, а полагается преимущественно на счастливое стечение обстоятельств. Плюс если автор - настоящий профессионал, он сможет удивить читателя всегда, даже расшатав свою Вселенную.

Цитата
были разграничены понятия сеттинга и вселенной


да никому они не нужны, сотни лет писалось и без них всё. просто модная фишка, вот и всё. абсолютно излишне если произведение не ставит глобальных вопросов или не прокладывает мостик в следующие части, короче, является самостоятельной единицей.

-5
20 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 17:09)
71717
Ты понимаешь в этом деле еще меньше, чем автор поста. Молодец.

1
21 hunzter   (16 Января 2018 17:12)
67281
С нетерпением буду ждать проект твоей новеллы, друг, чтобы увидеть как надо писать. А ещё лучше - напиши статью. Это тренд. joke

-2
29 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 17:31)
71717
А чем это тебе поможет? Мир полнится хорошо написанными произведениями, но ты все равно ни черта не знаешь.

2
33 hunzter   (16 Января 2018 17:36)
67281
Самоуверенности исполнен ты, к тёмной стороне привести может это.

4
5 fantick   (16 Января 2018 16:27)
34247
В этих мыслях есть заблуждения.

3
8 true_slowpoke   (16 Января 2018 16:45)
28540
Еще пара десятков статей о писательстве от людей, которые слишком высокого мнения о своих способностях, и может можно будет наскребсти жменьку полезной информации.
Маленькую такую жменечку.

1
12 MerryPumpkin   (16 Января 2018 16:53)
67741
А как предлагаете ее отскребать, жменечку эту?:)

0
50 true_slowpoke   (16 Января 2018 18:27)
28540
Крохотным скребочком. Очень осторожно.

2
11 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 16:53)
71717
Какая-то бессмыслица.

0
59 TotallyEnigma   (16 Января 2018 19:34)
49681
@ВалёшкаСюткин
Мой глубокоуважаемый товарищ, спасибо тебе за прекрасное чтиво!!!*смахивает слезу* Помню, когда автор цикла статей только начинал свою колонку, моя "бредо-флудо-сигнализация" сработала на ура. Однако, кто же мог подумать(хотя это случается все чаще и чаще), что комментарии статьи превзойдут статью, которую теперь приходиться читать, чтобы вдоволь насладиться результатом ее разборки. funny

0
60 hunzter   (16 Января 2018 19:44)
67281
воу воу воу, где цикл статей? дайте почитать, если не жалко! funny

1
61 TotallyEnigma   (16 Января 2018 19:52)
49681
Ой неее, ошибочка. Эт я спутала автора с @HWC, чья статья по уровню капитанства выходит в победители, хотя уступает по уровню бреда. Имхо, глубокое невысказанное имхо, товарищи :)

-1
13 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 16:54)
71717
Разберем эти модели чуть более подробно. Повествование от первого лица однозначно выделяет главного героя (возможны исключения), позволяя свободно следить за его мыслями. Это легко использовать для раскрытия характеров (в том числе, и главного героя) - Как повествование от первого лица может помочь с раскрытием характеров? Все, что формирует персонажа, должно быть показано через действие. В этом плане протагонист ничем не отличается от второстепенных персонажей и массовки. Мысли - это не действие. POV позволяет отражать рефлексию персонажа, не больше.

"В этой модели характер главного героя оказывает чрезвычайно высокое влияние на читателя. Чтобы у последнего сформировалось свое, независимое мнение, необходимо время и определенные усилия со стороны автора." - Какое еще влияние это оказывает на читателя? Никакого. Более того, независимое мнение есть у каждого человека по дефолту. Задача писателя заключается в том, чтобы заставить аудиторию сочувствовать чарам независимо от того, кем они являются.

"Вторая модель — повествование от третьего лица — может сделать главного героя «неявным» или же почти безболезненно создать независимых главных героев, что может быть затруднительно в повествовании от первого лица. Однако в этом случае на плечи автора ложится немного усложненная проработка персонажей: отныне он может раскрывать их исключительно внешними признаками." - Количество персонажей не зависит от POV, ведь никто не запрещает менять говорящую голову.
И да, персонажи раскрываются исключительно через действие и диалоги. Иное попросту невозможно.

"Несмотря на то, что я сказал, что повествование от третьего лица присуще более сложным произведениям, это не значит, что оно однозначно лучше." - Разницы между ними нет. Все упирается толкьо в то, что именно ты хочешь показывать читателю. Тем не менее, если уж говорить о сложности, то POV от первого лица требует усилий для того, чтобы избежать чтения мыслей других персонажей.

" То, что знают персонажи, как устроено их мировоззрение, почему ведутся войны, какая физика движет корабли — это уже отнесется ко вселенной." - Какое отношение персонажи имеют к миру произведения? Жизнь - это то ,что происходит с персонажем. Сам он её не источает же.

" Эта аксиома подводит нас к следующей мысли: автор на деле ограничен не только фантазией, но и правилами своего творения. Пусть их и можно обойти, но это далеко не всегда так необходимо. " - Это вопрос сюжета, а не правил вселенной. Исключения либо предусмотрены, либо нет. Зачем их обходить? ЭТо странно. Тем не менее, если у тебя в произведении присутствуют альтернативные законы физики, то и сформирована она будет совершенно иначе, Что исключает нормальное её развитие. Иными словами, это либо дерьмище, либо фэнтези, что, по сути, одно и то же.
Альтернативная физика - это причина множества следствий, которые, скорее всего, пойдут вразрез со всякой логикой этого мира. Именно поэтому наваливать говна нужно не на вселенную, а на отдельный мир. В таком случае у тебя будет возможность придумать экстернальную причмну для существавания тех, или иных явлений, что выглядят ,как природные, но ими не являются.

-1
14 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 16:55)
71717
"Вселенная — это еще один персонаж в Вашей работе. И раскрывать ее нужно столь же нежно и осторожно. Как только Вы осознаете это, Вам полноценно откроются новые пути в построении сюжетов, с новыми конфликтами и прочим." - Вселенная - это не субъект и не характер. Она не меняется. В сущности, это просто костяк и раскрывать его не нужно, если речь не идет об исследовании, или инфодампах в условиях ограниченного пространства.
И каким же образом осознание странной теории поможет человеку писать собственный сюжет? Эта информация мало тогО, что ни на что не влияет, но и знает её толкьо автор ,поскольку устройства вселенной не тождественно устройству мира, а значит персонаж может знать о втором, не зная о первом. ЭТо просто инструмент, которым ты направляешь самого себя, не больше.

"Теперь следует упомянуть отодвинутый в сторону термин мультивселенной. Я знаком с определением с Википедии (или какой-то другой энциклопедии, не помню точно), однако вкладываю в это слово иной смысл. Положим, у нас имеются два произведения, события которых происходят в разных вселенных. Теоретически, это уже можно считать мультивселенной, но я предлагаю дать для этого более веское основание: общее правило. На мой взгляд, принадлежность одному автору еще не достаточная причина объединить произведение в систему. " - И как мне понимать этот кусок текста? Ты не согласен с мультивселенностью мультивселенных. Что с того? Тут даже не написано, какую альтернативу ты предлагаешь.

"У нас уже есть для них мир и правила, осталось внести их, не разрушив созданную систему. При этом нужно учитывать все, оговоренное ранее: имена, цели, методы ее достижения, размышления, мировоззрение, возможности — ничего не должно противоречить правилам вселенной. Это абсолютное правило. " - Ты не говорил об именах, целях, методах, размышлениях, мировозрении и возможностях. Более того, что угодно может противоречить чему угодно, если по итогу это противоречие ложное. Так и создается сюжет. Твоя задача - обмануть читателя.

"Итак, возжелать писать сюжет можно с двух разных концов. Первым является некая мысль, которую автор желает донести до читателя. Вторым — некое событие, которое оживет на страницах произведения. Работу без события или без мысли в данной статье я не рассматриваю, хотя такое тоже возможно.
Итак, не зависимо от того, с какой стороны начнется работа, побывать придется на обеих. Произведение без мысли будет пустым, а без события… Вероятно, тоже пустым."
- Этот кусок текста не содержит информацию. Буквально.

Перевожу для трудящихся:
Некая мысль - идея произведения.
Некое событие - действие.

Идея - это скелет сюжета. Она нужна для того, чтобы держать в куче все, что вы написали. Все события, все перепетии создаются и развиваются для подтверждения основной идеи. Это своеобразный художественный детерминизм. Без него каждая сцена будет зависеть от настроения и личных убеждений автора. В итоге, это приведет к тому ,что повествование будет логически некорректным и станет вертеться вокруг разных идей, противоречащих тому, о чем писалось раньше.
Чары могут действовать благодаря, или вопреки идее, но в конечном счете все должно привести к её утверждению.
Идея - влияние мира - сюжет - мотивы персонажа.

0
16 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 16:56)
71717
"Чтобы избежать этого, достаточно следовать общей рекомендации: большая часть людей подчиняется простейшему поведению, удовлетворяя потребности поднимаясь по пирамиде Маслоу. Иными словами, никто без особой нужды не будет рисковать или что-либо делать. Словно бы мы обозреваем детектив, должен быть мотив для действий." - Пирамида потребностей применима к реальному миру ,а не к фикции. ПЕрсонажем двигает его центральный мотив и даже если он бросает все, чтобы найти корку хлеба, то делается это исключительно для того, чтобы утвердить его личные цели. Именно поэтому мы создаем ситуации, в которых чары преодолевают трудности.

"Также необходимо понимать, что данную рекомендацию можно использовать по-разному. Достаточно обращаться к разным частям пирамиды Маслоу. Но, по моему скромному мнению, чем к более высоким ступеням пирамиды мы апеллируем, тем лучше." - Т.е, пирамида потребностей стала для тебя заменителем мотивов? Это как-то бредово. Из такого персонажа ничего не выйдет.

"Простейшим методом перехода на новый уровень раскрытия — некоторая критическая точка, точка кипения. Персонаж оказывается в ситуации, когда он должен пересмотреть свои приоритеты. Это должно оказать влияние на его характер, а значит и на действия. Весьма сложная штука, ибо это оказывает влияние на все аспекты событий. " - Опять же, кусок текста ,не содержащий информацию. Какой еще "новый уровень", что за "некая критическая точка"? Такая чушь, господи. А
"Весьма сложная штука, ибо это оказывает влияние на все аспекты событий. " - это вообще пушка.

"Это оказывает существенную поддержку при выборе приоритетов в проработке. " - Что значит "приоритеты проработки"? Что это такое? Чушь же.

"Все, что было описано выше, является одним из внешних витков. Вернувшись к самому началу, к целям персонажей, сеттингу и вселенной, мы сделаем новый виток, уже ближе к центру. Так образуются новые, весьма неожиданные, но полезные связи в сюжете. " - И как же они образуются? Я могу построить прямую, набить её сценами и плотпорйнтами, получится то же самое. Причем зедсь чертова спираль?

"Почему я избрал именно такой метод? Потому что, когда мы внесли персонажей и их амбиции, мы немного изменили вселенную. " - ЧЕГО? В этом нет никакого смысла. Ты льешь столько воды, что мне уже тяжело обходиться без акваланга. Еще и причинно-следственная связь отсутствует. Как вселенная влияет на твои вагинальные спирали? Твой вывод ни из чего не следует и ни к чему не ведет ,господи.

"Безусловно, каждый новый виток затратен в плане основного ресурса — времени. Тут достаточно помнить, что идеал недостижим. Кроме того, одним из внешних витков вполне может быть составление детального плана. " - Нет никаких витков. Твое воображение сгенерировало обычную прямую, которую ты предпочитаешь видеть именно так, а не иначе ,но это ничего не значит. Зачем последовательности событий форма?

"Совершенно уникальный случай, когда обе стороны являются неявными или отсутствуют. С подобным не сталкивался, либо попросту запамятовал." - Ты запамятовал потому, что такого не бывает. Ну, разве что на освежителе воздуха.

"Вполне логично предположить, что проработка подобного произведения будет чрезвычайно сложной уже на этапе планирования и идеи. Полагаю, основой такой работы станут не люди, а мысли или идеи. " - Во-первых, ты такого не напишешь. Это будет не художественное произведение, а рандомная выдержка из ничего. Во-вторых, мысли идеи тоже можно противопоставлять.

"И не такой уж редкий случай: наличие лишь протагониста. Такое произведение не фокусируется на конфликте. Оный, скорее всего, будет, но это уже не антагонизм. В рамках данных размышлений, я не нахожу этот случай хоть сколь-нито интересным. " - Антагонист есть всегда, если произведение имеет идею. Если события твоей работы происходят для того, чтобы утвердить эту самую идею, то антаонизмом будет все, Что этому препятствует и наоборот.

"Следует держать в уме, что у произведения может быть двойное дно. Это подразумевает несколько конфликтов, их корреляцию. " - Конфликтов всегда много, без них ты не сможешь раскрыть персонажа. И что такое "корреляция конфликтов"? Я думаю, что это имеет столкьо же смысла, сколько и "алопеция мнений"

"И, если уж мы вспомнили про корреляцию конфликтов, это хороший повод сделать новый виток. " - Какой, к черту, виток? Ты несешь рандомную дичь.

1
17 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 16:57)
71717
"Резюмируем, что у нас есть на текущем этапе: вселенная, сеттинг, действующие лица, цели и конфликт. Это достаточно для того, чтобы закончить работу… Но стоит ли останавливаться сейчас..? " - Где они есть? Ты ни о чем не рассказал и ничему не научил. Этот пост не содержит информацию. Будто его шакальная нейросеть пилила по ключевым словам.

"Все, что следует дальше — необязательная часть. Эти мысли необходимы для детальной проработки средних и больших произведений. В малых и крошечных произведениях эта проработка тоже может быть полезна, но полной реализации не найдет. Кроме того, лор может относится только к внешним виткам спирали, но оказывает значительную помощь в ближних. " - Лор - это истрия мира. Его не нужно прорабатывать, если она не играет никакой роли. Более того, если у тебя длинная сага, то он в любом случае будет частью твоего мира, поскольку события не происходят на одном отрезке времени.
И ты снова несешь околесицу. Что за витки, господи? Это не имеет смысла. Просто вставляешь случайный бред ,который ничего не содержит.

"Итак, Вы решили расширить описание сеттинга и вселенной. Что это значит? Это значит, что теперь придется держать в уме и на бумаге невообразимое количество деталей. Лор не возникает из пустоты… Разберем, в каких обликах он может предстать перед нами. " - Лор - это причинно-следственная связь в рамках истории мира, зачем держать всё это в голове? Он же является следствием, а не источником действия.

"Почти весь лор основывается на неких событиях, предшествующих событиям сюжета, иногда — сопутствующих им. " - Лор - это просто содержание мира.

"Болезни тоже зачастую имеют какую-то вескую причину. " - Да. У них есть маленькие дети, Которые кушать хотят ,поэому болезни превозмогают трудности и охотятся на людей. Так, что ли?

"Следующее: легенды, рассказы, религия, мифы, et cetera. Очень интересный инструмент, позволяющий открыть новые уровни для определения целей и мотивации основных/второстепенных персонажей. Рекомендую уделить внимание на это, когда нужно создать определенную атмосферу. Работает почти во всех сеттингах. " - Не существует никаких "уровней". Более того, ты сейчас описываешь обычный ворлдбилдинг.

-2
22 Sild   (16 Января 2018 17:15)
53253
Странная реакция у некоторых. Мне статья приятна.
Не понимаю это недовольство некоторых, будто они ждут чего-то нового. Что "бац", и все тайны откроют, и они так яро их сожрут. Нет, данные статьи пишутся для новичков, и они полезны именно им. А те, кто в теме, естественно, кричат "баян".
Вот пишется кому-то хорошо(воображение работает), когда играет музыка на громкую жанра Futurepop. И будем давать советы, слушать данный жанр, чтобы написать бестселлер?
И по мне намного сложнее написать от первого лица, чем от третьего. Ибо от первого, ты обязан описывать чувства и эмоции, а от третьего лица можешь слить это дело разнообразными намёками, а читатель пусть сам наделяет вещи душой собственного я.

1
23 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 17:19)
71717
Новичкам это не поможет. Статья ничего не содержит.

2
24 MerryPumpkin   (16 Января 2018 17:21)
67741
Вы о чем вообще? Какие тайны, какие баяны? Если вы пришли поддержать автора - поставьте статье пятерку, добавьте плюсик к репутации, но не пишите глупости.Статья откровенно вредная для новичков, о том тут речь и ведут.

-2
26 Sild   (16 Января 2018 17:27)
53253
Каким образом вредит? wow

2
28 MerryPumpkin   (16 Января 2018 17:30)
67741
Категоричностью она вредит. Это надо, вот это не надо.
В комментариях начало выясняться, что у этого "не надо" есть десятки случаев, когда оно все таки позволительно, и, более того, необходимо. Но не все пойдут читать комментарии и отделять от флуда ту жменечку правды, как выразился комментатор выше.

-2
35 Sild   (16 Января 2018 17:43)
53253
Категоричность это понятно, что вредит.
А можно на примере, когда необходимо? Я просто пока не врубился конкретно.

1
37 MerryPumpkin   (16 Января 2018 17:48)
67741
Я думаю, это лучше спросить у автора, все-таки он что-то подразумевал.

А в общем из простейшего, опять про эту несчастную мысль "Читатель более не может воспринимать мир чужими глазами, а фраза «Он подумал вот об этом» более не допустима.
Она вполне допустима, когда герой предполагает, высказывает (хоть и невербально) свои мысли и эмоции, размышляет или разговаривает сам с собой, случаев десятки и десятки.

-1
40 Sild   (16 Января 2018 18:00)
53253
Не то, что читатель... вообще, все не могут воспринимать мир чужими глазами. Это как бы невозможно и из разряда фантастики.
Что когда-то кто-то мог это - и в прям забавно.

А вот то, что фраза «Он подумал вот об этом» более не допустима. Странно и в прям. Случаем десятки. wow

1
45 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 18:14)
71717
Ты твинк автора, что ли? У тебя мысли такие же бессвязные, как и у него. Будто один человек пишет.

0
66 Sild   (17 Января 2018 13:53)
53253
И рядом не стоял.

0
31 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 17:34)
71717
Он дезинформирует людей. Сами пункты имеют смысл, их содержание поражено теМ, как именно он их толкует. ТАм нет ни капли здравого смысла, но есть куча воды и дичи.

-6
36 Sild   (16 Января 2018 17:45)
53253
Здравый смысл нужен научным популяризаторам. Остальным писакам он не обязателен. joke

1
39 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 17:57)
71717
Здравый смысл не имеет отношения к науке, это гуманитарная практика. Но, ты можешь им не пользоваться.

-5
41 Sild   (16 Января 2018 18:08)
53253
Каком бы смысл не нёс рассказ - без смысла, это бред.

2
42 hunzter   (16 Января 2018 18:11)
67281
Сам-то понял, что написал?

0
48 Sild   (16 Января 2018 18:19)
53253
"Смысл нужен любому рассказу, каким бы он ни был." - Иные слов, тот же смысл.

0
43 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 18:11)
71717
У тебя шизофазия?

0
30 Aspote   (16 Января 2018 17:32)
45071
Алексей, остановитесь пока не поздно!

-7
34 mrWebster   (16 Января 2018 17:38)
19499
Я понял основные претензии. Однако остаюсь при своем мнении. Итак:
1. Вселенная (кто-то, кажется, решил, что тут имеется ввиду не соответствующий лит. термин, а научный) содержит незыблемые правила, которые сюжет и сеттинг нарушить не может.
2. Раскрывать персонажей можно не только действиями. Реакция на оные — не менее важная деталь.
3. Я не был бы столь категоричен в плане антагонизма. Это популярное решение, но не всегда оно является центральной двигающей силой.
4. Пирамида Маслоу — основа основ. Особенно если понимать, как ее применять.
5. Также отмечу, что манипуляция мнением и мыслями читателя — прекрасный инструмент. Давая грамотную пищу для ложных рассуждений можно добиться интересного эффекта.
На этом пока все. Мне было очень интересно почитать чужие мысли, пусть я с ними и не согласен. Как и сказано в предисловии, это не полноценная статья, это мои размышления. Пока опровержения я им не увидел.

-3
44 Sild   (16 Января 2018 18:13)
53253
Пирамида Маслоу работает для определённых моделей восприятия мира. Эгоцентричных. А альтруист по жизни видит её только с низу. Естественно, физические потребности заслоняют всё и тем самым личное совершенствование - вода, еда, кров...

-2
46 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 18:17)
71717
Причем здесь альтруизм? Это вообще от мировоззрения не зависит. Пирамида потребностей говорит исключительно о физиологии. Погугли, прежде, чем говорить.

-1
51 Sild   (16 Января 2018 18:28)
53253
Физиология же о рефлексах. Так сказать внешняя реакция. Эмоции. А Пирамида Маслоу это субъективное.

-1
52 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 18:31)
71717
Причем здесь рефлексы? Потребности - это физиологическое явление.

2
47 hunzter   (16 Января 2018 18:18)
67281
Альтруизм - готовность бескорыстно действовать на пользу другим, не считаясь со своими личными интересами.

Хмммм, мне кажется кто-то в терминологии поплыл... Да и пирамида эта к художественной литературе вообще не должна применяться. Странно это.

-2
49 Sild   (16 Января 2018 18:24)
53253
Я сказал Альтруист,а не альтруизм. Учёный не есть наука.

0
54 hunzter   (16 Января 2018 18:40)
67281
Альтруист - человек, поступающий в духе альтруизма.

Умные слова это хорошо, но когда к месту. Сорян, бро

0
67 Sild   (17 Января 2018 14:07)
53253
Тут такое недоразумение. Я абсолютно знаю кто такие альтруисты. Знаю на уровне психологии, что альтруизмом болеют именно те, у кого доминирует эмоциональное мышление. Оно же практическое.
Пирамида Маслоу не работает в своём оригинальном виде для таких людей, ибо они видят мир иначе. Она рациональна только для Эгоцентричного человека.

1
57 TotallyEnigma   (16 Января 2018 19:05)
49681
Поддерживаю. Данная иерархическая модель применима скорее маркетологами и прочими "общественными мыслетворцами", чем в области художественной мысли.

1
38 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 17:54)
71717
2. Раскрывать персонажей можно не только действиями. Реакция на оные — не менее важная деталь. - Это и есть действие. Следствие является частью причины. От того, что ты просто описываешь черты персонажа, никто в них не поверит. Нужно показывать то, как именно он их проявляет. Показывать, а не рассказывать. Мне казалось ,что уже все успели это усвоить.

"3. Я не был бы столь категоричен в плане антагонизма. Это популярное решение, но не всегда оно является центральной двигающей силой. - ЭТо не решение, а данность. Произведений без антагонизма не существует, поскольку без этого невозможно создать конфликт. Отсылаю тебя к освежителям воздуха еще раз.

"4. Пирамида Маслоу — основа основ. Особенно если понимать, как ее применять. " - Это мало того, что антинаучно, так еще и неприменимо к художественным произведениям. Тот факт, что ты настаиваешь на её применении, только усугубляет происходящее.

"5. Также отмечу, что манипуляция мнением и мыслями читателя — прекрасный инструмент. Давая грамотную пищу для ложных рассуждений можно добиться интересного эффекта. " - Это не инструмент, а правило. Иначе же, у тебя выйдет линейный поносец.

[/b]"На этом пока все. Мне было очень интересно почитать чужие мысли, пусть я с ними и не согласен. Как и сказано в предисловии, это не полноценная статья, это мои размышления. Пока опровержения я им не увидел." - Твое мнение не имеет значения. Это не вопрос точек зрения, поскольку у нас есть факты ,которые не нуждаются в твоей оценке для того, чтобы быть реальными. От твоего подхода страдаешь только ты сам, поскольку всегда будешь уступать тем, кто знает, как работает писательский процесс.

-1
53 ВалёшкаСюткин   (16 Января 2018 18:36)
71717
Я просто не понимаю, зачем писать очередной понос, если ты ничего в этом не смыслишь. Это особенно актуально в виду того, что до тебя еще три дебила делали то же самое и ты сам все видел.

3
55 Apoich   (16 Января 2018 18:48)
57083
Данная статья парой фраз:

Автор: Земля плоская!
Остальные форумчане: Посмотри, она круглая!

Автор, настоятельно советую ознакомится с теорией написания сценариев.

5
62 Kurjategija   (16 Января 2018 20:04)
69940
Самый полезный совет для начинающего сценариста — не читать советы с анивизы.

0
70 TotallyEnigma   (17 Января 2018 21:10)
49681
Ну что вы, а где же брать пищу, способную разжечь столь жаркую дискуссию у высокоинтеллектуалов, да-да, это я о вас с вами, в объеме соревнующуюся с количеством слов в статье??? madness

0
71 Aspote   (18 Января 2018 08:24)
45071
Не хочу вас огорчать, но это не пища.

0
72 TotallyEnigma   (18 Января 2018 16:41)
49681
фастфуд?

3
63 irondragon   (16 Января 2018 21:25)
21140
Стать писателем очень нетрудно. Нет того урода, который не нашел бы себе пары, и нет той чепухи, которая не нашла бы себе подходящего читателя. А посему не робей... Клади перед собой бумагу, бери в руки перо и, раздражив пленную мысль, строчи. Строчи о чем хочешь: о черносливе, погоде, говоровском квасе, Великом океане, часовой стрелке, прошлогоднем снеге...
Автор, вы написали большую статью но по сути не дали никаких советов начинающим авторам. Более того, крайне спорны многие утверждения, о чём вам указали выше, но чего вы слышать не хотите. Если вам хотелось помочь начинающим, то раскрыли бы хотя бы одну тему подробно. Затронули тему антагонизма, тема благодатнейшая, но так и написали целый абзац ничего не раскрыв... «Чем лучше злодей, тем лучше фильм» - известная фраза Хичкока. Короткая фраза, вмещающая больше чем весь прочитанный выше абзац. Цитата которую можно раскрыть, написать о том, что хороший антагонист, это не всегда злодей... И как меняя антагониста получить комедию, а как трагедию. Но нет, всё тоже отсутствие чёткой мысли, всё тот же кисель без формы.
И нет ничего плохого в том, что человек начинает следовать заветам Антона Павловича. Перо сменилось на клавиатуру, но сути это не изменило. Наш молодой писатель также строчит о черносливе и погоде... возможно, когда-то он что-то поймёт и станет Писателем. Но вот если он начинает строчить о том, как писать...

-2
65 mrWebster   (17 Января 2018 01:35)
19499
Я с большим интересом прочел все, что мне написали. Уважаю чужое мнение, но сейчас предпочту остаться при своем. Как я уже говорил, еще не прозвучало довода, который заставил бы меня отказаться от своих мыслей.

2
68 Kurjategija   (17 Января 2018 14:17)
69940
Да когда же авторята поймут, что это не вопрос мнений?

-5
64 fukkatsymii   (16 Января 2018 21:57)
49215
Хорошо изложены мысли. Темы раскрыты и человек, который прочтет это, безусловно захочет что-нибудь написать( К примеру я). funny

1
69 Evamoon   (17 Января 2018 18:22)
19670
Удивилась, увидев столь длинное обсуждение.

0
73 Noire   (02 Февраля 2018 16:59)
73605
ох уж эти холивары, мне статья показалось полезной, хоть и говорит во многом о очевидном.

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]