На протяжении последних лет мне выдалось работать с несколькими игровыми командами, активно ищущих постоянного сценариста для своих, потенциально взрывных, игр. Требования были не высоки. Умение грамотно и доходчиво раскрывать заданных персонажей, способствуя эгоистичным прихотям некого владельца проекта, по совместительству главного выдумщика, организатора и
царя горы. Сам я брезглив и многие такие «вакансии» передавал малоопытным знакомым. Особой глубиной те проекты не отличались, а сидеть на небольшом окладе для начинающих писак всяко лучше, чем с аналогичными условиями на сухом пайке. Ну... они и писали, пока не родилась дилемма между «качеством» и «объемом». Для тех, кто в танке – объемный и качественный сценарий подразумевает диких по временным рамкам сроков. Тех самых, которые затягиваются на года. О них и поговорим, для начала.
Неосуществимая идея Частенько случается так, что ваша идея разрастается в арифметической прогрессии после каждой дополнительной выдумки. Допустим, мы разрабатываем сценарий для банальной школьной новеллы, где ГГ (главный герой) посещает уроки, крутит романы с привлекательными одноклассницами и все это в рамках настоящего времени, без мистики. Звучит посильно, не правда ли? Все мы так или иначе посещали школу, знаем как она выглядит и, что уж тут греха таить, что в ней нужно делать. Но что если... школа для одаренных детей? Этот факт накладывает на задумку отягощающие последствия: Чем одарен каждый из учеников? Насколько компетентны учителя, раз обучают таких детей. Созданы ли условия в учебном заведении, чтобы одаренные могли обучатся там, учитывая их навыки? ... Фактор нагромождения условий, думаю, ясен. Каждая ваша, отрешенная от знакомых сеттингов, идея начинает отягощать сценарий дополнительной работой, которую новички, по наивности, не считают проблемой.
В ходе этих нагромождений, первоначальный синопсис уже не может должным образом описать придуманное вами, а сроки на качественное раскрытие сюжета разрослись. Не отдавая отчет совершенному, неумелый сценарист делает одну крупную ошибку – жертвует либо проработанностью, либо объемом. В лучшем случае новелла выходит слабой, в худшем – весь проект накрывается медным тазом на стадии разработки.
Что делать? Приучить себя к анализу, дотошно оценивая вносимые в сценарий правки. Если они удваивают сроки, то их необходимо обсуждать со всей командой и принимать решения. Отказываться от правок, нанимать дополнительных сценаристов или увеличить сроки на авторскую работу. Решение должно быть принято заранее. До того, как сценарист столкнется с тупиком. Грубо говоря: сначала думайте, потом действуйте. Иначе... вашу новеллу не прочтут даже самые непритязательные игроки.
Самореализация посредством персонажа Извечной ошибкой всех начинающих сценаристов становится непреодолимое желание воспроизвести себя любимых в одном из персонажей. Отчасти мне льстит такой подход, ведь радости в авторстве не так много. Все лавры, по факту релиза, получают художники с музыкантами, а писака так и остается вне праздника самолюбования. Но, пожалуйста, забейте себе тату на всю спину «Вы ужасный персонаж». Никто вами не заинтересован, уймитесь. Никто не мешает придать одному из персонажей характерные привычки или ход мыслей, но полное копирование, за исключением имени, сулит лишь унылостью и дальнейшей предвзятостью к своему личному маскоту. Чтобы грамотно реализовать самого себя в персонаже, нужно обладать редчайшими навыками абсолютной самоиронии и честности, чем, будем честны, обладают единицы. Вы не сможете объективно оценивать поступки такого персонажа, ведь он отчасти является вами. Осуждать и оценивать свои поступки? Да где это видано? Как я могу ошибаться? Пфф, бред какой-то.
Что делать? Напрочь отказаться от этой идеи. Возьмите лучше своего друга или знакомого, попытавшись прописать его в вашем сценарии. Так вы более детально и точно передадите все его привычки и манеру общения, ход мыслей и будете вольны гибко корректировать характер под нужды сюжета, а не наоборот. Я не грубый человек, но подобным сценаристам с порога отвечаю отказом. Что и вам советую.
Переизбыток парадоксов Цитата Типичный гений ()
Этот прекрасный мир, полный летающих автомобилей и стрекоз. А еще в нем будут невидимые демоны, насилующие молоденьких юношей. Делают они это не просто так, а ради трансформации в золотых демонов, неуязвимых к магии. Ах да, чуть не забыл. Тут еще и огнестрел есть, магия, путешествия во времени. Ну а происходят события в средневековье, разумеется.
Ну как? КРУТО ДА?!
Как ни крути, хорошая фантазия должна являться визиткой карточкой любого уважающего себя сценариста. Главное, чтобы в дальнейшем он смог все воедино связать. Объяснить креатив логически, залатать дыры. Чтобы ни один дотошный игрок не смог обвинить разработчиков в некомпетентности. Слабо? А им нет, поэтому ошибочные грабли парадоксальных сюжетов продолжают точечно бить юных писак по лбу, оставляя шрам на всю оставшуюся жизнь. Больно, гадко и хочется забросить разработку РВН после провала. Знакомо?
Я и сам, когда начинал, был вынужден наступить на эти грабли. Юношеский максимализм, 14 лет и желание поставить себя в один ряд с такими авторами как: Кинг, Гибсон, Брэдбери. Тотальная безграмотность и непреодолимое желание писать. Последнее, как раз таки, и сделало из меня того, кем я сейчас являюсь.
Что делать? Не хочу никого обижать, но, вероятнее всего, ваши первые фантастические сценарии будут бредом сумасшедшего. Этап поиска авторской разборчивости может занимать года, примите этот факт и работайте над собой. Чтобы ошибаться было не так больно, беритесь за маленькие некоммерческие проекты с сюжетом на 1-2 часа. Обычно над ними работают для развития своих навыков, что вам действительно сейчас нужно. Не стоит расстраиваться, если получилась ересь. Талантливыми авторами не рождаются. Для этого надо работать.
Привязанность к дружескому мнению По-настоящему дикостью для меня всегда являлось желание идти на поводу у друзей. Юные авторы очень боятся провала, поэтому почти всегда, в первую очередь, показывают свои наработки друзьям. Показать хоть кому-то уже хорошо, только поймите следующее: Ваши друзья самые предвзятые люди. Одни из них будут хвалить все, чтобы вы не делали. Независимо от качества. Даже если ваш сценарий кусок туалетной бумаги, они будут уверять вас в обратном. Другие же наоборот, на постоянной основе станут отговаривать вас от любой задумки. Зависть, нежелание видеть в кругу друзей более талантливого или успешного, не важно. Я прекрасно понимаю, что интернет не самое радужное место и всегда найдется гнусный комментатор, сделавший все возможное, чтобы назвать вашу работу самым ужасным, что он когда-либо видел. Только вот его мнение полезнее, чем ваших друзей. Этого не отнять.
Что делать? Откажитесь от дружеских советов и оценки качество ваших текстов. Лучше один раз перебороть страх быть осмеянным и опубликовать работу в сеть, где незнакомые с вами люди будут высказывать свое честное мнение, ежели обсуждать его с друзьями. Вы никогда не сможете здраво оценивать свои идеи, если утонете в лести близких. Даже у самых устойчивых людей появляется зависимость. В дальнейшем вы и шага не сможете ступить без одобрения парочки людей. Облегчить переживания могу так: Интернет зол, но и честен в равной степени. Если кто-то закидает помидорами вашу работу, то уже через неделю он забудет об этом инциденте. Память пользователей недолговечна, пользуйтесь этим. И возможно, однажды, вам будет проще понимать, что хотят видеть игроки в ваших сюжетах.
Нежелание расширять кругозор Я говорю очевидные вещи, но по какой-то причине юные авторы напрочь отказываются от саморазвития. Вы работаете над новеллой, понятное дело. Только вот ваши познания малы. Вы никогда не сможете емко воссоздать мир стимпанка, если никогда не читали тематических книг или не смотрели фильмов. Одного или двух недостаточно – развиваться надо на постоянной основе. Выделяйте под эти нужды время, не жалейте. Уже опытные авторы быстро исписываются, полностью отработав все знакомые им образы, без расширения кругозора. Затем следуют избитые темы, надоевшие персонажи и все то, что мы называем конвейер.
=== === === ===
Пусть это будет вводной (поверхностной) статьей для начинающих сценаристов лично от меня. Если вам есть что сказать, то с радостью подискутирую в комментариях. Ну а продолжение материала я напишу до конца следующей недели. Будем учится постепенно, не перегружая голову материалами на несколько часов.
Другие мои статьи: С чего начать? (Экспозиция и завязка сценария) Работа в команде и регулирование
Комментарии к записи: 48
Касательно друзей: у меня есть пара знакомых, которые дают адекватную критику. Так что тут больше зависит от автора. Он должен дать понять друзьям, что ему нужна не поддержка, а оценка качества работы.
Куда продуктивнее, лично для меня, кидать работу на поиск косяков. Мол, дружище, я тут кое-что написал... посмотри и укажи на явные ошибки, мне самому не видно.
Зависит еще и от места, где стоит выкладывать работу на оценку. На тот момент сильно увлекался дотой и... не обдумав все до конца, решил показать рассказ на тематическом форуме. Грязи было вагон и маленькая тележка :DD
Кстати говоря, читая статью, понимаю, что есть авторы, которые готовы работать над новеллами... Может я не там ищу или плохо ищу? Обычно натыкаюсь на фонтанирующих людей, которые сдуваются за неделю. А так хочется иметь на связи хотя бы одного реально работающего сценариста. Хотя, наверное, мне нечем заинтересовать и стоит просто продолжить поиски.
Написано грамотно и со знанием дела. Это видно сразу.
И хоть я и пишу первую новеллу, с пером дружу довольно давно.
Но постоянно мне кажется, что в моей работе просто море косяков.
Возможно я не так уж хорошо руку набила, возможно самооценка страдает, а возможно это просто я такая и так будет всегда....
Не важно!
Главное то, что такие статьи (имхо), просто жизненно необходимы!!
Они могут помочь переосмыслить всё ранее пройденное людям с опытом, что могли позабыть основы и с чего они начинали. А так же, такие опусы не дадут потеряться новичкам в море всего нового, интересного и непонятного.
Когда я начинала писать свои каракули мне не хватало таких вот статей.
Спасибо автору, всем приятного вечера)
Не в той стране живем, чтобы вышку ради этого заканчивать)
Лично я дурак такой, как-то хотел, что-то написать для себя, на основе своего сна. Продумал небольшой сюжет, изучил культуру чувашей. Хотел на основе их веры сделать сеттинг и вплести в него свои идеи. Благо, я отказался от этой затеи на этапе планирования сюжета, ибо мои идеи я бы точно не смог бы воплотить. Я совсем не имею писать.
Я совершил те ошибки, что описали в статье. Сразу побежал к друзьям, чтобы они посоветовали и оценили задумку. Кхе-хе!
Хотя тут их ставить не обязательно. Я обычно ставлю ёлочки, внутри фразы, уже выделенной лапками. Ну, или обозначаю названия, которые обычно выделяются кавычками.
Конечно, это не отменяет необходимость редактуры статьи, но, все же, эту работу я ставлю выше :D
Благими намерениями вымощена дорога в «должно быть стыдно»
Люблю интернет <3
Излишняя педантичность вас не красит. Осуждать форму, вместо «обсуждать содержание». Стоило ли того?)
Я бы не язвил, не будь таких упрекающих во всех земных грехах кавычек.
Приятного вам вечера)
По поводу критике в интернете. Иногда хочется бросить всё делать из-за какого-нибудь тролля, который хейтит всё вокруг. Я уже привыкла, но знаю многих создателей, которые бросили свои проекты. Поэтому, всем авторам, желаю удачи! Просто знайте, что среди многих хейтеров ВСЕГДА найдётся группа людей, который с нетерпением будут ждать ваш проект!
Не согласен с автором статьи, вряд ли мнение злобного школьника содержит хоть толику конструктивной критики, которая поможет писателю развить свое творчество. Автор, как бывший дотер (читал комменты), должен отлично знать подобных личностей с их излюбленными "мамку е***...".
Тоже касается и мнения друзей. Если человек подобрал себе нормальных друзей, а не левых людей, приходящимися ему скорее знакомыми, то и критика будет соответствующая. Адекватная. А это полезно. Да и не так колко, как показывать свою работу профи (брат журналист, вот кто разносил мою писанину похлеще всяких школьников).
В целом статья информативна и без лишней воды.
P.S: И да, привет собрату по дотке, приятно наткнуться на таких, особенно здесь)
Гуглить твой ник бесполезно - сам знаешь что я увидел.
Не хочу деанона, простите.
Ну и маленький совет - тот кто хочет писать должен много читать. И это деействительно МНОГО. Конан Дойл, перед тем как написать "Белый отряд" просидел в архивах ПЯТЬ лет, чтобы проникнуться атмосферой, Жюль Верн, перед тем как писать "Таинственный остров" год бродил по металургическим преддприятиям и химлабораториям. Нам они не указ? Хорошо, автор "Волчицы и пряностей" Исуна Хасэкура при написании ранобэ очень внимательно проштудировал Библию и "Золотую ветвь" Фрезера и сказал: для того чтобы написать один том ранобэ надо перед тем прочитать СТО книг. Иначе получится "Общая теория доминант" Белохвостова.
Как по мне, лучше всего читать для кругозора. И только если определенная тема зацепила, углубится в нее, вдохновляясь и изучая схожую литературу. Иначе говоря, выбирать цели под книги, а не книги под цели.
Что касаемо профессионалов своего дела, то проще игнорировать доскональный анализ своих работ. Реальная картина «мнений» высказывается устами
младенцаобывателя и проходимца. Настоящая ревность это когда кричат и пытаются доказать, что ваша работа не самая лицеприятная субстанция. Имхо, конечно же.Спасибо за мнение :)
Умбэрто Эко тоже смог написать свой шедевр "Имя розы" будучи признаным ученым медиевистом. И вся мощь романа откроется только подготовленому читателю, который еще и в теологии шарит и церковной проблематике.
Это я к тому что все же знания о предмете, о котором пишеш, как бы не лишние, чтобы потом не читать шедевров вроде "корпуса высокого давления" на подводной лодке, 80-дюймовом стволе танка, который показался из-за кустов, пушки эсминца калибром в 100 ярдов или его скорости в 30 узлов в час.
А насчет того чтобы читать разные книги – согласен 100%, тут я бы сказал, главное вообще ЧИТАТЬ, на что сейчас слишком многие забивают. А разница ой как чувствуется. Даже в разговоре с 12-летней читающей и 27летней смотрящей телевизор
Тоже конечно сугубое ИМХО без какой либо попытки навязать свое мнение
А статью плюсую.