Покидая Диснейленд

Найс

Уооо, завтра заценю.

Ух, ощущения такие, будто закинулась и словила мощный трип. 

Очень и очень необычная работа для определённого круга ценителей. 
Несмотря на весь сюр, что происходит вокруг, не появляется вопросов "почему", ты просто молча наблюдаешь скорее с вопросом "ну и что дальше"? 
Очень достойная работа, на мой взгляд, хоть и понравится далеко не каждому. 
Моё уважение автору/сценаристу, чей разум смог создать подобную историю.

Большое спасибо за такой развернутый ответ. Знаешь (позволю себе первым перейти "на ты"), это действительно те слова, которые хочется увидеть, когда созидаешь подобный контент. Я в голове у себя думал "блин блин блин! не воспримут же, не выкупят!", однако нашлись ценители. Я счастлив

О ужас! Вот это действительно хоррор и трагедия!
Из-за дурацкого, на мой взгляд, ограничения на вес добавляемого скриншота, пришлось сжать свои скрины. И, О НЕТ,  Вы просто взгляните на это! Самый первый скриншот проявил артефакты сжатия!    Плачу.

Интересно, надо бы пройти.

  Большое спасибо за интерес!

Ощущение, словно прочитал рассказ Сорокина "Голубое сало".
Можно, конечно, прикрепить ярлычки типа артхауз, постмодернизм, идеализм, сюрреализм и прочие -измы.
Творец вправе брать любую тему, но есть темы, которые лучше не трогать, не потому что мораль, закон, батя запрещает, а совесть.
Ясное дело, что никто не хотел никого обидеть, автор показал ужасы войны и диктата в своей трактовке, тут понятно.
Спасибо  за упоминание стоицизма

Интересный комментарий, однако моя антисоветская совесть (имхо интернациональные социалисты (интернацисты) и национальные социалисты (нацисты) друг от друга отличаются лишь приставкой "интер", не более) (а, ну ещё одни терроризировали нас, а другие терроризировали их) и не такие темы готова выставить на всеобщее обозрение. А вот что меня от этого удерживает, так это возможность за такое самовыражение откочевать в места не столь отдалённые.
А если претензия не об этом, а об недопустимости освещения Холо*****, то слууушайте, я сам крайне осудительно к нему отношусь и считаю, что это важно и нужно его освещать. Тем более в "трешаке" и "артхаусе", призванном вызывать негатив. Это же даже полезно может быть (хоть я и не ручаюсь за полезность в моей работе, т.к. она не для пользы делалась).

Совесть не может быть антисоветской, коммунистической или еще какой-то там. Совесть может только быть сломанной, в результате "воспитания".
Война - это дерьмо. Никаких героев-нападающих, никаких защитников Отечества, все будут перемазаны в дерьме.
Хотите прекратить ВСЕ войны на земле? Запретите раздавать медали и награды защитникам и нападающим. Только так.
К теме войны в новелле нужно подходить очень осторожно.и аккуратно, как хирург.

Ааа, про войну. Не, я не против войн, осуждение было направлено на режимы, а не на Бога Ареса (если Вы понимаете о чём я). Войны невозможно запретить, как невозможно запретить смерть, энтропию, солнечный свет, дуновение ветра, гром, молнии.
А про совесть, ну слушайте, Вы сами себе противоречите: "совесть не бывает антисоветской", но при этом "совесть зависит от воспитания". Да, то есть если кого-то воспитывают антисоветчики, то у этого кого-то антисоветская совесть. Так что либо меняйте свою точку зрения на этот вопрос, либо оставайтесь жить с противоречиями в собственных суждениях.
А про "сломанную" совесть я вообще молчу. Дооо, конечно, вот Ваша совесть правильная, а у всех, у кого взгляды на мир другие - совести неправильные. Да и вообще, в мире существует только один образец правильной совести (тот, который у Вас сейчас) и все несоответствующие ему люди - бессовестные. Ага, да, так это и работает.
Война может и дерьмо, однако на чём это основано? А ни на чём, аргументов не будет. Лишь декларации: "Я скОзал, что война дерьмо, значит так и есть". Эээм, нет, "как есть и как нет" (на войнах люди умирают) ((эмпирические данные)) и "как должно быть, а как не должно" (смерть это плохо) ((неаргументированный постулат, который может так же без аргументов быть отвергнут)) это две непересекающиеся области, и одно из другого не следует и не может следовать.

В мире существует только один образец совести. Совершенно верно. Не надо философствовать. Совесть - это работа префронтальной коры головного мозга, она заложена природой. Два человека с совестью могут понять друг друга без слов. А вот люди с разной моралью будут орать и никогда не поймут друг друга. Совесть одна, моралей - множество.

Почему в колонии 90% несовершеннолетних подростков имеют нарушения в работе префронтальной зоны? Влияние окружающих(родители, школа, двор) сломало нормальную работу мозгу и теперь такие детишки не убивают и не воруют, только потому, что закон накажет. 

Война это дерьмо, потому, что неосознанное уничтожение себе подобных идёт против Природы, против развития человека.
Неосознанность - это плохо. Осознанность - это хорошо. Вот и вся философия.
Простите если задел. Больше так не буду. Комментарии вышли за предел темы. 

Сразу: осознанность это хорошо, неосознанность - плохо. Кто это сказал? Почему так? Аргументы в пользу этой декларации будут? Очевидно - нет. Потому что это лишь постулат, прихоть. С точно такой же доказательной базой можно заявить, что неосознанность это хорошо, а осознанность - плохо. Да и вообще, кто сказал, что на войне люди убивают друг друга неосознанно. Имхо немцы шли на войну в те времена ради определённой осознанной цели - получается они хорошие ребята? Нет, не хорошие, потому что "осознанность это хорошо, неосознанность - плохо" это высосанная из пальца догма.
По поводу хождения против природы. Практически всё, что происходит в рамках законов физики - оно не противоречит природе. Иначе бы оно нарушало законы физики и, соответственно, шло бы против природы. Война никаких законов физики (природы) не нарушает => всё, что вы сказали в 4ом абзаце - пустое колебание клавиш.
А поводу определения совести от Вас, что ж, это интересное определение, одно из многих, но другие люди могут придерживаться других. Лично я считаю совестью индивидуальное проявление общественной морали (то, как в отдельно взятом черепке манифестируется мораль конкретно взятого общества). По поводу префронтальной коры. А, ну да, у всех людей идентичное строение мозгов по популяциям, поэтому все люди на протяжении всей истории считали бессовестными одинаковые поступки (сарказм). Нет, нет и ещё раз нет. Строение префронтальной коры разнится по популяциям - поэтому совестей больше одной на планете, поэтому моралей больше одной по планете, поэтому прескриптивизм в данном вопросе ("Я скОзал, что совесть по палате дожна быть одинаковой") ставит прескриптивиста в стыдное положение. Вопросы совести, этики, метаэтики и морали это не игра в мафию, и Вы не ведущий, поэтому правила нужно хотя бы пытаться аргументировать, что у Вас пока что не получилось.

Вы полностью правы, я был неправ. Приношу свои извинения. Простите.

Окей, если Вы так считаете, то тогда ладно '_'

Зато знаете, актив поднялся в комментариях, все дела... 

А по поводу того, что в СНГ к теме ВОВ нужно подходить КРАЙНЕ осторожно - тут я полностью с Вами согласен, без пререканий. Если Вы конечно это имели в виду.

А за стоицизм - пожалуйста! 

Какое же лютое дерьмо  
Новелла была создана не иначе как с целью изнасиловать глаза, уши и мозги тех несчастных, кто рискнет ее запустить. Сначала я думал, что читать этот трэш будет весело. Потом надеялся, что всё будет так плохо, что даже хорошо... Но нет, в этой новелле все так плохо, что даже плохо.
Но самое удивительное в том, что я вижу тут обсуждение запретных тем ВОВ, нацизма, совести и бла-бла-бла. Но в контексте того ЧТО из себя представляет новелла, это абсолютно бессмысленно. Предисловие про "ужасы режимов" тоже  бессмысленно, т.к. эти ужасы здесь и близко не раскрыты. Текст, звук и подача - вот главные  ужасы этой новеллы, а не Гитлер с нацистами.
P.S. Ах да, была там пара попыток интересно пошутить, но общую картину это не спасло.

Фигня,если честно.